Volltextveröffentlichungen (4)

• Sozialgerichtsbarkeit.de

  Grundsicherung für Arbeitsuchende

• openjur.de
• Justiz Hessen

  § 7 Abs. 1 S. 1 und Abs. 2 Renten Service Verordnung, § 11 Abs. 3 S. 1 SGB II, § 11 Abs. 3 S. 3 SGB II, § 11 Abs. 3 S. 4 SGB II, § 11a Abs. 3 S. 1 SGB II
  SGB II

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (6)

• LSG Bayern, 29.11.2017 - L 11 AS 322/17

  Einkommen im Rahmen der Grundsicherung für Arbeitsuchende

  Auszug aus SG Darmstadt, 23.01.2020 - S 19 AS 190/19

  Mangels einer eindeutigen ausdrücklichen Zweckbestimmung für den sog. Sterbevierteljahresbonus im Rahmen der Witwenrente ist dieser als Einkommen im Rahmen der Grundsicherung für Arbeitsuchende zu berücksichtigen (Anschluss an LSG Bayern. Urteil vom 29.11.2017, Az: L 11 AS 322/17).

  Es fehlt aber an einem ausdrücklich genannten Zweck (so auch Landessozialgericht Bayern, Urteil vom 29.11.2017, Az: L 11 AS 322/17, juris Rn. 21).

  Eine entsprechende Zweckbestimmung durch den Gesetzgeber ergibt sich aus dem Gesetz nicht (ausführlich auch in Abgrenzung zu anderen öffentlich-rechtlichen Leistungen siehe Landessozialgericht Bayern, Urteil vom 29.11.2017, Az: L 11 AS 322/17, juris Rn. 21).

  Dabei wird bei der Bedarfsberechnung im SGB II auch berücksichtigt, wenn aufgrund eines Todes eines Mitglieds der Bedarfsgemeinschaft in einer Übergangszeit höhere Leistungen erforderlich sind (beispielsweise über § 22 Abs. 1 S. 3 SGB II, vgl. dazu und zu weiteren Beispielen Landessozialgericht Bayern, Urteil vom 29.11.2017, Az: L 11 AS 322/17, juris Rn. 22ff.).

• LSG Hessen, 21.12.2012 - L 4 SO 340/12

  Witwenrente als anrechnungsfreie zweckbestimmte Leistung im Sterbevierteljahr; …

  Auszug aus SG Darmstadt, 23.01.2020 - S 19 AS 190/19

  Ein abstrakt-genereller Sinn und Zweck einer Vorschrift ist für die Anwendung von § 11a Abs. 3 S. 1 SGB II nicht ausreichend (Landessozialgericht Schleswig-Holstein…, Urteil vom 19. Januar 2016, Az: L 7 R 173/15, juris Rn. 13, Landessozialgericht Hessen, Beschluss vom 21. Dezember 2012, Az: L 4 SO 340/12 B ER, juris Rn. 9, Sozialgericht Düsseldorf…, Urteil vom 20. Februar 2019, Az: S 5 R 2625/14, juris Rn. 27).
• BSG, 30.07.2008 - B 14 AS 26/07 R

  Grundsicherung für Arbeitsuchende - Einkommens- oder Vermögensberücksichtigung - …

  Auszug aus SG Darmstadt, 23.01.2020 - S 19 AS 190/19

  Es handelt sich um eine einmalige Einnahme im Sinne des § 11 Abs. 3 S. 1 SGB II. Bei einmaligen Einnahmen erschöpft sich das Geschehen in einer einzigen Leistung, laufende Einnahmen sind solche, die auf demselben Rechtsgrund beruhen und regelmäßig erbracht werden (BSG, Urteil vom 30. Juli 2008, Az: B 14 AS 26/07 R, juris Rn. 27).

 
• SG Düsseldorf, 20.02.2019 - S 5 R 2625/14

  Auszug aus SG Darmstadt, 23.01.2020 - S 19 AS 190/19

  Ein abstrakt-genereller Sinn und Zweck einer Vorschrift ist für die Anwendung von § 11a Abs. 3 S. 1 SGB II nicht ausreichend (Landessozialgericht Schleswig-Holstein…, Urteil vom 19. Januar 2016, Az: L 7 R 173/15, juris Rn. 13, Landessozialgericht Hessen…, Beschluss vom 21. Dezember 2012, Az: L 4 SO 340/12 B ER, juris Rn. 9, Sozialgericht Düsseldorf, Urteil vom 20. Februar 2019, Az: S 5 R 2625/14, juris Rn. 27).
• LSG Schleswig-Holstein, 19.01.2016 - L 7 R 173/15

  Sozialrechtliches Verwaltungsverfahren - Erstattungsansprüche der Leistungsträger …

  Auszug aus SG Darmstadt, 23.01.2020 - S 19 AS 190/19

  Ein abstrakt-genereller Sinn und Zweck einer Vorschrift ist für die Anwendung von § 11a Abs. 3 S. 1 SGB II nicht ausreichend (Landessozialgericht Schleswig-Holstein, Urteil vom 19. Januar 2016, Az: L 7 R 173/15, juris Rn. 13, Landessozialgericht Hessen…, Beschluss vom 21. Dezember 2012, Az: L 4 SO 340/12 B ER, juris Rn. 9, Sozialgericht Düsseldorf…, Urteil vom 20. Februar 2019, Az: S 5 R 2625/14, juris Rn. 27).
• BVerfG, 08.03.1972 - 1 BvR 674/70

  Formerfordernisse bei Einlegung einer Verfassungsbeschwerde - Teilweise …

  Auszug aus SG Darmstadt, 23.01.2020 - S 19 AS 190/19

  Soweit noch zu der Arbeitslosenhilfe vom Bundessozialgericht ausgeführt wird, dass die erhöhte Rente keine Unterhaltsersatzfunktion bezwecke, sondern dazu diene, den während des Sterbevierteljahres zwangsläufig eingetretenen besonderen Bedarf des hinterbliebenen Ehegatten zu befriedigen (vgl. BSG…, Urteil vom 11. Januar 1990, Az: 7 AR 128/88, juris Rn. 28, vgl. auch wenn aber weiter: Bundesverfassungsgericht, Beschluss vom 8. März 1972, Az: 1 BvR 674/70, juris Rn. 12 zu § 45 Abs. 5 S. 1 AVG idF vom 23. Februar 1957) und dies auch in der Literatur zum Arbeitslosengeld II noch so vertreten wird (…vgl. nur mit weiteren Hinweisen Hengelhaupt, in: Hauck/Noftz, SGB II, Lfg. 7/17, § 11a, Rn. 169), schließt sich die Kammer dieser Auffassung nicht an.

• LSG Nordrhein-Westfalen, 15.12.2022 - L 7 AS 378/22
  Es kann zur Überzeugung des Senats dahinstehen, ob es sich bei dem Sterbequartalsbonus um nach § 11a Abs. 3 Satz 1 SGB II privilegiertes Einkommen handelt (verneinend etwa Bayerisches LSG…, Urteil vom 29.11.2017 - L 11 AS 322/17 -, Rn. 18 - 26, juris, wonach der Sterbequartalsbonus ebenso wie die restliche Witwenrente letztlich der Sicherstellung des Lebensunterhaltes dient; Schleswig-Holsteinisches LSG…, Urteil vom 13.12.2021 - L 7 R 122/19 -, Rn. 34, juris, Revision anhängig B 5 R 1/22 R; SG Düsseldorf…, Urteil vom 20.02.2019 - S 5 R 2625/14 -, Rn. 25 - 27, juris; SG Darmstadt, Urteil vom 23.01.2020 - S 19 AS 190/19;… Söhngen in: Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB 11, 5.

  Er wird gerade nicht jeweils in den ersten drei Monaten nach Tod des Berechtigten geleistet (vgl. SG Darmstadt, Urteil vom 23.01.2020 - S 19 AS 190/19 -, Rn. 31, juris;… Siefert in: Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB XII, 3. Aufl., § 74 SGB XII , Rn. 61 lässt dahinstehen, ob eine einmalige Leistung vorliegt oder - weil sie für mehrere Monate gezahlt wird - eine laufende).

• LSG Nordrhein-Westfalen, 08.04.2021 - L 14 R 999/20

  Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren; Keine …

  Da es im Gesetz an jedweder ausdrücklichen Zweckbestimmung fehlt, sind Sterbevierteljahresboni kein nicht zu berücksichtigendes Einkommen im Sinne des § 11a Abs. 3 Satz 1 SGB II (so auch etwa LSG Bayern, Beschluss vom 29.11.2017, L 11 AS 322/17; Sozialgericht Darmstadt, Beschluss vom 23.01.2020, S 19 AS 190/19, beide zitiert nach juris).