Rechtsprechung
   SG Fulda, 03.06.2015 - S 4 SF 58/14 E   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,13986
SG Fulda, 03.06.2015 - S 4 SF 58/14 E (https://dejure.org/2015,13986)
SG Fulda, Entscheidung vom 03.06.2015 - S 4 SF 58/14 E (https://dejure.org/2015,13986)
SG Fulda, Entscheidung vom 03. Juni 2015 - S 4 SF 58/14 E (https://dejure.org/2015,13986)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,13986) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Sozialgerichtsbarkeit.de
  • openjur.de
  • Justiz Hessen

    § 7 JVEG, § 8 JVEG, § 12 JVEG, § 1 UStG, § 4 UStG, § 10 UStG
    1. Unterliegt ein Sachverständiger der Umsatzsteuerpflicht, fällt Umsatzsteuer auch auf die Bestandteile seiner aus der Staatskasse zu zahlenden Vergütung an, die lediglich Auslagenersatz darstellen (etwa §§ 7, 8 JVEG). 2. Dies gilt auch dann, wenn die Auslagen für ...

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • NZS 2015, 680
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (13)

  • OLG Oldenburg, 01.04.1993 - 2 U 190/90

    Umsatzsteuer, Sachverständiger, Erstattung, Änderung, Erbringung, Leistung,

    Auszug aus SG Fulda, 03.06.2015 - S 4 SF 58/14
    Unter Bezugnahme auf den Beschluss des OLG Oldenburg vom 1. April 1993 (2 U 190/90) werde an der früheren Auffassung, dass etwaige Mehrwertsteuer auf Portoauslagen nicht zu berücksichtigen seien, nicht mehr festgehalten.

    Indem dann diese Vergütung bei dem Sachverständigen als Umsatz entsteht, ist hierauf als "Entgelt" im Sinne des § 10 Abs. 1 S. 1 UStG Umsatzsteuer zu zahlen; dies gilt gänzlich unabhängig davon, ob es sich dabei um Honorar, Fahrtkostenersatz oder als Ersatz barer Auslagen handelt (ebenso OLG Oldenburg, JurBüro 1994, S. 179 [179]; dem folgend Meyer/Höfer/Bach/Oberlack , JVEG, 26. Aufl. 2014, § 12 Rn. 27).

    Um solche handelt es sich bei den hier streitgegenständlichen Portoauslagen aber gerade nicht (vgl. OLG Frankfurt, Beschl. v. 17. August 2011 - 2 Ws 111/11 -, juris Rn. 10, unter Bezugnahme auf KG, Beschl. v. 14. Januar 2009, Az. 1 Ws 359/08, juris Rn. 10 mit zahlreichen Nachweisen; OLG Oldenburg, JurBüro 1994, S. 179 [179] m.w.Nw.).

  • LSG Sachsen, 10.03.2015 - L 8 SF 99/13

    Kostensachen; Erinnerungen PKH, KFB, RVG - reformation in peius;

    Auszug aus SG Fulda, 03.06.2015 - S 4 SF 58/14
    Zur Begründung führt die Vertreterin der Staatskasse unter Bezugnahme auf den Beschluss des Sächsischen Landessozialgerichts vom 10. März 2015 (L 8 SF 99/13 E) aus, dass die gemäß § 12 Abs. 1 S. 2 Nr. 4 JVEG zu erstattende Umsatzsteuer keine solche auf Portoauslagen für Universaldienstleistungen der Postdienste umfasse, da diese gemäß § 4 Nr. 11b UStG umsatzsteuerfrei seien.

    a) Es entspricht, soweit ersichtlich, allgemein verbreiteter Praxis, die den gerichtlichen Sachverständigen anfallenden Portokosten als Teil ihrer Vergütung zu ersetzen (s. etwa aus jüngster Zeit SächsLSG, Beschl. v. 10. März 2015 - L 8 SF 99/13 E -, juris); BayLSG, Beschl. v. 10. März 2015 - L 15 RF 5/15 -, juris Rn. 81 ff., das sogar insoweit eine Pauschale gewährt).

    Insofern leuchtet der lapidare Satz des SächsLSG im Beschluss vom 10. März 2015 (L 8 SF 99/13 E -, juris Rn. 11),.

  • OLG Frankfurt, 17.08.2011 - 2 Ws 111/11

    Gebührenrecht: Festsetzung der Gebühren einer Übersetzerin bei kyrillischem

    Auszug aus SG Fulda, 03.06.2015 - S 4 SF 58/14
    Mehrheitlich dürfte aber § 7 JVEG als Anspruchsgrundlage angesehen werden, so etwa von dem ThürLSG (Beschl. v. 16. März 2015 - L 6 JVEG 140/15 -, juris Rn. 11), ThürOLG (Beschl. v. 1. August 2014 - 7 U 405/12 -, juris Rn. 17), OLG Frankfurt (Beschl. v. 17. August 2011 - 2 Ws 111/11 -, juris Rn. 10), sowie dem Kammergericht (Beschl. v. 14. Januar 2009 - 1 Ws 359/08 -, juris Rn. 10), dem SG Karlsruhe (Beschl. v. 6. Februar 2015 - S 1 SF 381/15 E -, juris Rn. 13) sowie dem VG Halle/Saale (Beschl. v. 21. Juli 2014 - 5 A 162/13 -, juris Rn. 28); ebenso Binz (in: Binz/Dörndorfer/Petzold/Zimmermann, GKG, FamGKG, JVEG, 3. Aufl. 2014, § 7 JVEG Rn. 5, mit der dargelegten Einschränkung) und Weglage (Die Vergütung des Sachverständigen, 3. Aufl, 2014, S. 96).

    Um solche handelt es sich bei den hier streitgegenständlichen Portoauslagen aber gerade nicht (vgl. OLG Frankfurt, Beschl. v. 17. August 2011 - 2 Ws 111/11 -, juris Rn. 10, unter Bezugnahme auf KG, Beschl. v. 14. Januar 2009, Az. 1 Ws 359/08, juris Rn. 10 mit zahlreichen Nachweisen; OLG Oldenburg, JurBüro 1994, S. 179 [179] m.w.Nw.).

  • KG, 14.01.2009 - 1 Ws 359/08

    Übersetzervergütung im Strafverfahren: Erhöhung wegen erheblich erschwerter

    Auszug aus SG Fulda, 03.06.2015 - S 4 SF 58/14
    Mehrheitlich dürfte aber § 7 JVEG als Anspruchsgrundlage angesehen werden, so etwa von dem ThürLSG (Beschl. v. 16. März 2015 - L 6 JVEG 140/15 -, juris Rn. 11), ThürOLG (Beschl. v. 1. August 2014 - 7 U 405/12 -, juris Rn. 17), OLG Frankfurt (Beschl. v. 17. August 2011 - 2 Ws 111/11 -, juris Rn. 10), sowie dem Kammergericht (Beschl. v. 14. Januar 2009 - 1 Ws 359/08 -, juris Rn. 10), dem SG Karlsruhe (Beschl. v. 6. Februar 2015 - S 1 SF 381/15 E -, juris Rn. 13) sowie dem VG Halle/Saale (Beschl. v. 21. Juli 2014 - 5 A 162/13 -, juris Rn. 28); ebenso Binz (in: Binz/Dörndorfer/Petzold/Zimmermann, GKG, FamGKG, JVEG, 3. Aufl. 2014, § 7 JVEG Rn. 5, mit der dargelegten Einschränkung) und Weglage (Die Vergütung des Sachverständigen, 3. Aufl, 2014, S. 96).

    Um solche handelt es sich bei den hier streitgegenständlichen Portoauslagen aber gerade nicht (vgl. OLG Frankfurt, Beschl. v. 17. August 2011 - 2 Ws 111/11 -, juris Rn. 10, unter Bezugnahme auf KG, Beschl. v. 14. Januar 2009, Az. 1 Ws 359/08, juris Rn. 10 mit zahlreichen Nachweisen; OLG Oldenburg, JurBüro 1994, S. 179 [179] m.w.Nw.).

  • LSG Bayern, 10.03.2015 - L 15 RF 5/15

    Entschädigung gem. § 4 JVEG

    Auszug aus SG Fulda, 03.06.2015 - S 4 SF 58/14
    a) Es entspricht, soweit ersichtlich, allgemein verbreiteter Praxis, die den gerichtlichen Sachverständigen anfallenden Portokosten als Teil ihrer Vergütung zu ersetzen (s. etwa aus jüngster Zeit SächsLSG, Beschl. v. 10. März 2015 - L 8 SF 99/13 E -, juris); BayLSG, Beschl. v. 10. März 2015 - L 15 RF 5/15 -, juris Rn. 81 ff., das sogar insoweit eine Pauschale gewährt).

    Das BayLSG (Beschl. v. 10. März 2015 - L 15 RF 5/15 -, juris Rn. 79) zieht § 12 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 JVEG heran, ebenso Hartmann ( Kostengesetze, 43. Aufl. 2013, § 12 JVEG Rn. 5), der aber Porto auch unter § 7 JVEG für erstattungsfähig hält (ebd. § 7 Rn. 13), sowie Meyer/Höfer/Bach/Oberlack (JVEG, 26. Aufl. 2014, § 12 Rn. 3).

  • OVG Niedersachsen, 01.02.2010 - 13 OA 170/09

    Bestimmung des Kostenschuldners einer verauslagten Aktenversendungspauschale nach

    Auszug aus SG Fulda, 03.06.2015 - S 4 SF 58/14
    So hat etwa das OVG Lüneburg im Beschluss vom 1. Februar 2010 (13 OA 170/09, juris Rn. 10) unter Hinweis auf § 10 Abs. 1 S. 1 und 2 UStG ausgeführt, dass auch die Erstattung der Aktenversendungspauschale gem. Nr. 9003 KV GKG an einen Rechtsanwalt der Umsatzsteuer unterliegt, obwohl diese natürlich durch die Gerichte selbst umsatzsteuerfrei in Rechnung gestellt wird.
  • VG Halle, 21.07.2014 - 5 A 162/13

    Sachverständigenkosten des Gutachterausschusses für Grundstückswerte

    Auszug aus SG Fulda, 03.06.2015 - S 4 SF 58/14
    Mehrheitlich dürfte aber § 7 JVEG als Anspruchsgrundlage angesehen werden, so etwa von dem ThürLSG (Beschl. v. 16. März 2015 - L 6 JVEG 140/15 -, juris Rn. 11), ThürOLG (Beschl. v. 1. August 2014 - 7 U 405/12 -, juris Rn. 17), OLG Frankfurt (Beschl. v. 17. August 2011 - 2 Ws 111/11 -, juris Rn. 10), sowie dem Kammergericht (Beschl. v. 14. Januar 2009 - 1 Ws 359/08 -, juris Rn. 10), dem SG Karlsruhe (Beschl. v. 6. Februar 2015 - S 1 SF 381/15 E -, juris Rn. 13) sowie dem VG Halle/Saale (Beschl. v. 21. Juli 2014 - 5 A 162/13 -, juris Rn. 28); ebenso Binz (in: Binz/Dörndorfer/Petzold/Zimmermann, GKG, FamGKG, JVEG, 3. Aufl. 2014, § 7 JVEG Rn. 5, mit der dargelegten Einschränkung) und Weglage (Die Vergütung des Sachverständigen, 3. Aufl, 2014, S. 96).
  • SG Karlsruhe, 06.02.2015 - S 1 SF 381/15

    Sozialgerichtliches Verfahren - Entschädigung eines sachverständigen Zeugen -

    Auszug aus SG Fulda, 03.06.2015 - S 4 SF 58/14
    Mehrheitlich dürfte aber § 7 JVEG als Anspruchsgrundlage angesehen werden, so etwa von dem ThürLSG (Beschl. v. 16. März 2015 - L 6 JVEG 140/15 -, juris Rn. 11), ThürOLG (Beschl. v. 1. August 2014 - 7 U 405/12 -, juris Rn. 17), OLG Frankfurt (Beschl. v. 17. August 2011 - 2 Ws 111/11 -, juris Rn. 10), sowie dem Kammergericht (Beschl. v. 14. Januar 2009 - 1 Ws 359/08 -, juris Rn. 10), dem SG Karlsruhe (Beschl. v. 6. Februar 2015 - S 1 SF 381/15 E -, juris Rn. 13) sowie dem VG Halle/Saale (Beschl. v. 21. Juli 2014 - 5 A 162/13 -, juris Rn. 28); ebenso Binz (in: Binz/Dörndorfer/Petzold/Zimmermann, GKG, FamGKG, JVEG, 3. Aufl. 2014, § 7 JVEG Rn. 5, mit der dargelegten Einschränkung) und Weglage (Die Vergütung des Sachverständigen, 3. Aufl, 2014, S. 96).
  • LSG Thüringen, 16.03.2015 - L 6 JVEG 140/15

    Sozialgerichtliches Verfahren - Zeugenentschädigung - Abgrenzung zur Tätigkeit

    Auszug aus SG Fulda, 03.06.2015 - S 4 SF 58/14
    Mehrheitlich dürfte aber § 7 JVEG als Anspruchsgrundlage angesehen werden, so etwa von dem ThürLSG (Beschl. v. 16. März 2015 - L 6 JVEG 140/15 -, juris Rn. 11), ThürOLG (Beschl. v. 1. August 2014 - 7 U 405/12 -, juris Rn. 17), OLG Frankfurt (Beschl. v. 17. August 2011 - 2 Ws 111/11 -, juris Rn. 10), sowie dem Kammergericht (Beschl. v. 14. Januar 2009 - 1 Ws 359/08 -, juris Rn. 10), dem SG Karlsruhe (Beschl. v. 6. Februar 2015 - S 1 SF 381/15 E -, juris Rn. 13) sowie dem VG Halle/Saale (Beschl. v. 21. Juli 2014 - 5 A 162/13 -, juris Rn. 28); ebenso Binz (in: Binz/Dörndorfer/Petzold/Zimmermann, GKG, FamGKG, JVEG, 3. Aufl. 2014, § 7 JVEG Rn. 5, mit der dargelegten Einschränkung) und Weglage (Die Vergütung des Sachverständigen, 3. Aufl, 2014, S. 96).
  • LSG Baden-Württemberg, 14.01.2014 - L 12 KO 4491/12

    Sozialgerichtliches Verfahren - Sachverständigenvergütung - Gutachten -

    Auszug aus SG Fulda, 03.06.2015 - S 4 SF 58/14
    (Beschl. v. 14. Januar 2014 - L 12 KO 4491/12 B -, juris).
  • LSG Nordrhein-Westfalen, 20.02.2015 - L 15 KR 376/14

    Festsetzung der Vergütung für ein Sachverständigengutachten

  • LSG Hessen, 27.02.2007 - L 2 SF 112/05

    Sozialgerichtliches Verfahren - Sachverständigenvergütung - nichtmedizinisches

  • OLG Jena, 01.08.2014 - 7 U 405/12

    Minderung der Vergütung des Sachverständigen

  • LSG Baden-Württemberg, 26.10.2022 - L 10 KO 2511/22

    Sozialgerichtliches Verfahren - Sachverständigenvergütung - Abrechnung von

    Auch auf die Portokosten ist daher Umsatzsteuer nach § 12 Abs. 1 Satz 2 Nr. 4 JVEG zu ersetzen (Schneider, a.a.O., § 12 Rn. 91 f.; Weber in Toussaint, Kostenrecht, 52. Aufl., § 12 Rn. 30; Sozialgericht Fulda 03.06.2015, S 4 SF 58/14 E, BeckRS 2015, 69077).
  • LSG Schleswig-Holstein, 26.01.2022 - L 5 AR 30/20

    Sozialgerichtliches Verfahren - Sachverständigenvergütung - besondere

    Dass Umsatzsteuer in diesem Sinne auch für Fremdleistungen zu erstatten ist, für die - wie eben bei Portokosten - selbst keine Umsatzsteuer zu zahlen ist, entspricht der ganz herrschenden Meinung im wissenschaftlichen Schrifttum (Toussaint, Kostenrecht, 51. Aufl. 2021, § 12 JVEG Rn. 30; Schneider, a.a.O., § 12 Rn. 91 f.; Simon/Pannen in: Schneider/Volptert/Fölsch, Gesamtes Kostenrecht, 3. Aufl. 2021, § 12 Rn. 36; vgl. auch Bleutge, BeckOK-Kostenrecht, 35. Edition, Stand: 1. Oktober 2021, § 12 JVEG Rn. 70 m.w.N.) und der überwiegenden Auffassung in der Rechtsprechung (OLG Oldenburg, Beschluss vom 1. April 1993 - 2 U 190/90, NdsRpfl 1993, 195; SG Fulda, Beschluss vom 3. Juni 2015 - S 4 SF 58/14 E - juris Rn. 37 ff.).
  • LSG Nordrhein-Westfalen, 10.01.2022 - L 15 VG 51/21

    Vergütung von Sachverständigen im sozialgerichtlichen Verfahren Zeitaufwand für

    Entgegen der Auffassung des Sozialgerichts und der Staatskasse hat die Antragstellerin nach umsatzsteuerrechtlichen Vorschriften auch auf die Fremdleistung "Porto" (9,49 Euro) Umsatzsteuer zu entrichten (dazu mit ausführlicher Begründung SG Fulda, Beschl. v. 03.06.2015 - S 4 SF 58/14 E -, juris Rn. 32 ff.; dem folgend Weber, in: Toussaint, Kostenrecht, 51. Aufl. 2021, § 12 JVEG Rn. 30; Janke/Pflüger, JVEG, 28. Aufl. 2021, § 12 Rn. 38).
  • SG Fulda, 24.11.2015 - S 4 SF 77/14

    Vergütungsrecht

    Erkennbar sind allein die Ladungen zum Ortstermin an die Beteiligten des Ausgangsverfahrens und die Klägerbevollmächtigte sowie die Information dazu an das Gericht, ergänzt um drei weitere Schreiben gegenüber dem Sozialgericht; daher sind (für das Jahr 2014) achtmal 0, 60 EUR, also 4, 80 EUR gem. § 7 Abs. 1 JVEG (vgl. Kammerbeschluss vom 3. Juni 2015 - S 4 SF 58/14 E -, juris Rn. 26) zu ersetzen.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht