Volltextveröffentlichungen (5)

• Sozialgerichtsbarkeit.de
• openjur.de
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• Justiz Baden-Württemberg

  § 191 SGG, § 111 Abs 1 S 1 SGG, § 4 Abs 1 S 1 JVEG, § 5 Abs 1 JVEG, § 19 Abs 1 S 1 Nr 1 JVEG
  Sozialgerichtliches Verfahren - Entschädigung eines Beteiligten für seine Teilnahme an der mündlichen Verhandlung - Fahrtkostenersatz - Kosten für eine Monatskarte - fiktive Fahrtkosten - Zeitversäumnis

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• rechtsindex.de (Kurzinformation)

  Keine Entschädigung für Monatskarte zwecks Teilnahme an Gerichtsverhandlung

• SG Karlsruhe (Pressemitteilung)

  Keine Entschädigung für Monatskarte zwecks Teilnahme an mündlicher Verhandlung

• kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

  Keine Kostenerstattung für erworbene Monatskarte zwecks angeordneter Teilnahme an mündlicher Gerichtsverhandlung - Zu entschädigen sind allein durch Wahrnehmung des Gerichtstermins objektiv erforderliche Kosten

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (7)

• LSG Bayern, 23.02.2016 - L 15 RF 35/15

  Verdienstausfall nur für die Zeit der Heranziehung

  Auszug aus SG Karlsruhe, 26.10.2017 - S 1 KO 3624/17

  Eine solche Zuordnung wäre nur denkbar, wenn für den gesamten Gültigkeitszeitraum der vom Kläger erworbenen Monatskarte eine lückenlose Aufschlüsselung und Dokumentation aller im Gültigkeitszeitraum unternommenen Fahrten möglich wäre (vgl. Bay. LSG vom 23.02.2016 - L 15 RF 35/15 -, Rdnr. 58 ).

  Denn eine Erstattung fiktiver Kosten sieht das JVEG nicht vor (vgl. Bay. LSG vom 23.02.2016 - L 15 RF 35/15 -, Rdnr. 61).

• LSG Bayern, 30.07.2012 - L 15 SF 439/11

  Entschädigung Beteiligter im sozialgerichtlichen Verfahren; Übernahme der Kosten …

  Auszug aus SG Karlsruhe, 26.10.2017 - S 1 KO 3624/17

  Was objektiv erforderlich ist, ist unter Berücksichtigung der im gesamten Kostenrecht geltenden Kostenminimierungspflicht zu ermitteln (vgl. Bay. LSG vom 30.07.2012 - L 15 SF 439/11 -, Rdnr. 12 …und vom 31.07.2012 - L 15 SF 442/11 -, Rdnr. 12 ).
• SG Karlsruhe, 22.04.2013 - S 1 KO 1420/13

  Sozialgerichtliches Verfahren - Entschädigung für Zeitversäumnis - arbeitsloser …

  Auszug aus SG Karlsruhe, 26.10.2017 - S 1 KO 3624/17

  Eventuelle Einschränkungen in der Freizeitgestaltung infolge der Durchführung der mündlichen Verhandlung in eigener Sache können bei einem Prozessbeteiligten nicht als entschädigungspflichtiger Nachteil angesehen werden (vgl. für arbeitslose Bezieher von Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung nach dem SGB XII Thür. LSG vom 13.04.2005 - L 6 SF 2/05 - und Beschluss des erkennenden Gerichts vom 22.04.2013 - L 1 KO 1420/13 bis 1429/13 - und ihm folgend SG Heilbronn vom 01.03.2016 - S 2 SF 3575/15 E - ).

 
• LSG Thüringen, 13.04.2005 - L 6 SF 2/05

  Geltung des Verbots der reformatio in peius bei der erstmaligen richterlichen …

  Auszug aus SG Karlsruhe, 26.10.2017 - S 1 KO 3624/17

  Eventuelle Einschränkungen in der Freizeitgestaltung infolge der Durchführung der mündlichen Verhandlung in eigener Sache können bei einem Prozessbeteiligten nicht als entschädigungspflichtiger Nachteil angesehen werden (vgl. für arbeitslose Bezieher von Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung nach dem SGB XII Thür. LSG vom 13.04.2005 - L 6 SF 2/05 - und Beschluss des erkennenden Gerichts vom 22.04.2013 - L 1 KO 1420/13 bis 1429/13 - und ihm folgend SG Heilbronn vom 01.03.2016 - S 2 SF 3575/15 E - ).
• OLG Düsseldorf, 07.04.2009 - 10 W 32/09

  Reisekosten eines Sachverständigen; Ersatzfähigkeit der Aufwendungen für die …

  Auszug aus SG Karlsruhe, 26.10.2017 - S 1 KO 3624/17

  Eine derartige Aufschlüsselung, die im Vollbeweis nachzuweisen wäre, ist jedoch praktisch unmöglich (vgl. OLG Düsseldorf, AGS 2009, 340, 341).
• LSG Hessen, 23.06.2009 - L 2 SF 54/08

  Sozialgerichtliches Verfahren - Entschädigung für Zeitversäumnis - Fehlen eines …

  Auszug aus SG Karlsruhe, 26.10.2017 - S 1 KO 3624/17

  Denn aufgrund seines Interesses am Verfahrensausgang muss ein Prozessbeteiligter bereit sein, mehr an Nachteil hinzunehmen als einem Zeugen zugemutet werden kann (vgl. Hess. LSG vom 23.06.2009 - L 2 SF 54/08 -, Rdnr. 11 ).
• LSG Bayern, 31.07.2012 - L 15 SF 442/11

  Entschädigung von im sozialgerichtlichen Verfahren; Zulässigkeit der …

  Auszug aus SG Karlsruhe, 26.10.2017 - S 1 KO 3624/17

  Was objektiv erforderlich ist, ist unter Berücksichtigung der im gesamten Kostenrecht geltenden Kostenminimierungspflicht zu ermitteln (…vgl. Bay. LSG vom 30.07.2012 - L 15 SF 439/11 -, Rdnr. 12 und vom 31.07.2012 - L 15 SF 442/11 -, Rdnr. 12 ).

• LSG Thüringen, 13.09.2018 - L 1 JVEG 487/17

  Sozialgerichtliches Verfahren - Auslagenvergütung - Entschädigung eines …

  Fehlt es - wie hier - an entsprechenden Angaben, kann bei einem Rentner davon ausgegangen werden (vgl, Thüringer Landessozialgericht, Beschluss vom 13. April 2005 - L 6 SF 2/05 - Landessozialgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 29. April 2009 - L 6 SB 161/08 - SG Karlsruhe, Beschluss vom 26. Oktober 2017 - S 1 KO 3624/17 -, jeweils zitiert nach Juris).
• OLG Frankfurt, 09.03.2021 - 2 WF 228/20

  Fahrtkostenerstattung bei Nutzung einer Dauerkarte des ÖPNV

  Kosten für die Anschaffung einer Zeitkarte können in Fällen wie vorliegendem weder vollständig noch anteilsmäßig noch in Form der fiktiven Kosten für eine Fahrkarte, die nur für die Fahrt zum Termin und zurück gilt, erstattet werden (Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 30. Juli 2012 - L 15 SF 439/11 -, juris; Beschluss vom 31. Juli 2012 - L 15 SF 442/11 -, juris; Endurteil vom 23. Februar 2016 - L 15 RF 35/15 -, juris; SG Karlsruhe, Beschluss vom 26. Oktober 2017 - S 1 KO 3624/17 -, juris;… Binz, in: Binz/ Dörndorfer/ Zimmermann, GKG, FamGKG, JVEG, 4. Auflage 2019, Rn. 1f. zu § 5 JVEG;… Schneider, JVEG, 3. Auflage 2018, Rn. 17 zu § 5 JVEG;… Giers, in: Schneider/ Volpert/ Fölsch, Gesamtes Kostenrecht, 2. Auflage 2017, Rn. 18 zu § 5 JVEG).
• LSG Thüringen, 22.10.2018 - L 1 JVEG 71/17

  Voraussetzungen einer Kostenerstattung für die Begleitperson anlässlich der …

  Fehlt es - wie hier - an entsprechenden Angaben, kann bei einem Empfänger von Leistungen nach dem SGB II davon ausgegangen werden (vgl. Senatsbeschluss vom 13. September 2018 - L 1 JVEG 487/17; Thüringer Landessozialgericht, Beschluss vom 13. April 2005 - L 6 SF 2/05; Landessozialgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 29. April 2009 - L 6 SB 161/08; SG Karlsruhe, Beschluss vom 26. Oktober 2017 - S 1 KO 3624/17, jeweils zitiert nach Juris).

 
• LSG Baden-Württemberg, 18.12.2023 - L 10 KO 2265/23

  Sozialgerichtliches Verfahren - Auslagenerstattung bei Anordnung des persönlichen …

  Eventuelle Einschränkungen in der Freizeitgestaltung infolge der Durchführung eines Gerichtstermins in eigener Sache können bei einem Prozessbeteiligten daher nicht als entschädigungspflichtiger Nachteil angesehen werden (vgl. Thüringer LSG 30.06.2020, L 1 JVEG 122/20 und 28.11.2019, L 1 JVEG 967/19; SG Karlsruhe 26.10.2017, S 1 KO 3624/17;… Bleutge in BeckOK Kostenrecht, Stand 01.10.2023, JVEG, § 20 Rn. 10;… Krauß in BeckOGK SGG, Stand 01.11.2023, § 191 Rn. 33;… Lange in jurisPK-SGG, Stand 15.06.2022, § 191 Rn. 36; a.A. Bayerisches LSG 24.11.2016, L 15 RF 31/18 und 30.07.2012, L 15 SF 439/11).
• LSG Thüringen, 30.06.2020 - L 1 JVEG 122/20

  Sozialgerichtliches Verfahren - Entschädigung von Beteiligten - Fahrtkostenersatz …

  Fehlt es - wie hier - an entsprechenden Angaben, kann bei einem Rentner bzw. Schüler davon ausgegangen werden (vgl. Thüringer Landessozialgericht, Beschluss vom 13. April 2005 - L 6 SF 2/05 - Landessozialgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 29. April 2009 - L 6 SB 161/08 - SG Karlsruhe, Beschluss vom 26. Oktober 2017 - S 1 KO 3624/17 -, jeweils zitiert nach Juris).
• LSG Thüringen, 28.11.2019 - L 1 JVEG 967/19

  Sozialgerichtliches Verfahren - Auslagenerstattung bei Anordnung des persönlichen …

  Fehlt es - wie hier - an entsprechenden Angaben, kann bei einem Empfänger von Leistungen nach dem SGB II davon ausgegangen werden (vgl. Senatsbeschluss vom 13. September 2018 - L 1 JVEG 487/17; Thüringer Landessozialgericht, Beschluss vom 13. April 2005 - L 6 SF 2/05; Landessozialgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 29. April 2009 - L 6 SB 161/08; SG Karlsruhe, Beschluss vom 26. Oktober 2017 - S 1 KO 3624/17, jeweils zitiert nach Juris).