Rechtsprechung
   SG Neuruppin, 16.09.2016 - S 31 SF 56/16 E   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,30790
SG Neuruppin, 16.09.2016 - S 31 SF 56/16 E (https://dejure.org/2016,30790)
SG Neuruppin, Entscheidung vom 16.09.2016 - S 31 SF 56/16 E (https://dejure.org/2016,30790)
SG Neuruppin, Entscheidung vom 16. September 2016 - S 31 SF 56/16 E (https://dejure.org/2016,30790)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,30790) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (4)

  • LSG Nordrhein-Westfalen, 08.10.2015 - L 6 AS 1863/14

    Rechtsanwaltsvergütung bei Beendigung des sozialgerichtlichen Verfahrens durch

    Auszug aus SG Neuruppin, 16.09.2016 - S 31 SF 56/16
    Ob unter "schriftlicher Vergleich" lediglich ein Prozessvergleich zu verstehen ist oder ob die Gebühr auch dann entsteht, wenn das Verfahren in Zusammenhang mit einem außergerichtlichen Vergleich über den Streitgegenstand beendet worden ist, wird uneinheitlich beurteilt (für ein weites Verständnis: LAG Hamburg, Beschluss vom 16. August 2010 - 4 Ta 16/10 - Juris; Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt, RVG, 22. Auflage, VV 3104 Rn. 69; Ahlmann, in: Riedel/Sußbauer, RVG, 10. Aufl., VV 3104 Rn. 15; restriktiv, d. h. nur Prozessvergleiche, etwa Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 8. Oktober 2015 - L 6 AS 1863/14 - Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 22. Mai 2015 - L 15 SF 115/14 E - Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 20. Juli 2015 - L 7/14 AS 64/14 B -).
  • LAG Hamburg, 16.08.2010 - 4 Ta 16/10

    Terminsgebühr - privatschriftlicher Vergleich vor Klageeinreichung

    Auszug aus SG Neuruppin, 16.09.2016 - S 31 SF 56/16
    Ob unter "schriftlicher Vergleich" lediglich ein Prozessvergleich zu verstehen ist oder ob die Gebühr auch dann entsteht, wenn das Verfahren in Zusammenhang mit einem außergerichtlichen Vergleich über den Streitgegenstand beendet worden ist, wird uneinheitlich beurteilt (für ein weites Verständnis: LAG Hamburg, Beschluss vom 16. August 2010 - 4 Ta 16/10 - Juris; Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt, RVG, 22. Auflage, VV 3104 Rn. 69; Ahlmann, in: Riedel/Sußbauer, RVG, 10. Aufl., VV 3104 Rn. 15; restriktiv, d. h. nur Prozessvergleiche, etwa Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 8. Oktober 2015 - L 6 AS 1863/14 - Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 22. Mai 2015 - L 15 SF 115/14 E - Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 20. Juli 2015 - L 7/14 AS 64/14 B -).
  • LSG Niedersachsen-Bremen, 20.07.2015 - L 7/14 AS 64/14

    Sozialgerichtliches Verfahren - Rechtsanwaltsvergütung - Begriff des

    Auszug aus SG Neuruppin, 16.09.2016 - S 31 SF 56/16
    Ob unter "schriftlicher Vergleich" lediglich ein Prozessvergleich zu verstehen ist oder ob die Gebühr auch dann entsteht, wenn das Verfahren in Zusammenhang mit einem außergerichtlichen Vergleich über den Streitgegenstand beendet worden ist, wird uneinheitlich beurteilt (für ein weites Verständnis: LAG Hamburg, Beschluss vom 16. August 2010 - 4 Ta 16/10 - Juris; Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt, RVG, 22. Auflage, VV 3104 Rn. 69; Ahlmann, in: Riedel/Sußbauer, RVG, 10. Aufl., VV 3104 Rn. 15; restriktiv, d. h. nur Prozessvergleiche, etwa Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 8. Oktober 2015 - L 6 AS 1863/14 - Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 22. Mai 2015 - L 15 SF 115/14 E - Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 20. Juli 2015 - L 7/14 AS 64/14 B -).
  • LSG Bayern, 22.05.2015 - L 15 SF 115/14

    Erinnerungen nach § 55 RVG

    Auszug aus SG Neuruppin, 16.09.2016 - S 31 SF 56/16
    Ob unter "schriftlicher Vergleich" lediglich ein Prozessvergleich zu verstehen ist oder ob die Gebühr auch dann entsteht, wenn das Verfahren in Zusammenhang mit einem außergerichtlichen Vergleich über den Streitgegenstand beendet worden ist, wird uneinheitlich beurteilt (für ein weites Verständnis: LAG Hamburg, Beschluss vom 16. August 2010 - 4 Ta 16/10 - Juris; Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt, RVG, 22. Auflage, VV 3104 Rn. 69; Ahlmann, in: Riedel/Sußbauer, RVG, 10. Aufl., VV 3104 Rn. 15; restriktiv, d. h. nur Prozessvergleiche, etwa Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 8. Oktober 2015 - L 6 AS 1863/14 - Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 22. Mai 2015 - L 15 SF 115/14 E - Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 20. Juli 2015 - L 7/14 AS 64/14 B -).
  • LSG Bayern, 05.05.2020 - L 12 SF 180/19

    Kostenrecht: Entstehung einer fiktiven Terminsgebühr

    Eine überwiegend in der Literatur vertretene Ansicht lässt einen privatschriftlichen (außergerichtlichen) Vergleich ausreichen (vgl. z.B. Himme in: ASR 2020, 64 ff.; Schneider in: Rehberg/Asperger, RVG, 7. Aufl. 2020, Terminsgebühren nach Teil 3, 5.2.2; Mayer in: Gerold/Schmidt, RVG, 24. Aufl. 2019, § 3 Rn. 64a; Schafhausen in: Schneider/Wolf, RVG, 8. Aufl. 2017, VV 3106 Rn. 22; SG Neuruppin, Beschluss vom 16.09.2016 - S 31 SF 56/16 E; SG Dessau-Roßlau, Beschluss vom 15.03.2017 - S 1 R 535/13).
  • SG Frankfurt/Main, 05.11.2018 - S 7 SF 110/16

    Kostenrecht

    Das folgt aus der Entstehungsgeschichte, dem systematischen Zusammenhang sowie dem Sinn und Zweck der Gebührenziffer (Sächsisches LSG, Beschluss v. 19.05.2017- L 8 R 682/15 B KO; LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss v. 11.03.2015 - L 9 AL 277/14 B; LSG Niedersachsen-Bremen, Beschluss v. 20.07.2015 - L 7/14 AS 64/14 B; Bayerisches LSG, Beschluss v. 29.11.2016 - L 15 SF 97/16 E; SG Fulda, Beschluss v. 08.12.2017 - S 4 SF 23/17 E; SG Marburg, Beschluss v. 05.07.2016 - S 10 SF 96/14; a.A.: LSG Neustrelitz, Beschluss v. 14.03.2018 - L 13 SB 1/17; SG Neuruppin, Beschluss v. 16.09.2016 - S 31 SF 56/16 E; SG Dessau, Beschluss v. 15.03.2017- S 1 R 535/13; Loytved, jurisPR-SozR 8/2018 Anm. 5).
  • LSG Baden-Württemberg, 22.11.2016 - L 12 SF 1920/15 E-B
    Nach in der sozialgerichtlichen Rechtsprechung wohl ganz überwiegender Auffassung ist unter einem schriftlichen Vergleich im Sinne der Nr. 3106 Satz 1 Nr. 1, 2. Alt. VV RVG nur ein unter Mitwirkung des Gerichts geschlossener Vergleich nach § 101 Abs. 1 Satz 2 SGG oder nach § 202 SGG i.V.m § 278 Abs. 6 ZPO zu verstehen (so LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 04.01.2016 - L 10 SB 57/15 B - Beschluss vom 08.10.2015 - L 6 AS 1863/14 - Beschluss vom 11.03.2015 - L 9 AL 277/14 B - Bayerisches LSG, Beschluss vom 22.05.2015 - L 15 SF 115/14 E - LSG Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 20.07.2015 - L 7/14 AS 64/14 B -, alle in juris; a.A. SG Neuruppin, Beschluss vom 16.09.2016 - S 31 SF 56/16 E -, juris; Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt, RVG, 22. Auflage, VV 3104 Rn. 69).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht