Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de
• Justiz Mecklenburg-Vorpommern

  § 136b Abs 1 S 1 Nr 2 SGB 5, § 136b Abs 5 S 1 SGB 5, § 136b Abs 5 S 2 SGB 5, § 136b Abs 5 S 6 SGB 5, § 136b Abs 5 S 10 SGB 5
  Krankenversicherung - Krankenhaus - vorbeugende Konkurrentenklage zur Prüfung und Widerlegung der Prognose eines Krankenhauses zur Erreichung der maßgeblichen Mindestmenge - Vorrangstellung von Krankenhäusern - Vorgabe von Mindestmengen für planbare Leistungen - ...

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (15)

• BSG, 25.03.2021 - B 1 KR 16/20 R

  Vergütung stationärer Krankenhausleistungen in der gesetzlichen …

  Auszug aus SG Schwerin, 18.01.2023 - S 25 KR 167/22

  In den Tragenden Gründen zum Beschlussentwurf des GBA über eine Änderung der Mindestmengenregelungen vom 17.11.2017 (S 11) werde deshalb konsequent auch nur die Widerlegung der Prognose gemäß § 5 Abs. 6 Mm-R als Verwaltungsakt eingestuft (vgl. BSG Urteil vom 25.03.2021 - B 1 KR 16/20 R m.w.N., - juris, so auch R. Klein in: Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB V, 4. Aufl., § 136b SGB V (Stand 27.06.2022, Rdn. 26.2).

  Entsprechend hat auch das BSG in seiner Entscheidung vom 25.03.2021 (B 1 KR 16/20 R m.w.N., a.a.O) noch bezogen auf die Fassung der Vorschrift vom 15.11.2019 ausgeführt, dass der Zweck der Verfahrensregelungen in § 136b Abs. 4 Satz 3 bis 8 SGB V darin bestehe, eine verbindliche Klärung der Berechtigung des Krankenhauses zur Erbringung und Abrechnung der mindestmengenbelegten Leistungen vor Beginn des maßgeblichen Kalenderjahres herbeizuführen (vgl Begründung des Krankenhausstrukturgesetzes -Entwurfs, BT-Drucks 18/5372 S 86 f).

  Die Festsetzung des Streitwerts ergibt sich unter Zugrundelegung der vom Krankenhaus der Antragstellerin angestrebten Mindestmenge von 26 Behandlungsfällen im Jahr 2023 und dem zu erwartenden Erlösumfang von 975.000 ? bei einem Erlös je Einzelfall von 37.500 ? entsprechend der Rechtsprechung des BSG (Urteil vom 25.03.2021, B 1 KR 16/20 R, a.a.O) aus dem sich mit 25 Prozent des Gesamtumsatzes ergebenden wirtschaftlichen Vorteil (Gewinn).

• BSG, 07.02.2007 - B 6 KA 8/06 R

  Vertragsarzt - defensive Konkurrentenklage - Erfordernisse für …

  Auszug aus SG Schwerin, 18.01.2023 - S 25 KR 167/22

  Eine Anfechtungsbefugnis kommt deshalb nur in der besonderen Konstellation in Betracht, dass den Bestimmungen, auf die sich die Rechtseinräumung an den Konkurrenten stützt, ein Gebot der Rücksichtnahme auf die Interessen derer zu entnehmen ist, die schon eine Position am Markt innehaben, wenn also die einschlägigen Bestimmungen diesen einen sog. Drittschutz vermitteln (vgl BSG, Urteil vom 7. Februar 2007 - B 6 KA 8/06 R, - juris).

  (vgl. BSG, Urteil vom 7. Februar 2007 - B 6 KA 8/06 R (zur Dialysegenehmigung )-,- juris).

• BVerwG, 17.03.2022 - 3 B 12.21

  Entziehung einer Versorgungsregion für die psychiatrische Pflichtversorgung

  Auszug aus SG Schwerin, 18.01.2023 - S 25 KR 167/22

  Vorbeugende Klagen seien daher nur zulässig, wenn ein besonderes schützenswertes Interesse gerade an der Inanspruchnahme vorbeugenden Rechtsschutzes bestehe, wenn mit anderen Worten der Verweis auf den nachgängigen Rechtsschutz - einschließlich des einstweiligen Rechtsschutzes - mit für den Kläger unzumutbaren Nachteilen verbunden wäre (auf die ausführlichen Gründe des o.g. Urteils des BVerwG wird verwiesen; vgl. auch VG Karlsruhe, Urteil vom 18.07.2006 - 2 K 72/06; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 16. April 2015 - 10 S 100/13; Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Urteil vom 16. April 2015 - 10 S 100/13 - BVerwG, Beschluss vom 17.03.2022 - 3 B 12/21, - alle in juris).

 
• VG Karlsruhe, 18.07.2006 - 2 K 72/06

  Anfechtung einer Aufnahme in den Krankenhausplan durch Dritte

  Auszug aus SG Schwerin, 18.01.2023 - S 25 KR 167/22

  Vorbeugende Klagen seien daher nur zulässig, wenn ein besonderes schützenswertes Interesse gerade an der Inanspruchnahme vorbeugenden Rechtsschutzes bestehe, wenn mit anderen Worten der Verweis auf den nachgängigen Rechtsschutz - einschließlich des einstweiligen Rechtsschutzes - mit für den Kläger unzumutbaren Nachteilen verbunden wäre (auf die ausführlichen Gründe des o.g. Urteils des BVerwG wird verwiesen; vgl. auch VG Karlsruhe, Urteil vom 18.07.2006 - 2 K 72/06; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 16. April 2015 - 10 S 100/13; Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Urteil vom 16. April 2015 - 10 S 100/13 - BVerwG, Beschluss vom 17.03.2022 - 3 B 12/21, - alle in juris).
• VGH Baden-Württemberg, 16.04.2015 - 10 S 100/13

  Auswahl um Versorgungsbedarf bei mehreren um ihn konkurrierenden Krankenhäusern; …

  Auszug aus SG Schwerin, 18.01.2023 - S 25 KR 167/22

  Vorbeugende Klagen seien daher nur zulässig, wenn ein besonderes schützenswertes Interesse gerade an der Inanspruchnahme vorbeugenden Rechtsschutzes bestehe, wenn mit anderen Worten der Verweis auf den nachgängigen Rechtsschutz - einschließlich des einstweiligen Rechtsschutzes - mit für den Kläger unzumutbaren Nachteilen verbunden wäre (auf die ausführlichen Gründe des o.g. Urteils des BVerwG wird verwiesen; vgl. auch VG Karlsruhe, Urteil vom 18.07.2006 - 2 K 72/06; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 16. April 2015 - 10 S 100/13; Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Urteil vom 16. April 2015 - 10 S 100/13 - BVerwG, Beschluss vom 17.03.2022 - 3 B 12/21, - alle in juris).
• BVerwG, 25.09.2008 - 3 C 35.07

  Klagebefugnis; Rechtsschutzbedürfnis; Rechtsschutzinteresse; Konkurrentenklage; …

  Auszug aus SG Schwerin, 18.01.2023 - S 25 KR 167/22

  Das Bundesverwaltungsgericht hat daher Klagen Dritter für vollends unzulässig erklärt, wenn eine Planungsmaßnahme im Sinne einer Auswahlentscheidung nicht getroffen wurde und sie auch nicht in dem Fall in Betracht kommt, wenn der Kläger letztlich eine eigene Planherausnahme abwehren will (vgl. BVerwG, Urteil vom 25. September 2008 - 3 C 35/07, - juris).
• BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1516/93

  Flughafenverfahren

  Auszug aus SG Schwerin, 18.01.2023 - S 25 KR 167/22

  Die Gewährleistung effektiven Rechtsschutzes nach Art. 19 Abs. 4 GG verlangt jedenfalls vorläufigen Rechtsschutz, wenn ohne ihn schwere und unzumutbare, anders nicht abwendbare Nachteile entstünden, zu deren nachträglicher Beseitigung die Entscheidung in der Hauptsache nicht mehr in der Lage wäre (BVerfG, Beschluss vom 25.10.1999, 2 BvR 745/88, BVerfGE 79, 69, 74; Urteil vom 14.05.1996, 2 BvR 1516/93, BVerfGE 94, 166, 216; sowie Kammerbeschluss vom 25.02.2009, 1 BvR 120/09, NZS 2009, 674, 675).
• BSG, 14.05.2014 - B 6 KA 28/13 R

  Krankenversicherung - Klage von Herstellern und Vertreibern von Medizinsystemen …

  Auszug aus SG Schwerin, 18.01.2023 - S 25 KR 167/22

  Die höchstrichterliche Rechtsprechung hat für solche Klagen zwischen vertragsärztlichen Konkurrenten Kriterien für eine Klagebefugnis entwickelt (vgl. BSG, Urteil vom 15. März 2017 - B 6 KA 22/16 R -, BSG, Urteil vom 17. Oktober 2012 - B 6 KA 41/11 , BSG Urteil vom 14.05.2014 - B 6 KA 28/13 R m.w.N., - alle in juris), die auf die vorliegende Fallkonstellation sich gleichberechtigt gegenüberstehender Krankenhäuser weder entsprechend anwendbar sind, noch erfüllt wären.
• BVerfG, 25.02.2009 - 1 BvR 120/09

  Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen Verweigerung eines Spezialrollstuhls als …

  Auszug aus SG Schwerin, 18.01.2023 - S 25 KR 167/22

  Die Gewährleistung effektiven Rechtsschutzes nach Art. 19 Abs. 4 GG verlangt jedenfalls vorläufigen Rechtsschutz, wenn ohne ihn schwere und unzumutbare, anders nicht abwendbare Nachteile entstünden, zu deren nachträglicher Beseitigung die Entscheidung in der Hauptsache nicht mehr in der Lage wäre (BVerfG, Beschluss vom 25.10.1999, 2 BvR 745/88, BVerfGE 79, 69, 74; Urteil vom 14.05.1996, 2 BvR 1516/93, BVerfGE 94, 166, 216; sowie Kammerbeschluss vom 25.02.2009, 1 BvR 120/09, NZS 2009, 674, 675).
• BSG, 15.03.2017 - B 6 KA 22/16 R

  Vertragsärztliche Versorgung - Drittanfechtung der Genehmigung der befristeten …

  Auszug aus SG Schwerin, 18.01.2023 - S 25 KR 167/22

  Die höchstrichterliche Rechtsprechung hat für solche Klagen zwischen vertragsärztlichen Konkurrenten Kriterien für eine Klagebefugnis entwickelt (vgl. BSG, Urteil vom 15. März 2017 - B 6 KA 22/16 R -, BSG, Urteil vom 17. Oktober 2012 - B 6 KA 41/11 , BSG Urteil vom 14.05.2014 - B 6 KA 28/13 R m.w.N., - alle in juris), die auf die vorliegende Fallkonstellation sich gleichberechtigt gegenüberstehender Krankenhäuser weder entsprechend anwendbar sind, noch erfüllt wären.
• BVerfG, 29.07.2003 - 2 BvR 311/03

  Zu den Anforderungen an die Glaubhaftmachung eines Anordnungsanspruchs im …
• BVerfG, 25.10.1988 - 2 BvR 745/88

  Eidespflicht
• BVerfG, 11.06.1958 - 1 BvR 596/56

  Apotheken-Urteil
• BSG, 17.10.2012 - B 6 KA 41/11 R

  Kassenärztliche Vereinigung (KÄV) - Anfechtung der Zusicherung und Genehmigung …
• BVerfG, 01.02.1973 - 1 BvR 426/72

  Verfassungsmäßigkeit des Zweiten Steuerberatungsänderungsgesetzes

• LSG Mecklenburg-Vorpommern, 25.03.2024 - L 6 KR 2/24
  Die Antragsgegnerinnen verweisen auf den diesbezüglichen Beschluss des Sozialgerichts M-Stadt vom 18. Januar 2023 zum Aktenzeichen S 25 KR 167/22 und das noch anhängige Hauptsacheverfahren vor dem Sozialgericht Rostock zum Aktenzeichen S 18 KR 26/23.