Rechtsprechung
   SG Bremen, 09.04.2009 - S 21 AS 621/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2009,34160
SG Bremen, 09.04.2009 - S 21 AS 621/09 (https://dejure.org/2009,34160)
SG Bremen, Entscheidung vom 09.04.2009 - S 21 AS 621/09 (https://dejure.org/2009,34160)
SG Bremen, Entscheidung vom 09. April 2009 - S 21 AS 621/09 (https://dejure.org/2009,34160)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,34160) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • kanzleibeier.de

    § 40 SGB II; § 331 SGB III
    Keine vorläufige Einstellung der Leistungen nach dem SGB II gemäß § 40 Abs. 1 Satz 1 und 2 Nr. 2 SGB II i.V.m. § 331 des Dritten Buches des Sozialgesetzbuches (SGB III) bei lediglichem Vorliegen von Verdachtsmomenten über das Bestehen einer eheähnlichen Lebensgemeinschaft

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (5)

  • LSG Berlin-Brandenburg, 29.01.2007 - L 5 B 1173/06

    Nichtleistung durch Behörde trotz Leistungsbewilligung; vorläufige

    Auszug aus SG Bremen, 09.04.2009 - S 21 AS 621/09
    Das LSG Berlin-Brandenburg hat hierzu in seinem Beschluss vom 29. Januar 2007 - L 5 B 1173/06 AS ER, L 5 B 1174/06 AS PKH - zutreffend ausgeführt:.

    Sie durfte hingegen die Leistungsgewährung nicht einfach gestützt auf § 40 Abs. 1 Satz 1 und 2 Nr. 2 SGB II i.V.m. § 331 Abs. 1 SGB III vorläufig einstellen (vgl. LSG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 29. Januar 2007 - L 5 B 1173/06 AS ER, L 5 B 1174/06 AS PKH).

  • BSG, 26.05.1983 - 10 RKg 13/82

    Entziehung des Kindergeldes bei Verletzung der Mitwirkungspflicht - Anspruch auf

    Auszug aus SG Bremen, 09.04.2009 - S 21 AS 621/09
    "Abgesehen davon, dass dies schon kaum mit dem Wortlaut des § 331 Abs. 1 Satz 1 SGB III ("aufzuheben") in Einklang zu bringen wäre, scheitert es daran, dass eine Leistungsversagung oder -entziehung nach § 66 Abs. 1 SGB I niemals für die Vergangenheit, sondern stets nur für die Zukunft ausgesprochen werden kann (BSG, Urteil vom 26.05.1983 - 10 RKg 13/82 ? SozR 1200 § 66 Nr. 10 sowie Urteil vom 28.02.1990 - 10 RKg 17/89 - SozR 3-5870 § 11 Nr. 1) und als Ermessensentscheidung bereits nach der Gesetzesbegründung nicht dem Anwendungsbereich des § 331 Abs. 1 Satz 1 SGB III unterfällt (vgl. Coseriu/Jakob in PK-SGB III, § 331 Rn. 9 und Niesel, SGB III, 3. Aufl., 2005, § 331 Rn. 5 jeweils m.w.N.).
  • BSG, 28.02.1990 - 10 RKg 17/89

    Entziehung des Kindergeldes, Rückforderungsvorbehalt

    Auszug aus SG Bremen, 09.04.2009 - S 21 AS 621/09
    "Abgesehen davon, dass dies schon kaum mit dem Wortlaut des § 331 Abs. 1 Satz 1 SGB III ("aufzuheben") in Einklang zu bringen wäre, scheitert es daran, dass eine Leistungsversagung oder -entziehung nach § 66 Abs. 1 SGB I niemals für die Vergangenheit, sondern stets nur für die Zukunft ausgesprochen werden kann (BSG, Urteil vom 26.05.1983 - 10 RKg 13/82 ? SozR 1200 § 66 Nr. 10 sowie Urteil vom 28.02.1990 - 10 RKg 17/89 - SozR 3-5870 § 11 Nr. 1) und als Ermessensentscheidung bereits nach der Gesetzesbegründung nicht dem Anwendungsbereich des § 331 Abs. 1 Satz 1 SGB III unterfällt (vgl. Coseriu/Jakob in PK-SGB III, § 331 Rn. 9 und Niesel, SGB III, 3. Aufl., 2005, § 331 Rn. 5 jeweils m.w.N.).
  • SG Berlin, 20.01.2006 - S 103 AS 169/06

    Arbeitslosengeld II - vorläufige Zahlungseinstellung - Verwaltungsakt -

    Auszug aus SG Bremen, 09.04.2009 - S 21 AS 621/09
    Sie ist ihm vielmehr nachträglich mitzuteilen (§ 331 Abs. 1 Satz 2 SGB III) (SG Berlin, Beschl. v. 20. Januar 2006 ? S 103 AS 169/06 ER).
  • SG Bremen, 04.03.2009 - S 26 AS 86/09
    Auszug aus SG Bremen, 09.04.2009 - S 21 AS 621/09
    Das SG Bremen hat hierzu in seinem Beschluss vom 04. März 2009 (S 26 AS 86/09) zutreffend ausgeführt:.
  • SG Bremen, 26.06.2009 - S 18 AS 884/09
    Mit Beschluss des Sozialgerichts vom 09.04.2009 (S 21 AS 621/09 ER) wurde die Antragsgegnerin verpflichtet, 916, 76 Euro für April 2009 (bis Ende des damals laufenden Bewilligungszeitraums) zu zahlen.

    Die im Beschluss vom 09.04.2009 (S 21 AS 621/09 ER) verlangten Ermittlungen hat die Antragsgegnerin ersichtlich erneut nicht angestellt.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht