Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  Überstellung; Aussetzung der Vollziehung; Überstellungsfrist

• Informationsverbund Asyl und Migration

  AsylG § 29 Abs. 1 Nr. 1 Bst. a, VO 604/2013 Art. 27 Abs. 3, VO 604/2013 Art. 27 Abs. 4, VO 604/2013 Art. 28, VO 604/2013 Art. 29 Abs. 1, VO 604/2013 Art. 29 Abs. 2 S. 1, VwGO § 80 Abs. 4
  Dublinverfahren, Corona-Virus, Aussetzung der Vollziehung, Italien, Abschiebungsanordnung, Bundesamt für Migration und Flüchtlinge, Überstellungsfrist, Fristverlängerung, Aussetzung des Verfahrens, Fristablauf

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (42)Neu Zitiert selbst (19)

• BVerwG, 08.01.2019 - 1 C 16.18

  Ablauf Überstellungsfrist; Asylantrag; Aufnahmegesuch; Aussetzung der …

  Auszug aus VG Aachen, 10.06.2020 - 9 K 2584/19

  vgl. BVerwG, Urteil vom 8. Januar 2019 - 1 C 16.18 -, juris, Rn. 22 ff.; a.A. Pfersich, ZAR 2019, 202, 202.

  vgl. BVerwG, Urteil vom 8. Januar 2019 - 1 C 16.18 -, juris, Rn. 26.

  vgl. BVerwG, Urteil vom 8. Januar 2019 - 1 C 16.18 -, juris, Rn. 26; von einem Spannungsverhältnis von effektiver Rechtsschutzgewähr und Beschleunigungsziel spricht auch Berlit, jurisPR-BVerwG 5/2019 Anm. 4, C.

  Dies gilt auch vor dem Hintergrund der - ebenfalls zu beachtenden - vgl. BVerwG, Urteil vom 8. Januar 2019 - 1 C 16.18 -, juris, Rn. 27, Interessen des zuständigen Mitgliedstaats.

  Die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu dieser Frage, vgl. BVerwG, Urteil vom 8. Januar 2019 - 1 C 16.18 - Urteil vom 9. August 2016 -1 C 16/16 -, beide juris, steht dem nicht entgegen.

  vgl. BVerwG, Urteil vom 8. Januar 2019 - 1 C 16.18 -, juris, Rn. 27.

  vgl. BVerwG, Urteil vom 8. Januar 2019 - 1 C 16.18 -, juris, Rn. 27.

  vgl. BVerwG, Urteil vom 8. Januar 2019 - 1 C 16.18 -, Rn. 27.

• VG Schleswig, 18.05.2020 - 5 A 255/19

  Keine Unterbrechung der Dublin-Überstellungsfrist wegen "Corona-Krise"

  Auszug aus VG Aachen, 10.06.2020 - 9 K 2584/19

  vgl. im Ergebnis ebenso Schleswig-Holsteinisches VG, Urteil vom 15. Mai 2020 - 10 A 596/19 -, juris, Rn. 20; Gerichtsbescheid vom 18. Mai 2020 - 5 A 255/19 -, juris, Rn. 15 ff.; a.A. VG Osnabrück, Beschluss vom 12. Mai 2020 - 5 B 95/20 -, juris, Rn. 14 ff.

  vgl. Schleswig-Holsteinisches VG, Urteil vom 15. Mai 2020 - 10 A 596/19 -, juris, Rn. 20; Gerichtsbescheid vom 18. Mai 2020 - 5 A 255/19 -, juris, Rn. 19.

  vgl. Schleswig-Holsteinisches VG, Urteil vom 15. Mai 2020 - 10 A 596/19 -, juris, Rn. 20; Gerichtsbescheid vom 18. Mai 2020 - 5 A 255/19 -, juris, Rn. 16.

  vgl. Schleswig-Holsteinisches VG, Gerichtsbescheid vom 18. Mai 2020 - 5 A 255/19 -, juris, Rn. 18.

• VG Schleswig, 15.05.2020 - 10 A 596/19

  Unterbrechung der Überstellungsfrist nach der Dublin-III-VO

  Auszug aus VG Aachen, 10.06.2020 - 9 K 2584/19

  vgl. im Ergebnis ebenso Schleswig-Holsteinisches VG, Urteil vom 15. Mai 2020 - 10 A 596/19 -, juris, Rn. 20; Gerichtsbescheid vom 18. Mai 2020 - 5 A 255/19 -, juris, Rn. 15 ff.; a.A. VG Osnabrück, Beschluss vom 12. Mai 2020 - 5 B 95/20 -, juris, Rn. 14 ff.

  vgl. Schleswig-Holsteinisches VG, Urteil vom 15. Mai 2020 - 10 A 596/19 -, juris, Rn. 20; a.A. VG Osnabrück, Beschluss vom 12. Mai 2020 - 5 B 95/20 -, juris, Rn. 15.

  vgl. Schleswig-Holsteinisches VG, Urteil vom 15. Mai 2020 - 10 A 596/19 -, juris, Rn. 20; Gerichtsbescheid vom 18. Mai 2020 - 5 A 255/19 -, juris, Rn. 19.

  vgl. Schleswig-Holsteinisches VG, Urteil vom 15. Mai 2020 - 10 A 596/19 -, juris, Rn. 20; Gerichtsbescheid vom 18. Mai 2020 - 5 A 255/19 -, juris, Rn. 16.

 
• EuGH, 19.03.2019 - C-163/17

  Jawo - Vorlage zur Vorabentscheidung - Raum der Freiheit, der Sicherheit und des …

  Auszug aus VG Aachen, 10.06.2020 - 9 K 2584/19

  vgl. EuGH, Urteil vom 7. Juni 2016 - C-63/15 -, juris, Rn. 35; Urteil vom 19. März 2019 - C-163/17 -, juris, Rn. 57.

  vgl. EuGH, Urteil vom 16. Februar 2017 - C-578/16 PPU -, juris, Rn. 57; Urteil vom 19. März 2019 - C-163/17 -, juris, Rn. 58.

  vgl. EuGH, Urteil vom 19. März 2019 - C-163/17 -, juris, Rn. 66 ff.

• VG Osnabrück, 12.05.2020 - 5 B 95/20

  Abschiebungsanordnung; behördliche Aussetzung der Vollziehung; behördliche …

  Auszug aus VG Aachen, 10.06.2020 - 9 K 2584/19

  vgl. zuletzt VG Aachen, Beschluss vom 8. Juni 2020 - 9 L 354/20.A -, n.v.; VG Osnabrück, Beschluss vom 12. Mai 2020 - 5 B 95/20 -, juris; VG Bremen, Beschluss vom 7. Mai 2020 - 2 V 2814/19 -, juris; a.A. VG Wiesbaden, Beschluss vom 31. März 2020 - 6 L 724/19.WI.A -, juris.

  vgl. im Ergebnis ebenso Schleswig-Holsteinisches VG, Urteil vom 15. Mai 2020 - 10 A 596/19 -, juris, Rn. 20; Gerichtsbescheid vom 18. Mai 2020 - 5 A 255/19 -, juris, Rn. 15 ff.; a.A. VG Osnabrück, Beschluss vom 12. Mai 2020 - 5 B 95/20 -, juris, Rn. 14 ff.

  vgl. Schleswig-Holsteinisches VG, Urteil vom 15. Mai 2020 - 10 A 596/19 -, juris, Rn. 20; a.A. VG Osnabrück, Beschluss vom 12. Mai 2020 - 5 B 95/20 -, juris, Rn. 15.

• EuGH, 16.02.2017 - C-578/16

  C. K. u.a.

  Auszug aus VG Aachen, 10.06.2020 - 9 K 2584/19

  vgl. EuGH, Urteil vom 16. Februar 2017 - C-578/16 PPU -, juris, Rn. 57; Urteil vom 19. März 2019 - C-163/17 -, juris, Rn. 58.

  Ebenso wie in individuell gelagerten Fällen, vgl. EuGH, Urteil vom 16. Februar 2017 - C-578/16 PPU -, juris, Rn. 89, fällt das Risiko einer Unmöglichkeit der Überstellung nach der Systematik der Dublin-III-VO mithin auch in derartigen Konstellationen in die Sphäre des ersuchenden Mitgliedstaats.

• EuGH, 07.06.2016 - C-63/15

  Ghezelbash - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verordnung (EU) Nr. 604/2013 - …

  Auszug aus VG Aachen, 10.06.2020 - 9 K 2584/19

  vgl. EuGH, Urteil vom 7. Juni 2016 - C-63/15 -, juris, Rn. 35; Urteil vom 19. März 2019 - C-163/17 -, juris, Rn. 57.

  vgl. EuGH, Urteil vom 7. Juni 2016 - C-63/15 -, juris, Rn. 57.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 08.12.2017 - 11 A 1966/15

  Zuständigkeit Ungarns für Dublin-Rückkehrer bzgl. Abgabe einer Erklärung der …

  Auszug aus VG Aachen, 10.06.2020 - 9 K 2584/19

  Der für das Dublin-System hiernach grundlegende Beschleunigungsgedanke, vgl. OVG NRW, Beschluss vom 8. Dezember 2017 - 11 A 1966/15.A -, juris, Rn. 8, kommt insbesondere in der Fristenregelung des Art. 29 Dublin-III-VO zum Ausdruck, auf deren richtige Anwendung sich ein Asylantragsteller in der Folge auch berufen kann.
• VG Aachen, 06.03.2020 - 9 K 3086/18

  Gegenseitiges Vertrauen; Rechtsschutz; systemische Mängel; Überstellung; …

  Auszug aus VG Aachen, 10.06.2020 - 9 K 2584/19

  vgl. nur Pietzsch, in: Kluth/Heusch (Hrsg.), BeckOK Ausländerrecht, 24. Auflage Stand 1. Mai 2019, § 34a AsylG, Rn. 9; Müller, in: Hofmann (Hrsg.), Ausländerrecht, 2. Auflage 2016, § 34a AsylG, Rn. 11; im hiesigen Kontext zuletzt VG Aachen, Urteil vom 6. März 2020 - 9 K 3086/18.A -, juris, Rn. 89 ff.
• BVerwG, 01.06.2017 - 1 C 16.16

  Einbürgerung; Flüchtling; Irak; Identität; Herkunft; Täuschung; Aufenthalt; …

  Auszug aus VG Aachen, 10.06.2020 - 9 K 2584/19

  Die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu dieser Frage, vgl. BVerwG, Urteil vom 8. Januar 2019 - 1 C 16.18 - Urteil vom 9. August 2016 -1 C 16/16 -, beide juris, steht dem nicht entgegen.
• EuGH, 29.01.2009 - C-19/08

  Petrosian u.a. - Asylrecht - Verordnung (EG) Nr. 343/2003 - Wiederaufnahme durch …
• EuGH, 23.04.2013 - C-126/12

  Brück - Streichung
• OVG Nordrhein-Westfalen, 13.03.2020 - 11 A 3925/19

  Darlegen der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache i.R.e. Antrags auf …
• VG Bremen, 07.05.2020 - 2 V 2814/19
• EuGH, 13.09.2017 - C-60/16

  Khir Amayry
• BVerwG, 26.05.2016 - 1 C 15.15

  Asylantrag; Unzulässigkeit; Zuständigkeit; Zuständigkeitsübergang; …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 16.09.2015 - 13 A 800/15

  Dublin-Verordnung und Durchführung von Asylverfahren
• BVerwG, 27.10.2015 - 1 C 32.14

  Abschiebung; Abschiebungsanordnung; Anfechtungsklage; Asylantrag; Aufnahme; …
• VG Wiesbaden, 31.03.2020 - 6 L 724/19

  Dublin-Zuständigkeitsübergang wegen verspäteter Antwort des ersuchten …

• VG Karlsruhe, 26.08.2020 - A 1 K 1026/20

  Die vom Bundesamt für Migration und Flüchtlinge als Reaktion auf …

  Mindestvoraussetzung einer behördlichen Aussetzungsentscheidung gemäß § 80 Abs. 4 VwGO ist nach Art. 27 Abs. 4, 29 Abs. 1 UAbs. 1 Dublin III-VO, dass der Asylantragsteller einen Rechtsbehelf gegen die Abschiebungsanordnung eingelegt hat (BVerwG…, Urteil vom 08.01.2019 - 1 C 16.18 -, juris Rn. 26; VG Aachen, Urteil vom 10.06.2020 - 9 K 2584/19.A -, juris Rn. 41 f.; VG Potsdam…, Beschluss vom 29.06.2020 - 11 L 563/20.A -, juris Rn. 6; VG Minden…, Beschluss vom 06.07.2020 - 12 L 485/20.A -, juris Rn. 16 f., 29 ff.; VG Berlin…, Beschluss vom 16.07.2020 - 28 L 203/20 A -, juris Rn. 12; VG Düsseldorf…, Urteil vom 21.07.2020 - 22 K 8760/18.A -, juris Rn. 100 f.).

  (b) Die Aussetzungsentscheidung des Bundesamtes vom 09.06.2020 ist nach diesen Grundsätzen beachtlich und hat die Überstellungsfrist unterbrochen (vgl. allgemein BVerwG…, Urteil vom 08.01.2019 - 1 C 16.18 -, juris Rn. 28; für die streitgegenständliche Fallkonstellation im Ergebnis wie hier etwa VG Gießen, Beschluss vom 08.04.2020 - 6 L 1015/20.GI.A -, juris; VG Osnabrück, Beschluss vom 12.05.2020 - 5 B 95/20 -, juris; VG Minden, Beschluss vom 06.07.2020 - 12 L 485/20.A -, juris; VG Berlin, Beschluss vom 16.07.2020 - 28 L 203/20 A -, juris; VG Düsseldorf, Urteil vom 21.07.2020 - 22 K 8760/18.A -, juris; VG Cottbus, Beschluss vom 04.08.2020 - 5 L 327/20.A -, juris; anders etwa OVG Schleswig-Holstein, Beschluss vom 09.07.2020 - 1 LA 120/20 -, juris; Schleswig-Holsteinisches VG…, Urteil vom 15.05.2019 - 10 A 596/19 -, juris Rn. 20 …und Beschluss vom 18.05.2020 - 5 A 255/19 -, juris Rn. 26; VG Düsseldorf, Beschluss vom 18.05.2020 - 15 L 776/20.A -, juris; VG Münster, Beschlüsse vom 22.05.2020 - 8 L 367/20.A -, juris und vom 28.07.2020 - 8 L 523/20.A -, juris; VG Aachen, Urteil vom 10.06.2020 - 9 K 2584/19.A -, juris; VG München, Urteil vom 07.07.2020 - M 2 K 19.51274 -, juris und Gerichtsbescheid vom 21.07.2020 - M 2 K 19.51305 -, BeckRS 2020, 18797; VG Ansbach, Beschluss vom 23.07.2020 - AN 17 E 20.50215 -, juris; offen gelassen von VG Karlsruhe, Beschluss vom 06.08.2020 - A 9 K 2179/20 -).

  Zumindest aber bestanden Zweifel an ihrer Rechtmäßigkeit (so etwa VG Berlin…, Beschluss vom 16.07.2020 - 28 L 203/20 A -, juris Rn. 14; VG Aachen, Urteil vom 10.06.2020 - 9 K 2584/19.A -, juris Rn. 76 f. m.w.N.).

  Sie sei nur zulässig, wenn sie dazu diene, dem Asylbewerber im Einzelfall effektiven Rechtsschutz zu gewähren, indem eine Prüfung der Rechtmäßigkeit der Überstellungsentscheidung in einem anhängigen Rechtsbehelf ermöglicht werde (VG Aachen, Urteil vom 10.06.2020 - 9 K 2584/19.A -, juris Rn. 58 ff.; VG München…, Urteil vom 07.07.2020 - M 2 K 19.51274 -, juris Rn. 14 ff.; VG Ansbach…, Beschluss vom 23.07.2020 - AN 17 E 20.50215 -, juris Rn. 26).

  Wenn die Aussetzungsentscheidung allein aufgrund tatsächlicher Unmöglichkeit - wie sie sich hier infolge der als Reaktion auf die COVID-19-Pandemie unionsweit erlassenen Einreisebeschränkungen ergebe - getroffen werde, ohne dass dies der rechtlichen Prüfung der Überstellungsentscheidung diene, bewege sie sich nicht mehr in dem von Art. 27 Abs. 4 Dublin III-VO vorgegebenen Rahmen (vgl. OVG Schleswig-Holstein…, Beschluss vom 09.07.2020 - 1 LA 120/20 -, juris Rn. 8; VG Düsseldorf…, Beschluss vom 18.05.2020 - 15 L 776/20.A -, juris Rn. 13 ff. und Gerichtsbescheid vom 23.06.2020 - 15 K 8085/19.A -, juris Rn. 38 ff.; VG Aachen, Urteil vom 10.06.2020 - 9 K 2584/19.A -, juris Rn. 57 ff.; VG Ansbach…, Beschluss vom 23.07.2020 - AN 17 E 20.50215 -, juris Rn. 26 ff.).

  Die im nationalen Recht vorgesehene Aussetzungsentscheidung (§ 80 Abs. 4 Satz 1 VwGO) könne damit jedenfalls nicht die Unterbrechung der Überstellungsfrist nach Art. 29 Abs. 1 UAbs. 1 Dublin III-VO bewirken (OVG Schleswig-Holstein…, Beschluss vom 09.07.2020 - 1 LA 120/20 -, juris Rn. 8; VG Aachen, Urteil vom 10.06.2020 - 9 K 2584/19.A -, juris Rn. 29 ff.).

  Wenn in einem solchen Fall die Behörde eine vorübergehende Klärung durch ein (gegebenenfalls weiteres) gerichtliches Eilverfahren deshalb nicht für nötig erachtet, weil auch sie von der Rechtswidrigkeit ausgeht (vgl. insoweit auch VG Aachen, Urteil vom 10.06.2020 - 9 K 2584/19.A -, juris Rn. 81 ff.), kann sie bereits in eigener Verantwortung dem Betroffenen vorübergehenden (behördlichen) Rechtsschutz gewähren (ähnlich VG Osnabrück…, Beschluss vom 12.05.2020 - 5 B 95/20 -, juris Rn. 16; VG Berlin…, Beschluss vom 16.07.2020 - 28 L 203/20 A -, juris Rn. 22).

  C 126, S. 12) ergibt sich deswegen nichts anderes (anders aber Schleswig-Holsteinisches VG…, Urteil vom 15.05.2019 - 10 A 596/19 -, juris Rn. 21; VG Düsseldorf…, Beschluss vom 18.05.2020 - 15 L 776/20.A -, juris Rn. 13 ff. und Gerichtsbescheid vom 23.06.2020 - 15 K 8085/19.A -, juris; VG Aachen, Urteil vom 10.06.2020 - 9 K 2584/19.A -, juris Rn. 66; VG Ansbach…, Beschluss vom 23.07.2020 - AN 17 E 20.50215 -, juris Rn. 32).

  Dieses Verständnis stützten die systematische Stellung der Vorschrift und das Dublin-System, wonach Art. 27 Abs. 4 Dublin III-VO das Ziel verfolge, das Spannungsverhältnis zwischen Verfahrensbeschleunigung und Gewährung effektiven Rechtsschutzes zugunsten des effektiven Rechtsschutzes aufzulösen (OVG Schleswig-Holstein…, Beschluss vom 09.07.2020 - 1 LA 120/20 -, juris Rn. 24 ff.; vgl. auch Schleswig-Holsteinisches VG…, Beschluss vom 18.05.2020 - 5 A 255/19 -, juris Rn. 19; VG Aachen, Urteil vom 10.06.2020 - 9 K 2584/19.A -, juris Rn. 58 f.).

  Ein anderes Verständnis lässt sich auch nicht den englischen und französischen Fassungen von Art. 27 Abs. 4 Dublin III-VO entnehmen (s. zu diesen oben; anders VG Aachen, Urteil vom 10.06.2020 - 9 K 2584/19.A -, juris Rn. 39).

  Der Beschleunigungsgedanke kommt insbesondere in Art. 29 Abs. 2 Satz 1 Dublin III-VO zum Ausdruck, wonach die Zuständigkeit auf den ersuchenden Mitgliedstaat übergeht, sofern die Überstellung nicht innerhalb der sechsmonatigen Überstellungsfrist erfolgt (vgl. VG Aachen, Urteil vom 10.06.2020 - 9 K 2584/19.A -, juris Rn. 47 ff.).

  Die Interessen des zuständigen Mitgliedstaates werden durch die Aussetzungsentscheidung ebenfalls nicht willkürlich verkannt (anders VG Aachen, Urteil vom 10.06.2020 - 9 K 2584/19.A -, juris Rn. 63 ff.).

• VG Düsseldorf, 21.07.2020 - 22 K 8760/18

  Aussetzung der Vollziehung Abschiebungsanordnung Kirchenasyl COVID-19 Pandemie

  (4) Dass die Aussetzungsentscheidung einem Umstand Rechnung trägt, der die Überstellung der Klägerin nach Polen voraussichtlich nur vorübergehend unmöglich macht, führt nicht dazu, dass ein Eingriff in den für das Dublin-System zentralen Beschleunigungsgedanken (vgl. Erwägungsgrund 5 Satz 2 der Dublin III-VO) und die Interessen des Asylantragstellers vorliegt, der nicht durch eine tragfähige Rechtschutzerwägung gerechtfertigt werden könnte, so aber: VG Aachen, Urteil vom 10. Juni 2020 - 9 K 2584/19.A -, Rn. 61, juris und Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, Urteil vom 15. Mai 2020 - 10 A 596/19 -, Rn. 23, juris; wie hier hingegen: VG Osnabrück, Beschluss vom 12. Mai 2020 - 5 B 95/20 -, Rn. 16, juris.

  Bei der Unterbrechung der Überstellungsfrist handelt es sich (unabhängig davon, ob sie von der Beklagten "beabsichtigt" ist, darauf abstellend: VG Aachen, Urteil vom 10. Juni 2020 - 9 K 2584/19.A -, Rn. 61, juris), um eine mit der Aussetzungsentscheidung untrennbar verknüpfte Folge und führt dazu, dass ein zum Zeitpunkt der Aussetzungsentscheidung noch nicht eingetretener, lediglich in der Zukunft zu einem bestimmten Zeitpunkt erwarteter Zuständigkeitsübergang auf den ersuchenden Staat hinausgeschoben wird.

  (5) Die behördliche Aussetzungsentscheidung vom 15. April 2020 ist auch nicht deshalb als unionsrechtswidrig und damit für den Lauf der Überstellungsfrist unbeachtlich einzustufen, weil im Wortlaut des Art. 27 Abs. 4 Dublin III-VO lediglich eine Aussetzung "bis zum Abschluss" des Rechtsbehelfs oder der Überprüfung erwähnt ist, nicht jedoch eine Aussetzung, die womöglich vor Abschluss des Rechtsbehelfs oder der Überprüfung endet - wie hier die vom Bundesamt ausgesprochene Aussetzung "bis auf Weiteres" und "unter Vorbehalt des Widerrufs", ebenso: VG Osnabrück, Beschluss vom 12. Mai 2020 - 5 B 95/20 -, Rn. 15, juris; a.A. VG Düsseldorf, Beschluss vom 18. Mai 2020 - 15 L 776/20.A -, Rn. 14, juris; VG Aachen, Urteil vom 10. Juni 2020 - 9 K 2584/19.A -, Rn. 39, juris; Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, Urteil vom 15. Mai 2020 - 10 A 596/19 -, Rn. 20, juris.

  Die Aussetzungsentscheidung des Bundesamtes dient dazu, der Klägerin effektiven Rechtsschutz zu gewähren, auch wenn sie - wie hier - nur "bis auf Weiteres" und unter "Vorbehalt des Widerrufs" erfolgt, a.A. VG Aachen, Urteil vom 10. Juni 2020 - 9 K 2584/19.A -, Rn. 58, juris; Schleswig-Holsteinisches VG, Urteil vom 15. Mai 2020 - 10 A 596/19 -, Rn. 20, juris und Gerichtsbescheid vom 18. Mai 2020 - 5 A 255/19 -, Rn. 19, juris.

• VG Düsseldorf, 10.11.2020 - 22 K 6941/18

  Aussetzung der Vollziehung; Abschiebungsanordnung; Kirchenasyl; COVID-19; Corona

  (4) Dass die Aussetzungsentscheidung einem Umstand Rechnung trägt, der die Überstellung der Klägerin nach Frankreich voraussichtlich nur vorübergehend unmöglich macht, führt nicht dazu, dass ein Eingriff in den für das Dublin-System zentralen Beschleunigungsgedanken (vgl. Erwägungsgrund 5 Satz 2 der Dublin III-VO) und die Interessen des Asylantragstellers vorliegt, der nicht durch eine tragfähige Rechtschutzerwägung gerechtfertigt werden könnte, so aber: Nds. OVG, Beschluss vom 27. Oktober 2020 - 10 LA 217/20 -, Rn. 15 ff., juris; VG Saarland, Beschluss vom 1. Oktober 2020 - 5 L 814/20 -, Rn. 39, juris; VG Karlsruhe, Urteil vom 1. Oktober 2020 - A 9 K 343/20 -, Rn. 23 ff., juris; VG Ansbach, Urteil vom 23. September 2020 - AN 14 K 18.50955 -, Rn. 27 ff., juris, und Beschluss vom 23. Juli 2020 - AN 17 E 20.50215 -, Rn. 26, juris; VG Hamburg, Beschluss vom 16. September 2020 - 9 AE 3364/20 -, Rn. 18, juris; VG Greifswald, Beschluss vom 28. August 2020 - 3 A 1865/19 HGW -, Rn. 21, juris; VG L. , Beschluss vom 26. August 2020 - 14 L 1419/20.A -, Rn. 14, juris; VG Münster, Beschluss vom 28. Juli 2020 - 8 L 523/20.A -, Rn. 14, juris; VG Kassel, Beschluss vom 27. Juli 2020 - 1 L 3056/18.KS.A -, Rn. 16, juris; VG Gelsenkirchen, Urteil vom 13. Juli 2020 - 2a K 5573/19.A -, Rn. 17, juris; OVG Schleswig-Holstein, Beschluss vom 9. Juli 2020 - 1 LA 120/20 -, Rn. 8, juris; VG Aachen, Urteile vom 8. Juli 2020 - 7 K 436/19.A -, Rn. 31, juris, und vom 10. Juni 2020 - 9 K 2584/19.A -, Rn. 61, juris; VG München, Urteil vom 7. Juli 2020 - M 2 K 19.51274 -, Rn. 14, juris; VG Schleswig, Gerichtsbescheid vom 18. Mai 2020 - 5 A 255/19 -, juris, sowie Urteil vom 15. Mai 2020 - 10 A 596/19 -, Rn. 23, juris; vgl. auch Pettersson, ZAR 2020, 230 (232); Lehnert/Werdermann, NVwZ 2020, 1308 (1309 ff.); wie hier hingegen: VG Bremen, Beschluss vom 29. September 2020 - 6 V 1878/20 -, Rn. 11 ff., juris; VG Münster, Beschluss vom 2. September 2020 - 10 L 704/20.A -, Rn. 10, juris; VG Cottbus, Beschluss vom 4. August 2020 - 5 L 327/20.A -, Rn. 12, juris; VG Düsseldorf, Urteil vom 21. Juli 2020 - 22 K 8760/18.A -, Rn. 92, juris; VG Berlin, Beschluss vom 16. Juli 2020 - 28 L 203/20 A -, Rn. 7 ff., juris; VG Minden, Beschluss vom 6. Juli 2020 - 12 L 485/20.A -, Rn. 23 ff., juris; VG Osnabrück, Beschluss vom 12. Mai 2020 - 5 B 95/20 -, Rn. 16, juris.

  Bei der Unterbrechung der Überstellungsfrist handelt es sich unabhängig davon, ob sie von der Beklagten "beabsichtigt" ist, darauf abstellend: VG Aachen, Urteil vom 10. Juni 2020 - 9 K 2584/19.A -, Rn. 61, juris), um eine mit der Aussetzungsentscheidung untrennbar verknüpfte Folge und führt dazu, dass ein zum Zeitpunkt der Aussetzungsentscheidung noch nicht eingetretener, lediglich in der Zukunft zu einem bestimmten Zeitpunkt erwarteter Zuständigkeitsübergang auf den ersuchenden Staat hinausgeschoben wird.

  (5) Die behördliche Aussetzungsentscheidung vom 26. März 2020 ist auch nicht deshalb als unionsrechtswidrig und damit für den Lauf der Überstellungsfrist unbeachtlich einzustufen, weil im Wortlaut des Art. 27 Abs. 4 Dublin III-VO lediglich eine Aussetzung "bis zum Abschluss" des Rechtsbehelfs oder der Überprüfung erwähnt ist, nicht jedoch eine Aussetzung, die womöglich vor Abschluss des Rechtsbehelfs oder der Überprüfung endet - wie hier die vom Bundesamt ausgesprochene Aussetzung "bis auf Weiteres" und "unter Vorbehalt des Widerrufs", ebenso: VG Osnabrück, Beschluss vom 12. Mai 2020 - 5 B 95/20 -, Rn. 15, juris; a.A. VG Düsseldorf, Beschluss vom 18. Mai 2020 - 15 L 776/20.A -, Rn. 14, juris; VG Aachen, Urteil vom 10. Juni 2020 - 9 K 2584/19.A -, Rn. 39, juris; Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, Urteil vom 15. Mai 2020 - 10 A 596/19 -, Rn. 20, juris.

  Die Aussetzungsentscheidung des Bundesamtes dient dazu, der Klägerin effektiven Rechtsschutz zu gewähren, auch wenn sie - wie hier - nur "bis auf Weiteres" und unter "Vorbehalt des Widerrufs" erfolgt, a.A. VG Aachen, Urteil vom 10. Juni 2020 - 9 K 2584/19.A -, Rn. 58, juris; Schleswig-Holsteinisches VG, Urteil vom 15. Mai 2020 - 10 A 596/19 -, Rn. 20, juris, und Gerichtsbescheid vom 18. Mai 2020 - 5 A 255/19 -, Rn. 19, juris.

 
• VG Düsseldorf, 21.07.2020 - 22 K 8762/18

  Aussetzung der Vollziehung Abschiebungsanordnung Kirchenasyl COVID-19 Pandemie

  (4) Dass die Aussetzungsentscheidung einem Umstand Rechnung trägt, der die Überstellung des Klägers nach Polen voraussichtlich nur vorübergehend unmöglich macht, führt nicht dazu, dass ein Eingriff in den für das Dublin-System zentralen Beschleunigungsgedanken (vgl. Erwägungsgrund 5 Satz 2 der Dublin III-VO) und die Interessen des Asylantragstellers vorliegt, der nicht durch eine tragfähige Rechtschutzerwägung gerechtfertigt werden könnte, so aber: VG Aachen, Urteil vom 10. Juni 2020 - 9 K 2584/19.A -, Rn. 61, juris und Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, Urteil vom 15. Mai 2020 - 10 A 596/19 -, Rn. 23, juris; wie hier hingegen: VG Osnabrück, Beschluss vom 12. Mai 2020 - 5 B 95/20 -, Rn. 16, juris.

  Bei der Unterbrechung der Überstellungsfrist handelt es sich (unabhängig davon, ob sie von der Beklagten "beabsichtigt" ist, darauf abstellend: VG Aachen, Urteil vom 10. Juni 2020 - 9 K 2584/19.A -, Rn. 61, juris), um eine mit der Aussetzungsentscheidung untrennbar verknüpfte Folge und führt dazu, dass ein zum Zeitpunkt der Aussetzungsentscheidung noch nicht eingetretener, lediglich in der Zukunft zu einem bestimmten Zeitpunkt erwarteter Zuständigkeitsübergang auf den ersuchenden Staat hinausgeschoben wird.

  (5) Die behördliche Aussetzungsentscheidung vom 15. April 2020 ist auch nicht deshalb als unionsrechtswidrig und damit für den Lauf der Überstellungsfrist unbeachtlich einzustufen, weil im Wortlaut des Art. 27 Abs. 4 Dublin III-VO lediglich eine Aussetzung "bis zum Abschluss" des Rechtsbehelfs oder der Überprüfung erwähnt ist, nicht jedoch eine Aussetzung, die womöglich vor Abschluss des Rechtsbehelfs oder der Überprüfung endet - wie hier die vom Bundesamt ausgesprochene Aussetzung "bis auf Weiteres" und "unter Vorbehalt des Widerrufs", ebenso: VG Osnabrück, Beschluss vom 12. Mai 2020 - 5 B 95/20 -, Rn. 15, juris; a.A. VG Düsseldorf, Beschluss vom 18. Mai 2020 - 15 L 776/20.A -, Rn. 14, juris; VG Aachen, Urteil vom 10. Juni 2020 - 9 K 2584/19.A -, Rn. 39, juris; Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, Urteil vom 15. Mai 2020 - 10 A 596/19 -, Rn. 20, juris.

  Die Aussetzungsentscheidung des Bundesamtes dient dazu, dem Kläger effektiven Rechtsschutz zu gewähren, auch wenn sie - wie hier - nur "bis auf Weiteres" und unter "Vorbehalt des Widerrufs" erfolgt, a.A. VG Aachen, Urteil vom 10. Juni 2020 - 9 K 2584/19.A -, Rn. 58, juris; Schleswig-Holsteinisches VG, Urteil vom 15. Mai 2020 - 10 A 596/19 -, Rn. 20, juris und Gerichtsbescheid vom 18. Mai 2020 - 5 A 255/19 -, Rn. 19, juris.

• VG Hamburg, 16.09.2020 - 9 AE 3364/20

  Aussetzung der Vollziehung durch das Bundesamt als Reaktion auf die …

  Dies gilt deshalb, weil die Aussetzungsentscheidung des Bundesamts rechtswidrig ergangen ist (vgl. OVG Schleswig, Beschl. v. 9.7.2020, 1 LA 120/20, juris Rn.8;… VG Greifswald, Urt. v. 28.8.2020, 3 A 1865/19 HGW, juris Rn. 21;… VG Berlin, Beschl. v. 20.8.2020, 32 L 173/20 A, juris Rn. 18;… VG Braunschweig, Beschl. v. 13.8.2020, 2 B 205/20, juris Rn. 11;… VG München, Urt. v. 7.7.2020, M 2 K 19/51274, juris Rn. 14; VG Aachen, 10.6.2020, 9 K 2584/19.A, juris Rn. 36;… VG Münster, Beschl. v. 22.5.2020, 8 L 367/20.A, juris Rn. 9;… VG Düsseldorf, Beschl. v. 18.5.2020, 15 L 776/20.A, juris Rn. 10;… a.A. VG Karlsruhe, Urt. v. 26.8.2020, A 1 K 1026/20, juris Rn. 30;… VG Cottbus, Beschl. v. 4.8.2020, 5 L 327/20.A, juris Rn. 11;… VG Düsseldorf, Urt. v. 21.7.2020, 22 K 8760/18.A, juris 92;… VG Minden, Beschl. v. 6.7.2020, 12 L 485/20.A, juris Rn. 25; im Ergebnis wohl auch: VG Hamburg, Beschl. v. 25.8.2020, 16 AE 3266/20, n.v).

  Auch aus den weiteren Sprachfassungen (z.B. Englisch: "pending the outcome of the appeal or review"; Französisch: "en attent l"issue du recours ou de la demande de révision", Italienisch: "in attesa dell"esito del ricorso o della revisione"; Niederländisch: "op te schorten in afwachting van de uitkomst van het beroep of het bezwaar") ergibt sich nicht lediglich ein maximaler Zeitraum (…so aber: VG Minden, Beschl. v. 6.7.2020, 12 L 485/20.A, juris Rn. 35), sondern dass eine Aussetzung losgelöst vom Abschluss des konkreten Rechtsmittels, in dem eine Prüfung der Rechtmäßigkeit der Überstellungsentscheidung ermöglicht wird, nicht vorgesehen ist (…OVG Schleswig, Beschl. v. 9.7.2020, 1 LA 120/20, juris Rn. 10;… VG Berlin, Beschl. v. 20.8.2020, 32 L 173/20 A, juris Rn. 21;… VG München, Urt. v. 7.7.2020, M 2 K 19/51274, Rn. 15; VG Aachen, Urt. v. 10.6.2020, 9 K 2584/19.A, juris Rn. 39).

  Einen Klärungsbedarf hinsichtlich der Rechtmäßigkeit der Überstellungsentscheidung im Hinblick auf eine unklare Rechts- oder Tatsachenfrage hat es gerade nicht gesehen (…OVG Schleswig, Beschl. v. 9.7.2020, 1 LA 120/20, juris Rn. 20;… VG Greifswald, Urt. v. 28.8.2020, 3 A 1865/19 GHW, juris Rn. 32;… VG Braunschweig, Beschl. v. 13.8.2020, 2 B 205/20, juris Rn. 12 f.; VG Aachen, Urt. v. 16.6.2020, 9 K 2584/19.A, juris Rn. 81).

  Ihr Verbleib war zu diesem Zeitpunkt bereits faktisch gesichert, so dass sie kein Interesse an einer Aussetzungsentscheidung gehabt haben dürften (…VG Greifswald, Urt. v. 28.8.2020, 3 A 1865/19 HGW, juris Rn. 33; VG Aachen, 10.6.2020, 9 K 2584/19.A, juris Rn. 80).

• VG Frankfurt/Oder, 05.11.2020 - 10 K 1301/19

  Asylrecht; Dublin-Verfahren; Finnland

  Es kann deshalb nach dem Wortlaut nur geregelt werden, dass die zuständigen Behörden die Durchführung der Überstellungsentscheidung bis zum Abschluss des Rechtsbehelfs oder der Überprüfung aussetzen dürfen, eine Aussetzung losgelöst vom Abschluss eines konkreten Rechtsbehelfs sieht die Norm dagegen nicht vor (vgl. VG Aachen, Urteil vom 10. Juni 2020 - 9 K 2584/19.A -, juris, Rn. 39).

  Dass die Überstellung vor Ablauf der sechsmonatigen Frist infolge der Coronavirus-Pandemie zwischenzeitlich in tatsächlicher Hinsicht nicht umsetzbar war, zählt daher nach der Wertung des Art. 29 Abs. 2 Satz 2 Dublin-III-VO zur Risikosphäre der Beklagten (…vgl. VG Frankfurt [Oder], a. a. O.; so auch VG Aachen, Urteil vom 10. Juni 2020 - 9 K 2584/19.A -, Rn. 69, juris; VG München…, Urteil vom 7. Juli 2020 - M 2 K 19.51274 -, juris, Rn. 18).

  Auch der im Spannungsverhältnis zum Beschleunigungsgedanken des Dublin-Systems stehende Grundsatz effektiven Rechtsschutzes (OVG Schleswig-Holstein…, Beschluss vom 9. Juli 2020 - 1 LA 120/20 -, juris, Rn. 11), dem durch Art. 27 Abs. 3 und 4 Dublin-III-VO Rechnung getragen wird, gebietet, dass eine Aussetzungsentscheidung nur zur Sicherung der Effektivität gerichtlichen Rechtsschutzes erfolgt (so u. a. auch OVG Schleswig-Holstein…, Beschluss vom 9. Juli 2020 - 1 LA 120/20 -, juris, Rn. 7; VG Greifswald…, Urteil vom 28. August 2020 - 3 A 1865/19 HGW -, juris, Rn. 26; VG Aachen, Urteil vom 10. Juni 2020 - 9 K 2584/19.A -, juris, Rn. 58;… VG Düsseldorf, Gerichtsbescheid vom 23. Juni 2020 - 15 K 8085/19.A -, juris, Rn. 36 ff.; VG Kassel…, Beschluss vom 27. Juli 2020 - 1 L 3056/18.KS.A -, juris, Rn. 17 ff.).

• VG Aachen, 08.07.2020 - 7 K 436/19

  Überstellungsfrist; Flüchtig; Aussetzung; Corona; Covid; Pandemie

  vgl. VG Aachen, Urteil vom 10.06.2020 - 9 K 2584/19.A -, juris Rn. 33 mit weiteren Nachweisen.

  Der Beschleunigungsgedanke und das Ziel eines effektiven Rechtsschutzes stehen danach in einem gewissen Spannungsverhältnis, Vgl. BVerwG, Urteil vom 08.01.2019 - 1 C 16.18 - , juris Rn. 26; Berlit, jurisPR-BVerwG 5/2019 Anm. 4 C; VG Aachen, Urteil vom 10.06.2020 - 9 K 2584/19.A -, juris Rn. 56.

  vgl. VG Aachen, Urteil vom 10.06.2020 - 9 K 2584/19.A --, juris Rn. 65 ff., 72 ff. mit weiteren Nachweisen.

• VG Berlin, 16.07.2020 - 28 L 203.20
  Nach diesen Maßstäben vermag die Kammer nicht zu erkennen, dass die Aussetzungsentscheidung aus unionsrechtlichen Erwägungen den Lauf der Überstellungsfrist nicht unterbrechen konnte (ebenso VG Osnabrück, Beschluss vom 12. Mai 2020 - 5 B 95/20 -, juris; a.A.: VG Aachen, Urteil vom 10. Juni 2020 - 9 K 2584/19.A -, juris; VG Düsseldorf…, Beschluss vom 18. Mai 2020 - 15 L 776/20.A -, juris Rn. 16; VG Schleswig-Holstein…, Urteil vom 15. Mai 2020 - 10 A 596/19 -, juris Rn. 19; VG Berlin, Beschluss vom 22. Juni 2020 - 25 L 123/20 A -, EA S. 3; offen gelassen: VG Potsdam, Beschluss vom 29. Juni 2020 - 11 L 563/20.A -, juris; VG Münster, Beschluss vom 22. Mai 2020 - 8 L 367/20.A -, juris).

  Die Aussetzungsentscheidung ist zunächst nicht bereits deswegen unionsrechtswidrig, weil sie "bis auf weiteres" und "unter Vorbehalt des Widerrufs" ergangen ist (so aber VG Aachen, Urteil vom 10. Juni 2020 - 9 K 2584/19.A -, juris Rn. 58; VG Düsseldorf…, Beschluss vom 18. Mai 2020 - 15 L 776/20.A -, juris Rn. 14).

• VG Minden, 06.07.2020 - 12 L 485/20
  - ebenso VG Aachen, Urteil vom 10. Juni 2020 - 9 K 2584/19.A -, juris Rn. 39, und Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, Urteil vom 15. Mai 2020 - 10 A 596/19.A -, juris Rn. 20 -.

  - a.A.: Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, Urteil vom 15. Mai 2020 - 10 A 596/19 -, juris Rn. 20 und Gerichtsbescheid vom 18. Mai 2020 - 5 A 255/19 -, juris Rn. 17 ff.; VG Düsseldorf, Beschluss vom 18. Mai 2020 - 15 L 776/20.A -, juris Rn. 18; VG Aachen, Urteil vom 10. Juni 2020 - 9 K 2584/19.A -, juris Rn. 58 ff. -.

• VG Ansbach, 13.11.2020 - AN 14 K 19.50319

  Erfolgreiche Klage einer syrischen Familie gegen Überstellungsanordnung nach …

  Allein schon die vom Bundesamt vorgenommene Aussetzung der Durchführung der Überstellungsentscheidung "bis auf weiteres" hält sich daher nicht im Rahmen des Art. 27 Abs. 4 Dublin-III-VO (VG Aachen, U.v. 10.6.2020 - 9 K 2584/19.A - juris Rn. 39).

  Im Übrigen kommt auch der Großteil der hierzu bislang ergangenen verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung zu dem Ergebnis, dass die vom Bundesamt anlässlich der Corona-Pandemie ausgesprochenen Aussetzungen von Überstellungsentscheidungen nach § 80 Abs. 4 VwGO, Art. 27 Abs. 4 Dublin-III-VO rechtswidrig waren (vgl. VG Schleswig-Holstein, U.v. 15.5.2020 - 10 A 596/19; VG Münster - B.v. 22.5.2020 - 8 L 367/20.A; VG Aachen, U.v. 10.6.2020 - 9 K 2584/19.A; VG München, U.v. 7.7.2020 - M 2 K 19.51274 - jeweils juris; auch OVG Schleswig-Holstein, B.v. 9.7.2020 - 1 LA 120/20 - juris; VG Würzburg, U.v. 11.8.2020 - W 8 K 19.50795 - juris; VG Braunschweig, B.v. 13.8.2020 - 2 B 205/20 - juris; VG Greifswald, U.v. 28.8.2020 - 3 A 1865/19 HGW - juris; a.A. VG Osnabrück, B.v. 12.5.2020 - 5 B 95/20 - juris; VG Lüneburg, B.v. 29.4.2019 - 8 B 18/2 - juris; VG Gießen, B.v. 8.4.2019 - 6 L 1015/20.GI.A - juris).

• OVG Niedersachsen, 27.10.2020 - 10 LA 217/20

  Antrag auf Aussetzung der Überstellung aus tatsächlichen der Abschiebung …
• VG München, 07.07.2020 - M 2 K 19.51274

  Unvereinbarkeit der behördlichen Aussetzung mit Unionsrecht
• VG Osnabrück, 15.09.2020 - 5 B 212/20

  Russische Föderation: Dublin: Aussetzungsentscheidung des Budnesamtes wegen …
• VG Ansbach, 23.09.2020 - AN 14 K 18.50955

  Dublin-Verfahren: Aussetzung der Vollziehung der Abschiebungsanordnung wegen …
• VG Osnabrück, 16.09.2020 - 5 B 224/20

  Syrien: Dublin: Aussetzungsentscheidung des Bundesamtes wegen Corona rechtmäßig
• VG Köln, 21.04.2021 - 14 K 396/20

  Dublin, Gerichtsbescheid, L-Vf, omV
• VG Osnabrück, 23.07.2020 - 5 B 167/20
• VG München, 21.07.2020 - M 2 K 19.51305

  Keine Unterbrechung der Dublin-Überstellungsfrist durch coronabedingte Aussetzung …
• VG Osnabrück, 10.08.2020 - 5 B 195/20
• VG Münster, 28.07.2020 - 8 L 523/20
• VG München, 13.07.2020 - M 2 K 19.51253

  Zur nachträglichen Aussetzung der Dublin-Überstellungsfrist
• VG München, 13.07.2020 - M 2 K 19.51272

  Zur nachträglichen Aussetzung der Überstellungsfrist im Dublin-Verfahren
• VG Ansbach, 23.07.2020 - AN 17 E 20.50215

  Keine Unterbrechung der Überstellungsfrist durch pandemiebedingte Aussetzung der …
• VGH Bayern, 24.11.2020 - 9 ZB 20.50022

  Keine Aussetzung des Überstellungsvollzugs
• VG Würzburg, 11.08.2020 - W 8 K 19.50795

  Frist zur Überstellung im Dublin-Verfahren
• VG Trier, 03.07.2020 - 7 K 4878/19

  Dublin-Verfahren; Lauf einer eigenständigen Überstellungsfrist für einen …
• VG München, 01.11.2020 - M 30 SE 20.50574

  Erfolgreicher Eilrechtsschutz wegen Fristablaufs gegen Überstellung nach Schweden
• VG Köln, 26.08.2020 - 14 L 1419/20
• VG Kassel, 27.07.2020 - 1 L 3056/18

  Aussetzung der Vollziehung
• VG Cottbus, 04.08.2020 - 5 L 327/20
• VG München, 16.11.2020 - M 30 K 20.50202

  Ablauf der Überstellungsfrist nach Dublin III-VO
• VG Gelsenkirchen, 13.07.2020 - 2a K 5573/19
• VG München, 08.09.2020 - M 11 K 20.50050

  Erfolgreiche Asylklage wegen Ablaufs der Überstellungsfrist
• VG Braunschweig, 13.08.2020 - 2 B 205/20

  Abschiebungsanordnung; Corona-Pandemie; Überstellungsfrist
• VG Halle, 12.10.2020 - 5 B 364/20
• VG Schleswig, 14.09.2020 - 5 A 57/20

  (Keine) Unterbrechung der Dublin-Überstellungsfrist wegen "Corona-Krise"
• VG Gera, 11.08.2021 - 4 K 157/20

  Nigeria: Dublin Italien; Kein Zuständigkeitsübergang auf Deutschland bei einer …
• VG Köln, 24.09.2020 - 20 L 1658/20
• VG Stuttgart, 04.08.2020 - A 2 K 5706/19
• VG Gera, 11.08.2021 - 4 K 161/20

  Nigeria: Dublin Italien; Keine individuelle Zusicherung aufgrund systemischer …
• VG Ansbach, 11.09.2020 - AN 17 K 20.50158

  Unterbrechung der Überstellungsfrist nur bei relevanter Aussetzungsentscheidung
• VG Weimar, 15.07.2020 - 4 E 906/20

  Aussetzung der Vollziehung durch das BAMF aufgrund der Corona-Pandemie ist …