Volltextveröffentlichungen (2)

• BAYERN | RECHT

  Vorhaben, Bescheid, Gutachten, Gemeinde, Genehmigung, Niederschlagswasser, Ersatzvornahme, Arbeitnehmer, Eintragung, Arbeitszeit, Wohnbebauung, Auflagen, Unfall, Arbeitgeber, immissionsschutzrechtliche Genehmigung, Stand der Technik, TA Luft

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (40)

• BVerwG, 20.11.2014 - 7 B 27.14

  Schweinemastanlage; gemeindliches Einvernehmen; Unmittelbarkeit der …

  Auszug aus VG Ansbach, 08.02.2017 - AN 11 K 16.01742

  Denn insgesamt fasst auch das Bundesverwaltungsgericht in seinem Beschluss vom 20. November 2014, 7 B 27.14, zusammen, dass es keine Basis gibt zur Einstufung als "Gefahr" bisher [im Sinn von § 5 Abs. 1 Nr. 1 BImSchG], allenfalls wegen "Besorgnis" etc. Anlass für "Vorsorgemaßnahmen" [im Sinn von § 5 Abs. 1 Nr. 2 BImSchG] bestehe, die aber nicht drittschützend sind.

  Die hier erfolgte "Ortsbesichtigung" seitens des Gerichts geht also auf eine Sachverhaltsabklärung durch das Gericht nach § 86 VwGO zurück (vgl. z.B. BVerwG, B. v. 20.11.2014, 7 B 27.14) und führte für das Gericht zu einer adäquaten Ortskenntnis und zu dort gefertigten Bildern, welche auch den Beteiligten vorab zugesandt wurden.

• VGH Bayern, 18.02.2016 - 22 ZB 15.2412

  Konflikt von Windkraftanlagen und Wohnnutzung im Außenbereich

  Auszug aus VG Ansbach, 08.02.2017 - AN 11 K 16.01742

  - Naturschutz, insbesondere Artenschutz: Hierzu besteht für Dritte generell kein Drittschutz, vgl. z. B. OVG Greifswald, B. v. 21.5.2014, 3 M 236/13; VG Schwerin, B. v. 18.11.2013, 7 B 68/13; Feldhaus, Kommentar zum BImSchG, B 1 Rn. 108 ff., dort insbesondere Rn. 112 ff.; VG Augsburg, B. v. 9.7.2014, Au 4 S 14.945; BayVGH, U. v. 18.6.2014, 22 B 13.1358; BayVGH, B. v. 8.6.2015, 22 CS 15.686; BayVGH, B. v. 18.2.2016, 22 ZB 15.2412; BayVGH, B. v. 10.2.2016, 22 ZB 15.2329.

  Zu derartigen Wohnnutzungen und auch Gebäuden für Berufstätigkeiten hat sich auch der BayVGH, z. B. in seinem Beschluss vom 18. Februar 2016, 22 ZB 15.2412, dahin geäußert, das Verwaltungsgericht sei davon ausgegangen, dass eine bauaufsichtlich genehmigte Wohnnutzung im Außenbereich mit der Errichtung dort privilegierter Anlagen rechnen muss und daher nicht im gleichen Maße schutzwürdig ist wie eine Wohnnutzung im Innenbereich oder gar in ausgewiesenen Wohngebieten [- dies gilt auch im vorliegenden Fall dann, wenn man der Klägerseite hier nicht ein Belegensein im Außenbereich direkt, sondern in einer Splitterstruktur am Rande des Außenbereiches, jedoch ohne Erreichen der Qualität eines Dorfbereiches oder eines Innenbereiches zugestehen wollte, so dass insofern nachfolgend nicht weiter differenziert werden muss -]; der BayVGH a.a.O. ergänzt, das Verwaltungsgericht hat also auch im Falle des Klägers eine verminderte Schutzwürdigkeit - bei verständiger Würdigung hingegen nicht das Entfallen jeglicher Schutzwürdigkeit - zugrunde gelegt, dies stimmt mit der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofs überein: Dass auch auf eine legale Wohnnutzung im Außenbereich Rücksicht zu nehmen ist, hat der Verwaltungsgerichtshof in seinem Urteil vom 29. Mai 2009 zugrunde gelegt (- 22 B 08.1785, BayVBl 2010, 114; die Entscheidung betrifft den Schutz von Anwesen eines Weilers im Außenbereich).

• VGH Bayern, 08.06.2015 - 22 CS 15.686

  Immissionsschutzrechtliche Änderungsgenehmigung für einen Windpark (Wechsel des …

  Auszug aus VG Ansbach, 08.02.2017 - AN 11 K 16.01742

  - Naturschutz, insbesondere Artenschutz: Hierzu besteht für Dritte generell kein Drittschutz, vgl. z. B. OVG Greifswald, B. v. 21.5.2014, 3 M 236/13; VG Schwerin, B. v. 18.11.2013, 7 B 68/13; Feldhaus, Kommentar zum BImSchG, B 1 Rn. 108 ff., dort insbesondere Rn. 112 ff.; VG Augsburg, B. v. 9.7.2014, Au 4 S 14.945; BayVGH, U. v. 18.6.2014, 22 B 13.1358; BayVGH, B. v. 8.6.2015, 22 CS 15.686; BayVGH, B. v. 18.2.2016, 22 ZB 15.2412; BayVGH, B. v. 10.2.2016, 22 ZB 15.2329.

  - Raumordnungs- und Landesplanungsrecht ist im hiesigen Kontext ebenfalls nicht drittschützend (so auch BayVGH, B. v. 8.6.2015, 22 CS 15.686, zu einem dort angesprochenen, vgl. juris, Teilkontext).

 
• VGH Bayern, 10.02.2016 - 22 ZB 15.2329

  Erfolglose Nachbarklage gegen Windkraftanlagen im Landschaftsschutzgebiet …

  Auszug aus VG Ansbach, 08.02.2017 - AN 11 K 16.01742

  Auch für die Frage einer - auch weiteren - Beweiserhebung - auch bei Stellen von Beweisanträgen in einer mündlichen Verhandlung - kommt es auch darauf an, ob das Gericht aus seiner Sicht dieses Postulat für materiell-rechtlich als erheblich ansieht; sieht das Gericht nach seiner materiell-rechtlichen Auffassung keine durchgreifende Erheblichkeit, kann auch eine Ablehnung von Beweisanträgen nicht verfahrensfehlerhaft sein; aus dem gleichen Grund kann auch kein Aufklärungsmangel im Sinn von § 86 Abs. 1 VwGO vorliegen (BayVGH, B. v. 10.2.2016, 22 ZB 15.2329; BVerwG, U. v. 24.10.1984, 6 C 49.84).

  - Naturschutz, insbesondere Artenschutz: Hierzu besteht für Dritte generell kein Drittschutz, vgl. z. B. OVG Greifswald, B. v. 21.5.2014, 3 M 236/13; VG Schwerin, B. v. 18.11.2013, 7 B 68/13; Feldhaus, Kommentar zum BImSchG, B 1 Rn. 108 ff., dort insbesondere Rn. 112 ff.; VG Augsburg, B. v. 9.7.2014, Au 4 S 14.945; BayVGH, U. v. 18.6.2014, 22 B 13.1358; BayVGH, B. v. 8.6.2015, 22 CS 15.686; BayVGH, B. v. 18.2.2016, 22 ZB 15.2412; BayVGH, B. v. 10.2.2016, 22 ZB 15.2329.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 10.11.2015 - 8 A 1031/15

  Aufhebungsbegehren bzgl. einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung zur …

  Auszug aus VG Ansbach, 08.02.2017 - AN 11 K 16.01742

  Hingewiesen sei auf den Rechtsansatz des OVG NRW in seinem Urteil vom 10. November 2015, 8 A 1031/15, dort Rn. 116 ff.: "Schädliche Umwelteinwirkungen im Sinn von § 5 Abs. 1 Nr. 1 BImSchG zu Lasten des Klägers ergeben sich auch nicht im Hinblick auf die zu erwartenden Ammoniakimmissionen.

  (5) Zum Thema "Bioaerosole" ergibt sich im Resultat nichts anderes: Hier können sich die Kläger von der Basis her nur stützen auf Nachbarschutz aus § 5 Abs. 1 Nr. 1 BImSchG (so bereits OVG NRW, B. v. 31.3.2016, 8 B 1341/15; OVG NRW, U. v. 10.11.2015, 8 A 1031/15).

• VGH Baden-Württemberg, 23.04.2002 - 10 S 1502/01

  Lärmbelästigung durch Motorsportanlage

  Auszug aus VG Ansbach, 08.02.2017 - AN 11 K 16.01742

  Geklärt ist aber auch, dass Wohnnutzung im oder am Rande zum Außenbereich damit rechnen muss, dass im Außenbereich Anlagen nach § 35 Abs. 1 BauGB mit außenbereichstypischem Störungspotenzial errichtet werden (vgl. VGH BW, U. v. 23.4.2002, 10 S 1502/01, NVwZ 2003, 365/366)".
• BVerwG, 23.09.1999 - 4 C 6.98

  Im Zusammenhang bebauter Ortsteil; Eigenart der näheren Umgebung; allgemeines …

  Auszug aus VG Ansbach, 08.02.2017 - AN 11 K 16.01742

  Nachträgliche Veränderungen einer bestehenden Grundstückssituation begründen eine Pflicht zur Rücksichtnahme überwiegend für den, der sie vornimmt (BVerwG, U. v. 23.9.1999, 4 C 6.98, DVBl 2000, 192/194).
• OVG Niedersachsen, 28.08.2015 - 12 LA 120/14

  Außenbereich; Einzelfallbetrachtung; Geruchsimmissionen; Maststall; Nachbar; …

  Auszug aus VG Ansbach, 08.02.2017 - AN 11 K 16.01742

  So führt beispielsweise das OVG Lüneburg (B. v. 28.8.2015, 12 LA 120/14) aus: "Besteht eine so genannte Schicksalsgemeinschaft emittierender landwirtschaftlicher Betriebe, können für einen Nachbarn, abhängig von ... insbesondere der eigenen Immissionssituation, Geruchsstundenhäufigkeiten von deutlich über 25% zumutbar sein".
• VGH Bayern, 23.04.2013 - 8 B 13.386

  Aus dem Fischereirecht (Art. 1 Abs. 1 BayFiG) kann keine Klagebefugnis …

  Auszug aus VG Ansbach, 08.02.2017 - AN 11 K 16.01742

  - BayVGH, U. v. 23.4.2013, 8 B 13.386, bestätigt durch BVerwG, B. v. 4.2.2014, 7 B 20/13: Selbst aus einem Fischereirecht (Art. 1 Abs. 1 BayFiG) kann keine Klagebefugnis hergeleitet werden, eine wasserrechtliche Anlagengenehmigung nach Art. 20 BayWG anzufechten.
• VGH Bayern, 24.03.2015 - 22 ZB 15.113

  Immissionsschutzrechtliche Genehmigung für eine Windkraftanlage

  Auszug aus VG Ansbach, 08.02.2017 - AN 11 K 16.01742

  Im Beschluss vom 24. März 2015 - 22 ZB 15.113 - Rn. 33 hat der Verwaltungsgerichtshof dazu Folgendes ausgeführt: "Vorliegend besteht ein konkreter Nutzungskonflikt zwischen zwei Vorhaben im Außenbereich, unter denen nur die [dortige Windkraft-] Anlage privilegiert ist, während die Wohnnutzung außenbereichsfremd und allenfalls als sonstiges Vorhaben nach § 35 Abs. 2, Abs. 4 BauGB überhaupt zulässig ist.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 17.01.2007 - 8 A 2042/06

  Optisch bedrängende Wirkung einer 99,9 m hohen Windkraftanlage auf ein 239 m …
• VGH Bayern, 18.06.2014 - 22 B 13.1358

  Immissionsschutzrechtliche Genehmigung für eine Windkraftanlage; Verunstaltung …
• VG Ansbach, 11.05.2011 - AN 11 S 11.00851

  Im Einzelfall unbegründeter Eilantrag einer Nachbarin gegen die …
• VGH Bayern, 16.04.2015 - 8 ZB 14.2557

  Art. 4 Satz 2 BayWG 2010 gewährt gegenüber dem Inhaber einer wasserrechtlichen …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 01.06.2015 - 8 A 1760/13

  Immissionsschutzrechtliche Genehmigung für die Errichtung und den Betrieb einer …
• OVG Mecklenburg-Vorpommern, 21.05.2014 - 3 M 236/13
• OVG Hamburg, 28.01.2016 - 2 Bs 254/15

  Gemeinschaftsunterkunft Hagendeel: Baugenehmigung darf insgesamt vollzogen werden
• VG Augsburg, 09.07.2014 - Au 4 S 14.945

  Sofort vollziehbare immissionsschutzrechtliche Genehmigung einer Windkraftanlage; …
• BVerwG, 24.10.1984 - 6 C 49.84

  Überzeugungsmaßstab - Beweisanforderungen - Altverfahren - …
• BVerwG, 03.12.2008 - 4 BN 26.08

  Entbehrlichkeit einer Ortsbesichtigung; Anforderungen an eine Ergänzungssatzung; …
• VGH Bayern, 21.08.2012 - 8 CS 12.847

  Antragsbefugnis; Bergrechtliche Zulassung; Wasserrechtliche Erlaubnis zum …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 31.03.2016 - 8 B 1341/15

  Erteilung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung zur Errichtung und zum …
• BVerwG, 13.11.1997 - 4 B 195.97

  Verwaltungsprozeßrecht - Absehen von einer Beweisaufnahme und Aufklärungspflicht, …
• VGH Bayern, 21.01.2013 - 22 CS 12.2297

  Kein Baustopp für Windkraftanlage Etzenhausen
• VGH Bayern, 16.07.2014 - 15 CS 13.1910

  Nachbarbaugenehmigungen für Mastschweinestall, Mutterkuhstall und Getreidelager; …
• BVerwG, 11.01.1991 - 7 B 102.90

  Immissionsschutzrecht: Anfechtungsklage Drittbetroffener gegen die Erteilung …
• VGH Bayern, 11.06.2015 - 9 ZB 13.128

  Nutzungsänderung; faktisches Dorfgebiet; Schweinezuchtställe; Gebot der …
• VGH Bayern, 29.05.2009 - 22 B 08.1785

  Windkraftanlage; Gebot der Rücksichtnahme; optisch bedrängende Wirkung (bejaht)
• BVerwG, 12.10.2010 - 6 B 26.10

  Wehrdienstfähigkeit; sachverständiger Zeuge; Sachverständiger; zur Abgrenzung der …
• VGH Bayern, 28.01.2016 - 9 ZB 12.839

  Erfolglose Nachbarklage gegen Mastschweinestall - Ammoniakemissionen - …
• BGH, 08.07.2016 - V ZR 261/15

  Wohnungseigentümerversammlung: Unterbrechung für ein Mandantengespräch zwischen …
• VGH Bayern, 01.12.2014 - 22 ZB 14.1594

  Optisch bedrängende Wirkung für eine Wohnnutzung im Außenbereich
• BVerwG, 04.02.2014 - 7 B 20.13

  Klärungsfähigkeit von Rechtsfragen bzgl. des Bayerischen Wassergesetz vor dem …
• VGH Hessen, 15.11.2006 - 3 ZU 634/06
• BVerwG, 17.02.1978 - 1 C 102.76

  Prüfungsumfang bei Genehmigung der Errichtung und des Betriebs einer Anlage nach …
• VGH Bayern, 06.08.2015 - 8 ZB 14.1814

  Unterhaltungslast bei teilweise verrohrtem Gewässer
• OVG Saarland, 24.09.2014 - 2 A 471/13

  Nachbaranfechtung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung; …
• OVG Niedersachsen, 30.11.2004 - 1 ME 190/04

  Ersetzen eines Vorhabens zur Errichtung einer Windenergieanlage bei Vorhandensein …
• BVerwG, 07.09.1993 - 9 B 509.93

  Antrag auf Einholung von Sachverständigenbeweis zur Verfolgungsgefahr von …
• VGH Baden-Württemberg, 25.02.2013 - 2 S 2385/12

  Zur Verwertung von Sachverständigengutachten im Wege des Urkundenbeweises

• VG Ansbach, 10.05.2022 - AN 11 K 18.00882

  Wiederaufgreifen eines immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens

  Mit Urteil des Verwaltungsgerichts Ansbach vom 8. Februar 2017 (AN 11 K 16.01742) wurde die dagegen gerichtete Klage des Klägers abgewiesen.
• VG Ansbach, 10.05.2022 - AN 11 K 18.00883

  Wiederaufgreifen eines Verfahrens zur einem Dritten erteilten Genehmigung

  Mit Urteil des Verwaltungsgerichts Ansbach vom 8. Februar 2017 (AN 11 K 16.01743) wurde die dagegen gerichtete Klage des Klägers abgewiesen.