Rechtsprechung
   VG Ansbach, 16.03.2016 - AN 7 PE 16.00379   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,5367
VG Ansbach, 16.03.2016 - AN 7 PE 16.00379 (https://dejure.org/2016,5367)
VG Ansbach, Entscheidung vom 16.03.2016 - AN 7 PE 16.00379 (https://dejure.org/2016,5367)
VG Ansbach, Entscheidung vom 16. März 2016 - AN 7 PE 16.00379 (https://dejure.org/2016,5367)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,5367) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de
  • rewis.io

    Unterlassung von Äußerungen der Gewerkschaft im Rahmen einer Personalratswahl

  • ra.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (6)

  • BVerwG, 10.09.1969 - VII B 2.69
    Auszug aus VG Ansbach, 16.03.2016 - AN 7 PE 16.00379
    Im Hinblick auf das umfassend formulierte und gegenüber jedermann, d. h. auch gegenüber Dritten geltende Behinderungs- und Beeinflussungsverbot nach § 24 Abs. 1 Satz 1 BPersVG (vgl. etwa BVerwG, B. v. 7.11.1969, Az. VII B 2.69, juris; BVerwG, U. v. 19.9.2012, Az. 6 A 7/11, juris), im Übrigen auch mit Blick auf das im Nachgang zur Personalratswahl bestehende gewerkschaftliche Wahlanfechtungsrecht nach § 25 BPersVG geht die Fachkammer jedenfalls für das vorliegende Eilrechtsschutzverfahren davon aus, dass das personalvertretungsrechtliche Beschlussverfahren nach § 83 Satz 1 Nr. 2 BPersVG i. V. m. §§ 80 ff. ArbGG auch in einer Fallgestaltung wie der vorliegenden, d. h. mit dienststellenexternen Beteiligten, eröffnet ist (zum Umfang des Begriffs der Streitigkeiten über die "Wahl" zur Personalvertretung vergleiche etwa Lorenzen/Rehak, BPersVG, § 83, Rn. 19 a; Ilbertz/Widmaier/Sommer, BPersVG, § 83, Rnr. 9; Altvater/Baden, BPersVG, § 83, Rn. 7).
  • BVerfG, 28.09.2015 - 1 BvR 3217/14

    Schutz der Meinungsfreiheit und Strafbarkeit wegen Beleidigung (Schutz von

    Auszug aus VG Ansbach, 16.03.2016 - AN 7 PE 16.00379
    Das Bundesverfassungsgericht hat den Begriff der Schmähkritik eng definiert (vgl. jüngst etwa B. v. 28.9.2015, Az. 1 BvR 3217/14, juris, Rn. 14 m. w. N.): Danach würde selbst eine überzogene oder ausfällige Kritik eine Äußerung für sich genommen noch nicht zur Schmähung machen.
  • BVerwG, 22.03.2006 - 6 PB 5.06

    Anwendbarkeit des § 85 Abs. 2 S. 2 Arbeitsgerichtsgesetz (ArbGG) auf

    Auszug aus VG Ansbach, 16.03.2016 - AN 7 PE 16.00379
    Dies schließt aber nach der Entscheidungspraxis und Auffassung des Gerichts in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (vgl. etwa Beschlüsse vom 23.5.1990, Az.: 18 PC 90.1430, juris, sowie vom 22.5.1990, Az.: 17 PC 90.1454 juris), im Übrigen auch nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (vgl. B. v. 22.3.2006, Az.: 6 PB 5/06, juris) die Anwendung von § 944 ZPO, der Teil des 8. Buches der ZPO ist, nicht von vorneherein aus (vgl. etwa VG Ansbach, B. v. 24.3.2011, Az.: AN 8 PE 11.00736, juris, Rn. 11).
  • VG Ansbach, 24.03.2011 - AN 8 PE 11.00736

    Wahlberechtigung und Wählbarkeit bei Abordnung

    Auszug aus VG Ansbach, 16.03.2016 - AN 7 PE 16.00379
    Dies schließt aber nach der Entscheidungspraxis und Auffassung des Gerichts in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (vgl. etwa Beschlüsse vom 23.5.1990, Az.: 18 PC 90.1430, juris, sowie vom 22.5.1990, Az.: 17 PC 90.1454 juris), im Übrigen auch nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (vgl. B. v. 22.3.2006, Az.: 6 PB 5/06, juris) die Anwendung von § 944 ZPO, der Teil des 8. Buches der ZPO ist, nicht von vorneherein aus (vgl. etwa VG Ansbach, B. v. 24.3.2011, Az.: AN 8 PE 11.00736, juris, Rn. 11).
  • BVerwG, 19.09.2012 - 6 A 7.11

    Gleichstellungsrecht; Anfechtung der Wahl der Gleichstellungsbeauftragten;

    Auszug aus VG Ansbach, 16.03.2016 - AN 7 PE 16.00379
    Im Hinblick auf das umfassend formulierte und gegenüber jedermann, d. h. auch gegenüber Dritten geltende Behinderungs- und Beeinflussungsverbot nach § 24 Abs. 1 Satz 1 BPersVG (vgl. etwa BVerwG, B. v. 7.11.1969, Az. VII B 2.69, juris; BVerwG, U. v. 19.9.2012, Az. 6 A 7/11, juris), im Übrigen auch mit Blick auf das im Nachgang zur Personalratswahl bestehende gewerkschaftliche Wahlanfechtungsrecht nach § 25 BPersVG geht die Fachkammer jedenfalls für das vorliegende Eilrechtsschutzverfahren davon aus, dass das personalvertretungsrechtliche Beschlussverfahren nach § 83 Satz 1 Nr. 2 BPersVG i. V. m. §§ 80 ff. ArbGG auch in einer Fallgestaltung wie der vorliegenden, d. h. mit dienststellenexternen Beteiligten, eröffnet ist (zum Umfang des Begriffs der Streitigkeiten über die "Wahl" zur Personalvertretung vergleiche etwa Lorenzen/Rehak, BPersVG, § 83, Rn. 19 a; Ilbertz/Widmaier/Sommer, BPersVG, § 83, Rnr. 9; Altvater/Baden, BPersVG, § 83, Rn. 7).
  • VGH Bayern, 23.05.1990 - 18 PC 90.1430
    Auszug aus VG Ansbach, 16.03.2016 - AN 7 PE 16.00379
    Dies schließt aber nach der Entscheidungspraxis und Auffassung des Gerichts in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (vgl. etwa Beschlüsse vom 23.5.1990, Az.: 18 PC 90.1430, juris, sowie vom 22.5.1990, Az.: 17 PC 90.1454 juris), im Übrigen auch nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (vgl. B. v. 22.3.2006, Az.: 6 PB 5/06, juris) die Anwendung von § 944 ZPO, der Teil des 8. Buches der ZPO ist, nicht von vorneherein aus (vgl. etwa VG Ansbach, B. v. 24.3.2011, Az.: AN 8 PE 11.00736, juris, Rn. 11).
  • VG Freiburg, 18.02.2020 - PB 12 K 766/20

    Wahl eines örtlichen Personalrats; gemeinsame Verselbständigung mehrerer

    Danach kann der Vorsitzende über Gesuche auf Erlass einstweiliger Verfügungen, sofern deren Erledigung nach § 937 Abs. 2 ZPO eine mündliche Verhandlung nicht erfordert, in dringenden Fällen anstatt des Gerichts entscheiden (ebenso: VG Ansbach, Beschluss vom 16.03.2016 - AN 7 PE 16.00379 - juris-Rn. 40; VG Mainz, Beschluss vom 13.06.2007 - 2 L 412/07.MZ - juris).

    Allerdings sind auch Ausnahmen denkbar, wenn der Verstoß gegen Wahlgrundsätze derart eklatant ist, dass es letztlich nicht hinnehmbar und unzumutbar wäre, sehenden Auges eine Wahl mit einem solchen offenkundigen Fehler durchführen zu lassen (VG Mainz, Beschluss vom 13.06.2007 - 2 L 412/07.MZ - - juris; VG Berlin, Beschluss vom 13.05.2014 - 72 L 4.14 PVB - juris; vgl. auch VG Ansbach, Beschluss vom 16.03.2016 - AN 7 PE 16.00379 - juris; Ilbertz/Widmaier/Sommer, BPersVG, 13. Aufl., § 25 Rn. 43; Altvater/Hamer/Ohnesorg/Peiseler; BPersVG, 5. Aufl., § 25 Rn. 24f.).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht