Rechtsprechung
   VG Ansbach, 19.01.2010 - AN 15 K 09.02244   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,72219
VG Ansbach, 19.01.2010 - AN 15 K 09.02244 (https://dejure.org/2010,72219)
VG Ansbach, Entscheidung vom 19.01.2010 - AN 15 K 09.02244 (https://dejure.org/2010,72219)
VG Ansbach, Entscheidung vom 19. Januar 2010 - AN 15 K 09.02244 (https://dejure.org/2010,72219)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,72219) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • openjur.de

    Zur Frage einer Erstattungsfähigkeit nach Bundesbeihilferecht von "Ostenil-Fertigspritzen";Zur Behandlung von Kniearthrose

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (3)

  • BVerwG, 26.06.2008 - 2 C 2.07

    Fürsorgepflicht; Alimentation; amtsangemessener Lebensunterhalt; unzumutbare

    Auszug aus VG Ansbach, 19.01.2010 - AN 15 K 09.02244
    Das Urteil steht im Widerspruch zur Rechtssprechung des Bundesverwaltungsgerichts zur alten Rechtslage, wonach die Regelungen über den Ausschluss der Beihilfefähigkeit von Aufwendungen für nicht verschreibungspflichtige Arzneimittel im Übergangszeitraum bis zum Erlass der Bundesbeihilfeverordnung weiter anwendbar waren (BVerwG Urteil vom 26.6.2008 DVBl 2008, 1442).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 11.06.2007 - 13 A 3903/06

    Zur Einodnung eines Nikotinpflasters als Arzneimittel

    Auszug aus VG Ansbach, 19.01.2010 - AN 15 K 09.02244
    Vielmehr handelt es sich um eine mechanische (physikalische) Wirkungsweise, die charakteristisch für Medizinprodukte ist, während für ein Arzneimittel die überwiegend pharmakologische Wirkung erforderlich ist (vgl. OVG Münster Beschluss vom 11.6.2007 13 A 3903/06 ).
  • VGH Baden-Württemberg, 02.01.2008 - 9 S 2089/06

    Abgrenzung zwischen Kosmetika und Medizinprodukten; Zahnbleichmittel

    Auszug aus VG Ansbach, 19.01.2010 - AN 15 K 09.02244
    Die Eigenschaft als Medizinprodukt folgt auch daraus, dass § 3 Nr. 1 MPG auf die Zweckbestimmung durch den Hersteller abstellt (vgl. insoweit auch VGH Baden-Württemberg Urteil vom 2.1.2008 9 S 2089/06).
  • VGH Baden-Württemberg, 11.03.2010 - 10 S 3090/08

    Hyaluronsäure-Fertigspritze "GO-ON" zur intraartikulären Anwendung bei

    Auch nach der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs stellen Hyaluronsäure-Natrium-Fertigspritzen zur intraartikulären Anwendung bei Gelenkerkrankungen Medizinprodukte im Sinne von § 3 Nr. 1 Buchst. a MPG dar (vgl. BGH, Urteil vom 09.07.2009 - I ZR 193/06 -, GRUR 2010, 169; ähnlich VG Ansbach, Urteil vom 09.01.2010 - AN 15 K 09.02244 -, juris; VG Berlin, Urteil vom 21.10.2008 - 26 A 28.08 -, juris).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 12.12.2013 - 1 A 1127/11

    Medizinprodukte als Arzneimittel im Sinne des § 22 Abs. 1 S. 1 BBhV a.F.

    Zwischen Arzneimitteln und Medizinprodukten unterscheiden im Ergebnis ebenso VG Köln, Urteil vom 1. Februar 2013 - 9 K 3336/12 -, juris, Rn. 20 ff., zu § 22 Abs. 1 Satz 2 BBhV in der im Februar 2012 geltenden Fassung; VG Oldenburg, Urteil vom 11. Mai 2012 - 6 A 1832/10 -, juris, Rn. 20, wohl zu § 22 BBhV in der Fassung vom 13. Februar 2009; VG Ansbach, Urteil vom 19. Januar 2010 - AN 15 K 09.02244 -, juris, Rn. 20 f., zu § 22 BBhV in der Fassung vom 13. Februar 2009.
  • VG Bayreuth, 29.09.2020 - B 5 K 19.749

    Beihilfeausschluss von Ostenil

    Daher kommt eine Beihilfe unter dem Gesichtspunkt ersparter Aufwendungen für tatsächlich nicht in Anspruch genommene aufwändigere Leistungen nicht in Betracht (vgl. VG Ansbach, U.v. 19.1.2010 - AN 15 K 09.02244 - juris Rn. 24).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht