Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  AsylG § 13 Abs. 1, § 24 Abs. 2, § 29 Abs. 1 Nr. 5, § 42 S. 1, § 71; AufenthG § 72 Abs. 2
  Isoliertes Wiederaufgreifensgesuch auf Feststellung von Abschiebungsverboten

• rewis.io

  Isoliertes Wiederaufgreifensgesuch auf Feststellung von Abschiebungsverboten

 
• ra.de
• milo.bamf.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (22)

• VG Augsburg, 28.06.2013 - Au 6 K 13.30050

  Afghanischer Staatsangehöriger; Rücknahme des Asylantrags; isolierter Antrag auf …

  Auszug aus VG Augsburg, 06.06.2018 - Au 2 K 17.34883

  Dies gilt auch dann, wenn zwar ein Asylverfahren vorausgegangen ist, dies jedoch nicht (auch) zu einer Versagung eines nationalen Abschiebungsverbots nach § 60 Abs. 5 oder Abs. 7 Satz 1 AufenthG geführt hat (…NdsOVG, U.v. 3.5.2018 - 13 LB 223/17 - juris Rn. 33 f.;… vgl. zum Ganzen: BayVGH, B.v. 10.1.2014 - 10 C 13.2376 - juris Rn. 5 f.; VG Augsburg, U.v. 28.6.2013 - Au 6 K 13.30050 - juris Rn. 17/23).

  Dies gilt - wie ausgeführt - auch für die inmitten stehende (isolierte) Feststellung von Abschiebungsverboten nach § 60 Abs. 5 oder Abs. 7 Satz 1 AufenthG, wobei die Ausländerbehörde nur nach vorheriger Beteiligung des Bundesamts entscheidet (§ 72 Abs. 2 AufenthG; vgl. zum Ganzen: VG Augsburg, U.v. 28.6.2013 - Au 6 K 13.30050 - juris Rn. 15).

• OVG Niedersachsen, 03.05.2018 - 13 LB 223/17

  Asylantrag; Aufenthaltserlaubnis aus humanitären Gründen; zielstaatsbezogenes …

  Auszug aus VG Augsburg, 06.06.2018 - Au 2 K 17.34883

  Es handelte sich bei dem anwaltlichen Antrag vom 18. März 2014 somit nicht etwa um ein sog. isoliertes Folgeschutzgesuch, das vom Vorliegen der Voraussetzungen der § 51 Abs. 1 bis 3 VwVfG abhängig wäre, sondern richtigerweise um einen (isolierten) Erstantrag (vgl. NdsOVG, U.v. 3.5.2018 - 13 LB 223/17 - juris Rn. 33 f.).

  Dies gilt auch dann, wenn zwar ein Asylverfahren vorausgegangen ist, dies jedoch nicht (auch) zu einer Versagung eines nationalen Abschiebungsverbots nach § 60 Abs. 5 oder Abs. 7 Satz 1 AufenthG geführt hat (NdsOVG, U.v. 3.5.2018 - 13 LB 223/17 - juris Rn. 33 f.;… vgl. zum Ganzen: BayVGH, B.v. 10.1.2014 - 10 C 13.2376 - juris Rn. 5 f.;… VG Augsburg, U.v. 28.6.2013 - Au 6 K 13.30050 - juris Rn. 17/23).

• VG Augsburg, 27.02.2013 - Au 7 K 12.30299

  Somalia; Kläger in Ungarn als Schutzberechtigter anerkannt; Verhältnisse in …

  Auszug aus VG Augsburg, 06.06.2018 - Au 2 K 17.34883

  Eine gegen diesen Bescheid gerichtete Klage wurde mit Urteil des erkennenden Gerichts vom 27. Februar 2013 (Az. Au 7 K 12.30299) abgewiesen.

  Klarzustellen ist noch, dass das Bundesamt im Bescheid vom 11. September 2012 keine bestandskräftige Entscheidung zum Nichtvorliegen der Voraussetzungen nach § 60 Abs. 5 oder Abs. 7 Satz 1 AufenthG hinsichtlich Somalias getroffen hatte; dies entsprach der damaligen Rechtslage (§ 31 Abs. 4 Satz 1 AsylVfG; vgl. VG Augsburg, U.v. 27.2.2013 - Au 7 K 12.30299).

 
• VGH Bayern, 10.01.2014 - 10 C 13.2376

  Fehlender formeller Asylantrag

  Auszug aus VG Augsburg, 06.06.2018 - Au 2 K 17.34883

  Dies gilt auch dann, wenn zwar ein Asylverfahren vorausgegangen ist, dies jedoch nicht (auch) zu einer Versagung eines nationalen Abschiebungsverbots nach § 60 Abs. 5 oder Abs. 7 Satz 1 AufenthG geführt hat (…NdsOVG, U.v. 3.5.2018 - 13 LB 223/17 - juris Rn. 33 f.; vgl. zum Ganzen: BayVGH, B.v. 10.1.2014 - 10 C 13.2376 - juris Rn. 5 f.;… VG Augsburg, U.v. 28.6.2013 - Au 6 K 13.30050 - juris Rn. 17/23).
• VG Göttingen, 14.03.2013 - 2 A 87/11

  Abschiebungsverbot; Beweisantrag; Ablehnung; psychische Erkrankung; isoliertes …

  Auszug aus VG Augsburg, 06.06.2018 - Au 2 K 17.34883

  Zusätzlich ist das Bundesamt für sog. isolierte Folgeschutzgesuche zuständig, bei denen es um den isolierten Antrag auf Abänderung einer bestandskräftigen Entscheidung des Bundesamts über das Nichtvorliegen der Voraussetzungen aus § 60 Abs. 5 oder Abs. 7 Satz 1 AufenthG geht; hier gilt trotz Fehlens eines anhängigen (Folge-)Asylantrags mit Blick auf die Bindungswirkung aus § 42 Satz 1 AsylG eine Zuständigkeit des Bundesamts, soweit es die mögliche Abänderung seiner ursprünglichen Entscheidung nach § 51 VwVfG betrifft (VGH BW, B.v. 12.12.2001 - A 14 S 2306/99 - juris; VG Göttingen, U.v. 14.3.2013 - 2 A 87/11 - juris Rn. 31).
• VG München, 17.02.2017 - M 17 K 16.34416

  Anspruch auf Feststellung eines Abschiebungsverbots bezüglich Ungarn für …

  Auszug aus VG Augsburg, 06.06.2018 - Au 2 K 17.34883

  Mit Blick auf einen etwaigen erneuten Antrag des Klägers bei der zuständigen Ausländerbehörde auf Feststellung eines Abschiebungsverbots aus § 60 Abs. 5 oder Abs. 7 Satz 1 AufenthG hinsichtlich Ungarns wird darauf hingewiesen, dass ein solches Abschiebungsverbot für Personen mit dortiger Schutzgewährung in der Rechtsprechung des erkennenden Gerichts - soweit ersichtlich - bislang nur bei besonders schutzbedürftigen Personen bejaht worden ist (vgl. VG Augsburg, U.v. 6.3.2018 - Au 8 K 17.35672 - juris: Familie mit 6 minderjährigen Kindern; U.v. 7.2.2018 - Au 5 K 18.30042 - alleinstehende 51-jährige Frau; vgl. in diesem Sinne auch: OVG Saarl, B.v. 12.3.2018 - 2 A 69/18 - juris: alleinstehende 23-jährige Frau; VG Berlin, B.v. 17.7.2017 - 23 L 507.17 A - juris: Familie mit 3 minderjährigen Kindern; VG München, U.v. 17.2.2017 - M 17 K 16.34416 - juris: Familie mit 3 minderjährigen Kindern).
• OVG Saarland, 12.03.2018 - 2 A 69/18

  Rückführung anerkannt Schutzberechtigter nach Ungarn (Drittstaatenklausel)

  Auszug aus VG Augsburg, 06.06.2018 - Au 2 K 17.34883

  Mit Blick auf einen etwaigen erneuten Antrag des Klägers bei der zuständigen Ausländerbehörde auf Feststellung eines Abschiebungsverbots aus § 60 Abs. 5 oder Abs. 7 Satz 1 AufenthG hinsichtlich Ungarns wird darauf hingewiesen, dass ein solches Abschiebungsverbot für Personen mit dortiger Schutzgewährung in der Rechtsprechung des erkennenden Gerichts - soweit ersichtlich - bislang nur bei besonders schutzbedürftigen Personen bejaht worden ist (vgl. VG Augsburg, U.v. 6.3.2018 - Au 8 K 17.35672 - juris: Familie mit 6 minderjährigen Kindern; U.v. 7.2.2018 - Au 5 K 18.30042 - alleinstehende 51-jährige Frau; vgl. in diesem Sinne auch: OVG Saarl, B.v. 12.3.2018 - 2 A 69/18 - juris: alleinstehende 23-jährige Frau; VG Berlin, B.v. 17.7.2017 - 23 L 507.17 A - juris: Familie mit 3 minderjährigen Kindern; VG München, U.v. 17.2.2017 - M 17 K 16.34416 - juris: Familie mit 3 minderjährigen Kindern).
• VG Düsseldorf, 31.01.2018 - 12 K 15782/17

  Rechtmäßigkeit einer Abschiebungsandrohung für einen über Ungarn eingereisten …

  Auszug aus VG Augsburg, 06.06.2018 - Au 2 K 17.34883

  Ob für sämtliche Personen mit dortiger Schutzgewährung die Voraussetzungen eines Abschiebungsverbots aus § 60 Abs. 5 oder Abs. 7 Satz 1 AufenthG hinsichtlich Ungarns vorliegen, ist in der Rechtsprechung des erkennenden Gerichts bislang nicht geklärt (in diese Richtung aber wohl VG Düsseldorf, U.v. 31.1.2018 - 12 K 15782/17.A - juris: 27-jähriger Mann).
• BVerwG, 03.04.2017 - 1 C 9.16

  Asylantrag; Bundesamt; Dublin-Verfahren; Herkunftsstaat; Unzulässigkeit; …

  Auszug aus VG Augsburg, 06.06.2018 - Au 2 K 17.34883

  Zwar gilt grundsätzlich, dass im Falle gemäß § 29 Abs. 1 Nr. 1-4 AsylG unzulässiger Asylanträge i.R.v. § 60 Abs. 5 oder Abs. 7 Satz 1 AufenthG als Zielstaat der Staat der Abschiebungsanordnung - hier: Ungarn - in den Blick zu nehmen ist (vgl. BVerwG, B.v. 3.4.2017 - 1 C 9.16 - juris Rn. 9).
• VGH Baden-Württemberg, 12.12.2001 - A 14 S 2306/99

  Auszug aus VG Augsburg, 06.06.2018 - Au 2 K 17.34883

  Zusätzlich ist das Bundesamt für sog. isolierte Folgeschutzgesuche zuständig, bei denen es um den isolierten Antrag auf Abänderung einer bestandskräftigen Entscheidung des Bundesamts über das Nichtvorliegen der Voraussetzungen aus § 60 Abs. 5 oder Abs. 7 Satz 1 AufenthG geht; hier gilt trotz Fehlens eines anhängigen (Folge-)Asylantrags mit Blick auf die Bindungswirkung aus § 42 Satz 1 AsylG eine Zuständigkeit des Bundesamts, soweit es die mögliche Abänderung seiner ursprünglichen Entscheidung nach § 51 VwVfG betrifft (VGH BW, B.v. 12.12.2001 - A 14 S 2306/99 - juris;… VG Göttingen, U.v. 14.3.2013 - 2 A 87/11 - juris Rn. 31).
• VG Augsburg, 06.03.2018 - Au 8 K 17.35672
• VG Berlin, 17.07.2017 - 23 L 507.17

  Asylrecht von in Ungarn anerkannten Flüchtling; Eilantrag gegen Abschiebung …
• VG Augsburg, 06.05.2011 - Au 3 K 11.30150

  Somalia; unbeachtlicher Asylantrag; Abschiebungsandrohung; Ungarn als sicherer …
• BVerwG, 14.12.2016 - 1 C 4.16

  Keine Prüfungseinschränkung bei Asylanträgen im Fall nicht abgeschlossener …
• BVerwG, 17.06.2014 - 10 C 7.13

  Abnahme von Fingerabdrücken; Abschiebungsandrohung; Abschiebungsverbot; Angaben …
• VG Ansbach, 23.01.2014 - AN 11 K 13.31105

  Mit Nachfluchtgrund der Konversion zum Christentum begründeter zweiter Asylantrag
• BVerwG, 27.01.2010 - 8 C 38.09

  Zwischenurteil; Feststellungsklage; streitiges Rechtsverhältnis; …
• VGH Bayern, 10.09.1991 - 19 BZ 90.30695
• BVerwG, 10.02.1998 - 9 C 28.97

  Verwaltungsprozeßrecht; Verwaltungsverfahrensrecht; Asylverfahrensrecht - Pflicht …
• OVG Niedersachsen, 26.02.2018 - 13 ME 438/17

  Aussetzung der Abschiebung; Beschwerde; Folgeschutzgesuch; Härtefallantrag; …
• OVG Rheinland-Pfalz, 20.07.2017 - 7 B 11085/17

  Bindende Feststellung zielstaatsbezogener Abschiebungsverbote durch das Bundesamt …
• VGH Bayern, 12.04.2016 - 20 B 15.30047

  Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis für Antrag auf Zuerkennung subsidiären Schutzes …

• VG Schleswig, 01.02.2023 - 11 B 2/23
  Aus § 24 Abs. 2 AsylG folgt zudem, dass der Gesetzgeber die Zuständigkeit für Entscheidungen über Abschiebungsverbote nach § 60 Abs. 5 oder 7 AufenthG grundsätzlich bei der Ausländerbehörde sieht (vgl. näher zur Zuständigkeit VG Augsburg, Gerichtsbescheid vom 6. Juni 2018 - Au 2 K 17.34883 -, juris Rn. 36 ff.).

  Effektiver Rechtsschutz gegen eine drohende Abschiebung steht dem Schutzsuchenden durch vorläufigen Rechtsschutz nach § 123 VwGO gegenüber dem für die Feststellung des Vorliegens der Voraussetzungen des § 60 Abs. 5 und 7 AufenthG zuständigen Bundesamt (vgl. zur Zuständigkeit des Bundesamtes bei isolierten Folgeschutzanträgen VG Augsburg, Gerichtsbescheid vom 6. Juni 2018 - Au 2 K 17.34883 -, juris Rn. 38) offen (vgl. VG Schleswig…, Beschluss vom 27. Juli 2022 - 11 B 69/22 -, juris Rn. 34; OVG Nordrhein-Westfalen…, Beschluss vom 11. September 2017 - 18 B 1033/17 -, juris Rn. 7 f. m. w. N.).

• VG Schleswig, 27.07.2022 - 11 B 69/22

  Einstweiliger Rechtsschutz wegen Widerruf einer Duldung

  Aus § 24 Abs. 2 AsylG folgt zudem, dass der Gesetzgeber die Zuständigkeit für Entscheidungen über Abschiebungsverbote nach § 60 Abs. 5 oder 7 AufenthG grundsätzlich bei der Ausländerbehörde sieht (vgl. näher zur Zuständigkeit VG Augsburg, Gerichtsbesch. v. 06.06.2018 - Au 2 K 17.34883 -, BeckRS 2018, 13192 Rn. 36 ff.).

  Effektiver Rechtsschutz gegen eine drohende Abschiebung steht dem Schutzsuchenden durch vorläufigen Rechtsschutz nach § 123 VwGO gegenüber dem für die Feststellung des Vorliegens der Voraussetzungen des § 60 Abs. 5 und 7 AufenthG zuständigen Bundesamt (vgl. zur Zuständigkeit des Bundesamtes bei isolierten Folgeschutzanträgen VG Augsburg, Gerichtsbesch. v. 06.06.2018 - Au 2 K 17.34883 -, BeckRS 2018, 13192 Rn. 38) offen (…vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 11.09.2017 - 18 B 1033/17 -, juris Rn. 7 f. m.w.N.).

• VG Schleswig, 17.03.2023 - 11 B 39/23
  Effektiver Rechtsschutz gegen eine drohende Abschiebung steht dem Schutzsuchenden durch vorläufigen Rechtsschutz nach § 123 VwGO gegenüber dem für die Feststellung des Vorliegens der Voraussetzungen des § 60 Abs. 5 und 7 AufenthG zuständigen Bundesamt (vgl. zur Zuständigkeit des Bundesamtes bei isolierten Folgeschutzanträgen VG Augsburg, Gerichtsbescheid vom 6. Juni 2018 - Au 2 K 17.34883 -, juris Rn. 38) offen (vgl. VG Schleswig…, Beschluss vom 27. Juli 2022 - 11 B 69/22 -, juris Rn. 34; OVG Nordrhein-Westfalen…, Beschluss vom 11. September 2017 - 18 B 1033/17 -, juris Rn. 7 f. m. w. N.).