Rechtsprechung
   VG Augsburg, 19.02.2020 - Au 4 K 19.1940   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,3057
VG Augsburg, 19.02.2020 - Au 4 K 19.1940 (https://dejure.org/2020,3057)
VG Augsburg, Entscheidung vom 19.02.2020 - Au 4 K 19.1940 (https://dejure.org/2020,3057)
VG Augsburg, Entscheidung vom 19. Februar 2020 - Au 4 K 19.1940 (https://dejure.org/2020,3057)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,3057) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    BayBO Art. 56 S. 1 Nr. 5; StVO § 33 Abs. 1 S. 1 Nr. 3, 46
    Ausnahmegenehmigung zur Errichtung einer Werbeanlage

  • rewis.io

    Erforderlichkeit der Ausnahmegenehmigung der Straßenverkehrsbehörde zur Errichtung einer Werbeanlage

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (7)

  • BVerwG, 20.10.1993 - 11 C 44.92

    Erteilung einer Nutzungserlaubnis - Erteilung einer Ausnahmegenehmigung -

    Auszug aus VG Augsburg, 19.02.2020 - Au 4 K 19.1940
    In der Rechtsprechung ist anerkannt, dass § 33 StVO keine konkrete Gefahr für die Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs voraussetzt, sondern eine abstrakte Verkehrsgefährdung ausreicht (BVerwG, U.v. 20.10.1993 - 11 C 44.92 - juris Rn. 13; BayVGH, B.v. 18.7.2008 - 9 ZB 05.365 - Rn. 4; SächsOVG, B.v. 8.3.2010 - 1 B 35/10 - juris Rn. 7).
  • OVG Sachsen, 08.03.2010 - 1 B 35/10

    Werbetafeln, Beseitigungsanordnung, Autobahn, abstrakte Gefahr

    Auszug aus VG Augsburg, 19.02.2020 - Au 4 K 19.1940
    In der Rechtsprechung ist anerkannt, dass § 33 StVO keine konkrete Gefahr für die Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs voraussetzt, sondern eine abstrakte Verkehrsgefährdung ausreicht (BVerwG, U.v. 20.10.1993 - 11 C 44.92 - juris Rn. 13; BayVGH, B.v. 18.7.2008 - 9 ZB 05.365 - Rn. 4; SächsOVG, B.v. 8.3.2010 - 1 B 35/10 - juris Rn. 7).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 18.09.1992 - 11 A 149/91

    Plakattafeln mit Motivwechsel; Prismenwendeanlagen; Verkehrsgefährdung;

    Auszug aus VG Augsburg, 19.02.2020 - Au 4 K 19.1940
    Dabei können an die Wahrscheinlichkeit des Schadenseintritts entsprechend geringere Anforderungen gestellt werden, wenn die möglicherweise eintretende Störung - wie im modernen Straßenverkehr regelmäßig anzunehmen - sehr groß ist (OVG NW, U.v. 18.9.1992 - 11 A 149/91 - juris; BayVGH, B.v. 18.12.1995 - 14 CS 95.3588 - juris Rn 14).
  • VG Würzburg, 18.08.2011 - W 5 K 11.360

    Werbeanlage; Hammelburg; fehlendes Rechtsschutzbedürfnis; Untätigkeitsklage;

    Auszug aus VG Augsburg, 19.02.2020 - Au 4 K 19.1940
    Werbeanlagen i.S. dieser Vorschrift sind auch gerade solche, die an sich nach § 33 StVO unzulässig sind, aber im Wege einer Ausnahme nach § 46 Abs. 1 Nr. 9 ff., Abs. 2 Satz 1 StVO zugelassen werden könnten (VG Würzburg, U.v. 18.8.2011 - W 5 K 11.360 - juris Rn. 21 m.w.N.; VG München, U.v. 17.3.2015 - M 1 K 14.3659 - juris Rn. 20; VG Augsburg, U.v. 11.10.2005 - Au 3 K 04.1597 - juris Rn. 15; Dohm in Simon/Busse, BayBO, Stand: Dez. 2019, Art. 56 Rn. 40; König in: Schwarzer/König, BayBO, 4. Aufl. 2012, Art. 56 Rn. 16).
  • VGH Bayern, 18.07.2008 - 9 ZB 05.365

    Werbeanlage; Beseitigungsanordnung; Verkehrsgefährdung

    Auszug aus VG Augsburg, 19.02.2020 - Au 4 K 19.1940
    In der Rechtsprechung ist anerkannt, dass § 33 StVO keine konkrete Gefahr für die Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs voraussetzt, sondern eine abstrakte Verkehrsgefährdung ausreicht (BVerwG, U.v. 20.10.1993 - 11 C 44.92 - juris Rn. 13; BayVGH, B.v. 18.7.2008 - 9 ZB 05.365 - Rn. 4; SächsOVG, B.v. 8.3.2010 - 1 B 35/10 - juris Rn. 7).
  • VG München, 17.03.2015 - M 1 K 14.3659

    Beleuchtete Werbeanlage; Sicherheit und Leichtigkeit des Straßenverkehrs;

    Auszug aus VG Augsburg, 19.02.2020 - Au 4 K 19.1940
    Werbeanlagen i.S. dieser Vorschrift sind auch gerade solche, die an sich nach § 33 StVO unzulässig sind, aber im Wege einer Ausnahme nach § 46 Abs. 1 Nr. 9 ff., Abs. 2 Satz 1 StVO zugelassen werden könnten (VG Würzburg, U.v. 18.8.2011 - W 5 K 11.360 - juris Rn. 21 m.w.N.; VG München, U.v. 17.3.2015 - M 1 K 14.3659 - juris Rn. 20; VG Augsburg, U.v. 11.10.2005 - Au 3 K 04.1597 - juris Rn. 15; Dohm in Simon/Busse, BayBO, Stand: Dez. 2019, Art. 56 Rn. 40; König in: Schwarzer/König, BayBO, 4. Aufl. 2012, Art. 56 Rn. 16).
  • VGH Bayern, 18.12.1995 - 14 CS 95.3588
    Auszug aus VG Augsburg, 19.02.2020 - Au 4 K 19.1940
    Dabei können an die Wahrscheinlichkeit des Schadenseintritts entsprechend geringere Anforderungen gestellt werden, wenn die möglicherweise eintretende Störung - wie im modernen Straßenverkehr regelmäßig anzunehmen - sehr groß ist (OVG NW, U.v. 18.9.1992 - 11 A 149/91 - juris; BayVGH, B.v. 18.12.1995 - 14 CS 95.3588 - juris Rn 14).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht