Rechtsprechung
   VG Augsburg, 28.07.2015 - Au 3 K 14.1201   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,27432
VG Augsburg, 28.07.2015 - Au 3 K 14.1201 (https://dejure.org/2015,27432)
VG Augsburg, Entscheidung vom 28.07.2015 - Au 3 K 14.1201 (https://dejure.org/2015,27432)
VG Augsburg, Entscheidung vom 28. Juli 2015 - Au 3 K 14.1201 (https://dejure.org/2015,27432)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,27432) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
  • rewis.io

    Wasserkraftanlage, bestandskräftige Nebenbestimmung, Fischaufstiegsanlage, Mindestwasserführung, Restwassermenge

  • ra.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (13)

  • VGH Bayern, 28.06.2005 - 22 B 95.2188

    Stau- und Triebwerksanlage; Eingriff in ein anerkanntes Altrecht;

    Auszug aus VG Augsburg, 28.07.2015 - Au 3 K 14.1201
    Auch in der mündlichen Verhandlung vom 28. Juli 2015 hat der Fachberater für Fischerei beim Bezirk ... seine fachliche Beurteilung als amtlicher Sachverständiger nochmals nachvollziehbar und schlüssig dargelegt (vgl. zum Ganzen bereits VG Augsburg, U.v. 14.1.2014 - Au 3 K 12.1592 - Rn. 77-81 des Urteilsumdrucks unter Bezugnahme auf BayVGH, U.v. 28.6.2005 - 22 B 95.2188 - juris).

    Die vorliegend festgesetzte Restwassermenge von 300 l/s ist nach Auffassung des Gerichts auch mit Blick auf die Wasserkraftnutzung der Kläger verhältnismäßig (vgl. hierzu allg. BayVGH, U.v. 28.6.2005 - 22 B 95.2188 - juris Rn. 58).

  • VG Augsburg, 26.02.2013 - Au 3 K 12.854

    Bewilligung; Planfeststellung; Rechte Dritter; Verfahrensfehler; nachträgliche

    Auszug aus VG Augsburg, 28.07.2015 - Au 3 K 14.1201
    Drittanfechtungsklagen gegen den Bescheid des Landratsamts ... vom 21. Mai 2012 wies das erkennende Gericht mit rechtskräftigen Urteilen vom 26. Februar 2013 (Az. Au 3 K 12.846, Au 3 K 12.853, Au 3 K 12.854 und Au 3 K 12.855) ab.
  • VG Augsburg, 26.02.2013 - Au 3 K 12.855

    Bewilligung; Planfeststellung; Rechte Dritter; Verfahrensfehler; nachträgliche

    Auszug aus VG Augsburg, 28.07.2015 - Au 3 K 14.1201
    Drittanfechtungsklagen gegen den Bescheid des Landratsamts ... vom 21. Mai 2012 wies das erkennende Gericht mit rechtskräftigen Urteilen vom 26. Februar 2013 (Az. Au 3 K 12.846, Au 3 K 12.853, Au 3 K 12.854 und Au 3 K 12.855) ab.
  • VGH Bayern, 26.02.2007 - 8 ZB 06.879

    Private Wasserkraftanlage im Naturschutzgebiet "Obere Ilz" unzulässig

    Auszug aus VG Augsburg, 28.07.2015 - Au 3 K 14.1201
    In der Rechtsprechung ist außerdem geklärt, dass sich ein Tatsachengericht ohne einen Verstoß gegen seine Aufklärungspflicht aus § 86 Abs. 1 VwGO grundsätzlich auch auf gutachtliche Stellungnahmen anderer Behörden stützen kann, und zwar auch dann, wenn sie von der federführenden Behörde bereits im Verwaltungsverfahren eingeholt wurden (vgl. BayVGH, B.v. 26.2.2007 - BayVBl 2008, 21/22 m.w.N.).
  • VG Regensburg, 17.04.2015 - RO 8 S 15.245

    Planfeststellung; Bewilligung; Eixendorfer See; Kraftwerksanlage; Stauanlage;

    Auszug aus VG Augsburg, 28.07.2015 - Au 3 K 14.1201
    Stellt ein Kläger die gutachtlichen Stellungnahmen der genannten Behörden durch sein eigenes (nur pauschales) Vorbringen nicht schlüssig und substantiiert infrage, so ist ein Verwaltungsgericht nicht gehalten, weiter Beweis zu erheben oder gar ein Sachverständigengutachten einzuholen (vgl. BayVGH, B.v. 15.1.2009 - 8 ZB 08.1685 - juris; siehe zum Ganzen: BayVGH, B.v. 9.3.2011 - 8 ZB 10.165 - juris Rn. 12; VG Regensburg, B.v. 17.4.2015 - RO 8 S 15.245 - juris Rn. 31; VG Bayreuth, U.v. 10.10.2013 - B 2 K 12.888 - juris Rn. 40).
  • VG Bayreuth, 10.10.2013 - B 2 K 12.888

    Fischereirecht beeinträchtigt (verneint)

    Auszug aus VG Augsburg, 28.07.2015 - Au 3 K 14.1201
    Stellt ein Kläger die gutachtlichen Stellungnahmen der genannten Behörden durch sein eigenes (nur pauschales) Vorbringen nicht schlüssig und substantiiert infrage, so ist ein Verwaltungsgericht nicht gehalten, weiter Beweis zu erheben oder gar ein Sachverständigengutachten einzuholen (vgl. BayVGH, B.v. 15.1.2009 - 8 ZB 08.1685 - juris; siehe zum Ganzen: BayVGH, B.v. 9.3.2011 - 8 ZB 10.165 - juris Rn. 12; VG Regensburg, B.v. 17.4.2015 - RO 8 S 15.245 - juris Rn. 31; VG Bayreuth, U.v. 10.10.2013 - B 2 K 12.888 - juris Rn. 40).
  • VG Augsburg, 26.02.2013 - Au 3 K 12.846

    Bewilligung; Planfeststellung; Rechte Dritter; Verfahrensfehler; nachträgliche

    Auszug aus VG Augsburg, 28.07.2015 - Au 3 K 14.1201
    Drittanfechtungsklagen gegen den Bescheid des Landratsamts ... vom 21. Mai 2012 wies das erkennende Gericht mit rechtskräftigen Urteilen vom 26. Februar 2013 (Az. Au 3 K 12.846, Au 3 K 12.853, Au 3 K 12.854 und Au 3 K 12.855) ab.
  • VG Augsburg, 26.02.2013 - Au 3 K 12.853

    Bewilligung; Planfeststellung; Rechte Dritter; Verfahrensfehler; nachträgliche

    Auszug aus VG Augsburg, 28.07.2015 - Au 3 K 14.1201
    Drittanfechtungsklagen gegen den Bescheid des Landratsamts ... vom 21. Mai 2012 wies das erkennende Gericht mit rechtskräftigen Urteilen vom 26. Februar 2013 (Az. Au 3 K 12.846, Au 3 K 12.853, Au 3 K 12.854 und Au 3 K 12.855) ab.
  • VGH Bayern, 15.11.2010 - 8 CS 10.2078

    Wasserrechtliche Planfeststellung; Abschnittsbildung; Identität zwischen dem

    Auszug aus VG Augsburg, 28.07.2015 - Au 3 K 14.1201
    dd) Den amtlichen Auskünften des Wasserwirtschaftsamts, aber auch den Auskünften des Fachberaters für Fischerei als den Fachbehörden für wasserwirtschaftliche und fischereirechtliche Fragen kommt im verwaltungsgerichtlichen Verfahren eine besondere Bedeutung zu (BayVGH, B.v. 26.7.2000 - BayVBl 2002, 28/29; B.v. 7.10.2001 - BayVBl 2003, 753; U.v. 14.2.2005 - BayVBl 2005, 726/727; B.v. 15.11.2010 - 8 CS 10.2078 - juris).
  • VGH Bayern, 09.03.2011 - 8 ZB 10.165

    Keine Verletzung eines subjektiven Rechts bei Durchführung eines

    Auszug aus VG Augsburg, 28.07.2015 - Au 3 K 14.1201
    Stellt ein Kläger die gutachtlichen Stellungnahmen der genannten Behörden durch sein eigenes (nur pauschales) Vorbringen nicht schlüssig und substantiiert infrage, so ist ein Verwaltungsgericht nicht gehalten, weiter Beweis zu erheben oder gar ein Sachverständigengutachten einzuholen (vgl. BayVGH, B.v. 15.1.2009 - 8 ZB 08.1685 - juris; siehe zum Ganzen: BayVGH, B.v. 9.3.2011 - 8 ZB 10.165 - juris Rn. 12; VG Regensburg, B.v. 17.4.2015 - RO 8 S 15.245 - juris Rn. 31; VG Bayreuth, U.v. 10.10.2013 - B 2 K 12.888 - juris Rn. 40).
  • VGH Bayern, 14.02.2005 - 26 B 03.2579
  • VGH Bayern, 15.01.2009 - 8 ZB 08.1685

    Antrag auf Zulassung der Berufung; Wasserrechtliche Plangenehmigung;

  • BVerwG, 13.03.2003 - 4 C 4.02

    Regionalplanung; Windenergienutzung; Vorrang- und Vorbehaltsgebiete; Ausschluss

  • VGH Baden-Württemberg, 15.12.2015 - 3 S 2158/14

    Streitwertfestsetzung

    In Verbindung mit geeigneten technischen Einrichtungen und sonstigen Maßnahmen an der Stauanlage gehört der Mindestwasserabfluss auch zum wesentlichen Bestandteil der Durchgängigkeit eines Gewässers (vgl. zum Ganzen: amtliche Gesetzesbegründung, BT-Drs. 16/12275 v. 17.3.2009, S. 60; VG Augsburg, Urt. v. 28.7.2015 - Au 3 K 14.1201 - juris; Faßbender, in: Landmann/Rohmer, UmwR I, WHG, § 33 Rn. 4; Knopp, in: Sieder/Zeitler/Dahme/Knopp, WHG, § 33 Rn. 1; Niesen, in: Berendes/Frenz/Müggenborg, WHG, § 33 Rn. 2; Kotulla, WHG, § 33 Rn. 2; Czychowski/Reinhardt, WHG, § 33 Rn. 2 u. 5) .

    Sie ist vielmehr im Einzelfall mit Blick auf die in § 6 Abs. 1 WHG aufgeführten Grundsätze und insbesondere im Hinblick auf die maßgebenden Bewirtschaftungsziele nach §§ 27 ff. WHG sowie gegebenenfalls unter Einbeziehung der in einem Bewirtschaftungsplan festgelegten Ziele und beschriebenen Maßnahmen für das jeweilige Fließgewässer nach den Gegebenheiten vor Ort, insbesondere nach der hydrologischen Situation und den ökologischen Erfordernissen zu ermitteln (vgl. zum Ganzen: BT-Drucks. 16/12275 v. 17.3.2009, S. 60; VG Augsburg, Urt. v. 28.7.2015 - Au 3 K 14.1201 - juris; Faßbender, in: Landmann/Rohmer, UmwR I, WHG, § 33 Rn. 15; Durner, ebenda, WHG § 34 Rn. 25; Knopp, in: Sieder/Zeitler/Dahme/Knopp, WHG, § 33 Rn. 27; Czychowski/Reinhardt, WHG, § 33 Rn. 8).

  • VG München, 16.02.2021 - M 2 S 20.3930

    Wasserrechtliche Anordnung zur Abgabe einer Restwassermenge beim Betrieb einer

    Denn ein ausreichender Restwasserabfluss ist Grundvoraussetzung für den Erhalt der standorttypischen Lebensgemeinschaften des Gewässers und hat demnach große Bedeutung für dessen ökologische Funktionsfähigkeit (vgl. VG Augsburg, Urt. v. 28.7.2015 - Au 3 K 14.1201 - BeckRS 2015, 52965 Rn. 36; Faßbender in Landmann/Rohmer, UmwR I, WHG, Stand November 2012, § 33 Rn. 4; Knopp in Sieder/Zeitler/Dahme/Knopp, WHG, Stand September 2014, § 33 Rn. 1; Czychowski/Reinhardt, WHG, 12. Aufl. 2019, § 33 Rn. 2 u. 5).
  • VG Bayreuth, 20.01.2017 - B 2 K 16.225

    Versagung der wasserrechtlichen Bewilligung für eine Wasserkraftanlage - Schutz

    Durch die Festsetzung der Mindestwassermenge soll, neben den Bewirtschaftungszielen des § 27 Abs. 2 WHG, nach § 6 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 WHG vor allem sichergestellt werden, dass die Funktions- und Leistungsfähigkeit des Gewässers zur Bewahrung des Lebensraums der Flora und Fauna erhalten bleibt und verbessert wird; sie dient daher namentlich dem Erhalt der standorttypischen Lebensgemeinschaften des Gewässers (vgl. VG Augsburg, Urteil vom 28.07.2015 - Au 3 K 14.1201).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht