Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 15 Abs 2 Nr 7 AsylVfG 1992, § 16 Abs 1 AsylVfG 1992, § 73 Abs 3a AsylVfG 1992, § 73c Abs 3 AsylVfG 1992, § 9 Abs 1 Buchst b VwVG
  Anordnung erkennungsdienstlicher Maßnahmen im Widerrufs-/Rücknahmeverfahren

• Informationsverbund Asyl und Migration
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (4)

• VG Darmstadt, 23.08.2019 - 4 L 1466/19

  Mitwirkungspflichten (§ 73 Abs. 3a AsylG)

  Auszug aus VG Berlin, 11.03.2020 - 6 L 44.20

  Danach haben auch Klagen gegen den Grundverwaltungsakt in Gestalt der Anordnung von Mitwirkungshandlungen im Rahmen des Widerrufs-/Rücknahmeverfahrens keine aufschiebende Wirkung (vgl. VG Darmstadt, Beschluss vom 23. August 2019 - 4 L 1466/19.DA.A -, juris Rn. 2-4; VG Hamburg, Beschluss vom 11. Oktober 2019 - 10 AE 2406/19 -, juris EA S. 2 f.).
• VG Berlin, 22.01.2020 - 33 L 492.19

  Einstweiliger Rechtsschutz gegen Aufforderung zur Mitwirkung

  Auszug aus VG Berlin, 11.03.2020 - 6 L 44.20

  Aber selbst wenn es als offen anzusehen sein sollte, ob die erkennungsdienstliche Behandlung der Antragstellerin zur Klärung ihrer Identität erforderlich im Sinne des § 73 Abs. 3a Satz 1 AsylG ist (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 22. Januar 2020 - VG 33 L 492.19 A -, juris Rn. 16), bleibt der Eilantrag unbegründet.
• VG Wiesbaden, 26.08.2019 - 7 K 2373/18

  Keine grundlose Anordnung erkennungsdienstlicher Maßnahmen nach Abschluss des …

  Auszug aus VG Berlin, 11.03.2020 - 6 L 44.20

  Das Bundesamt darf auf § 73 Abs. 3a AsylG allerdings erst zurückgreifen, wenn es ein Widerrufs- bzw. Rücknahmeverfahren eingeleitet hat (vgl. VG Wiesbaden, Urteil vom 26. August 2019 - 7 K 2373/18.WI.A -, juris Rn. 37 m.w.N.).
• VG Hamburg, 11.10.2019 - 10 AE 2406/19

  Auszug aus VG Berlin, 11.03.2020 - 6 L 44.20

  Danach haben auch Klagen gegen den Grundverwaltungsakt in Gestalt der Anordnung von Mitwirkungshandlungen im Rahmen des Widerrufs-/Rücknahmeverfahrens keine aufschiebende Wirkung (vgl. VG Darmstadt…, Beschluss vom 23. August 2019 - 4 L 1466/19.DA.A -, juris Rn. 2-4; VG Hamburg, Beschluss vom 11. Oktober 2019 - 10 AE 2406/19 -, juris EA S. 2 f.).

• VG Düsseldorf, 14.06.2021 - 8 L 1111/21
  Ob der Gesetzgeber mit der vorgenannten Regelung etwas anderes beabsichtigt hat, so VG Darmstadt, Beschluss vom 23.08.2019, - 4 L 1466/19.DA.A -, und VG Berlin, Beschlüsse vom 20.11.2019, - 33 L 467.19.A -, vom 07.01.2020, - 33 L 528.19 A - und vom 11.03.2020, - 6 L 44/20.A -, alle juris, kann dahinstehen, weil ein etwa abweichender Wille weder im Gesetzeswortlaut noch in der Systematik seinen Niederschlag gefunden hat.