Rechtsprechung
   VG Cottbus, 16.05.2022 - 8 L 107/22   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,13431
VG Cottbus, 16.05.2022 - 8 L 107/22 (https://dejure.org/2022,13431)
VG Cottbus, Entscheidung vom 16.05.2022 - 8 L 107/22 (https://dejure.org/2022,13431)
VG Cottbus, Entscheidung vom 16. Mai 2022 - 8 L 107/22 (https://dejure.org/2022,13431)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,13431) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Entscheidungsdatenbank Brandenburg

    § 14d Abs 2 S 1 SchwPestV 1988, § 6 Abs 1 Nr 18a TierGesG, Art 64 EUV 2016/429, § 80 Abs 2 Nr 4 VwGO, § ... 80 Abs 5 S 1 VwGO, § 3a VwVfG, § 80 Abs 5 S 3 VwGO, § 68 VwGO, Art 65 Abs 1 Buchst i) EUV 2016/429, § 14d Abs 2b Nr 2 SchwPestV 1988, § 14d Abs 2c SchwPestV 1988
    Tierseuchenrecht

  • jagdrechtliche-entscheidungen.de(Abodienst, Leitsatz/Auszüge frei)

    Zäune gegen ASP versus forstwirtschaftlichen Betriebserfordernissen

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (9)

  • VG München, 07.12.2021 - M 10 S 21.4517

    Eilrechtsschutz, Antrag unzulässig, Widerspruchsfrist nicht gewahrt,

    Auszug aus VG Cottbus, 16.05.2022 - 8 L 107/22
    Ein Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO ist insbesondere nur statthaft, wenn ein belastender Verwaltungsakt vorliegt, der bekannt gegeben worden ist, nicht unanfechtbar und nicht erledigt ist (vgl. Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 7. Dezember 2021 - M 10 S 21.4517 -, juris Rn. 19).

    Dies genügt weder den Anforderungen der Schriftlichkeit noch der elektronischen Form im Sinne des § 70 Abs. 1 Satz 1 VwGO i. V. m. § 3a Abs. 2 VwVfG (vgl. ebenso: Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 2. Juli 2020 - 2 WRB 1/20 -, juris Rn. 15; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 7. Dezember 2021 - M 10 S 21.4517 -, juris Rn. 44 f.; Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder), Beschluss vom 19. November 2021 - 4 L 361/21 -, juris Rn. 26; Verwaltungsgericht Neustadt (Weinstraße), Urteil vom 11. Februar 2021 - 4 K 758/20.NW -, juris Rn. 27 ff.).

  • BVerwG, 02.07.2020 - 2 WRB 1.20

    Beschwerdeform; Beschwerdefrist; Beweiswürdigung; Rechtsbeschwerdebegründung;

    Auszug aus VG Cottbus, 16.05.2022 - 8 L 107/22
    Dies genügt weder den Anforderungen der Schriftlichkeit noch der elektronischen Form im Sinne des § 70 Abs. 1 Satz 1 VwGO i. V. m. § 3a Abs. 2 VwVfG (vgl. ebenso: Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 2. Juli 2020 - 2 WRB 1/20 -, juris Rn. 15; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 7. Dezember 2021 - M 10 S 21.4517 -, juris Rn. 44 f.; Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder), Beschluss vom 19. November 2021 - 4 L 361/21 -, juris Rn. 26; Verwaltungsgericht Neustadt (Weinstraße), Urteil vom 11. Februar 2021 - 4 K 758/20.NW -, juris Rn. 27 ff.).

    Vielmehr unterliegt die formgerechte Erhebung des Widerspruches gemäß § 70 Abs. 1 Satz 1 VwGO der vollen Überprüfung durch das Verwaltungsgericht (vgl. Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 2. Juli 2020 - 2 WRB 1/20 -, juris Rn. 21, und Urteil vom 9. Juni 1982 - 6 C 119/81 -, juris Rn. 13 Verwaltungsgericht München, Urteil vom 27. Januar 2022 - M 10 K 20.783 -, juris Rn. 17).

  • VG Frankfurt/Oder, 19.11.2021 - 4 L 361/21
    Auszug aus VG Cottbus, 16.05.2022 - 8 L 107/22
    Dies genügt weder den Anforderungen der Schriftlichkeit noch der elektronischen Form im Sinne des § 70 Abs. 1 Satz 1 VwGO i. V. m. § 3a Abs. 2 VwVfG (vgl. ebenso: Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 2. Juli 2020 - 2 WRB 1/20 -, juris Rn. 15; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 7. Dezember 2021 - M 10 S 21.4517 -, juris Rn. 44 f.; Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder), Beschluss vom 19. November 2021 - 4 L 361/21 -, juris Rn. 26; Verwaltungsgericht Neustadt (Weinstraße), Urteil vom 11. Februar 2021 - 4 K 758/20.NW -, juris Rn. 27 ff.).

    Diese Rechtsposition unterliegt dem Vorbehalt, dass sich eine Nutzung nur im Rahmen der für jedermann geltenden Gesetze vollziehen kann (vgl. Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 30. Januar 1990 - 4 B 21/90 -, juris Rn. 6), so dass Einschränkungen hier durch das normativ geregelte tierseuchenrechtliche Instrumentarium gerechtfertigt sind (vgl. ebenso: Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder), Beschluss vom 19. November 2021 - 4 L 361/21 -, juris Rn. 41).

  • BVerwG, 04.08.1982 - 4 C 42.79

    Zulässigkeit der Entscheidung einer Behörde über einen Widerspruch nach Ablauf

    Auszug aus VG Cottbus, 16.05.2022 - 8 L 107/22
    Zwar wird in ständiger Rechtsprechung vertreten, dass die Widerspruchsbehörde als Herrin des Vorverfahrens jedenfalls bei einseitig belastenden Verwaltungsakten den Rechtsweg durch eine Sachentscheidung über einen unzulässigen Widerspruch neu eröffnen kann (vgl. Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 4. August 1982 - 4 C 42/79 -, juris Rn. 11 m.w.N.).

    Ihr steht es deswegen frei, sich entweder mit dem Ergebnis der Unzulässigkeit des Widerspruchs auf das Fristversäumnis zu berufen oder aber unter Außerachtlassung des Fristversäumnisses zur Sache selbst zu entscheiden (vgl. Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 4. August 1982 - 4 C 42/79 -, a.a.O.).

  • BVerwG, 30.01.1990 - 4 B 21.90

    Umfang der Eigentumsgarantie - Lagevorteil eines Gewerbebetriebs

    Auszug aus VG Cottbus, 16.05.2022 - 8 L 107/22
    Diese Rechtsposition unterliegt dem Vorbehalt, dass sich eine Nutzung nur im Rahmen der für jedermann geltenden Gesetze vollziehen kann (vgl. Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 30. Januar 1990 - 4 B 21/90 -, juris Rn. 6), so dass Einschränkungen hier durch das normativ geregelte tierseuchenrechtliche Instrumentarium gerechtfertigt sind (vgl. ebenso: Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder), Beschluss vom 19. November 2021 - 4 L 361/21 -, juris Rn. 41).

    Ohnehin bietet die Garantie des Art. 14 Abs. 1 GG nach gefestigter Rechtsprechung ganz allgemein keinen Schutz dagegen, dass sich die allgemeinen Verhältnisse und Gegebenheiten, innerhalb deren ein Unternehmer seine Tätigkeit entfaltet, zu seinem Nachteil ändern (vgl. Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 30. Januar 1990 - 4 B 21/90 -, a. a. O.).

  • BVerwG, 09.06.1982 - 6 C 119.81

    Antrag auf Anerkennung als Kriegsdienstverweigerer - Einlegung eines Widerspruchs

    Auszug aus VG Cottbus, 16.05.2022 - 8 L 107/22
    Vielmehr unterliegt die formgerechte Erhebung des Widerspruches gemäß § 70 Abs. 1 Satz 1 VwGO der vollen Überprüfung durch das Verwaltungsgericht (vgl. Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 2. Juli 2020 - 2 WRB 1/20 -, juris Rn. 21, und Urteil vom 9. Juni 1982 - 6 C 119/81 -, juris Rn. 13 Verwaltungsgericht München, Urteil vom 27. Januar 2022 - M 10 K 20.783 -, juris Rn. 17).
  • VG München, 27.01.2022 - M 10 K 20.783

    Unzulässiger Widerspruch (Heranziehung zu Herstellungsbeiträgen)

    Auszug aus VG Cottbus, 16.05.2022 - 8 L 107/22
    Vielmehr unterliegt die formgerechte Erhebung des Widerspruches gemäß § 70 Abs. 1 Satz 1 VwGO der vollen Überprüfung durch das Verwaltungsgericht (vgl. Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 2. Juli 2020 - 2 WRB 1/20 -, juris Rn. 21, und Urteil vom 9. Juni 1982 - 6 C 119/81 -, juris Rn. 13 Verwaltungsgericht München, Urteil vom 27. Januar 2022 - M 10 K 20.783 -, juris Rn. 17).
  • OVG Berlin-Brandenburg, 23.04.2015 - 11 S 39.14

    Sinn und Zweck sowie Anforderungen an das Begründungserfordernis gemäß § 80 Abs.

    Auszug aus VG Cottbus, 16.05.2022 - 8 L 107/22
    Der Behörde wird zugleich der Ausnahmecharakter der Vollziehungsanordnung verdeutlicht und eine besonders sorgfältige Prüfung des Vollzugsinteresses auferlegt (vgl. z.B. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 23. April 2015 - OVG 11 S 39.14 -, juris Rn. 4 f.).
  • VG Neustadt, 11.02.2021 - 4 K 758/20

    Übermittlung eines Widerspruchsschreibens als PDF-Datei

    Auszug aus VG Cottbus, 16.05.2022 - 8 L 107/22
    Dies genügt weder den Anforderungen der Schriftlichkeit noch der elektronischen Form im Sinne des § 70 Abs. 1 Satz 1 VwGO i. V. m. § 3a Abs. 2 VwVfG (vgl. ebenso: Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 2. Juli 2020 - 2 WRB 1/20 -, juris Rn. 15; Verwaltungsgericht München, Beschluss vom 7. Dezember 2021 - M 10 S 21.4517 -, juris Rn. 44 f.; Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder), Beschluss vom 19. November 2021 - 4 L 361/21 -, juris Rn. 26; Verwaltungsgericht Neustadt (Weinstraße), Urteil vom 11. Februar 2021 - 4 K 758/20.NW -, juris Rn. 27 ff.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht