Rechtsprechung
   VG Düsseldorf, 15.02.2017 - 2 L 12/17.A   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,3451
VG Düsseldorf, 15.02.2017 - 2 L 12/17.A (https://dejure.org/2017,3451)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 15.02.2017 - 2 L 12/17.A (https://dejure.org/2017,3451)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 15. Februar 2017 - 2 L 12/17.A (https://dejure.org/2017,3451)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,3451) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de
  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Abschiebungsandrohung unter Bestimmung einer Ausreisefrist bei Einstellung des Asylverfahrens; Belehrung über die Rechtsfolgen einer Versäumung des Anhörungstermins; Drohen einer extremen Gefahrenlage im Falle einer Rückkehr in den Kosovo

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (6)

  • VG Regensburg, 04.01.2017 - RO 9 S 16.33357
    Auszug aus VG Düsseldorf, 15.02.2017 - 2 L 12/17
    So auch VG Regensburg, Beschluss vom 4. Januar 2017 - RO 9 S 16.33357 -, juris, Rn. 22. vgl. in diesem Zusammenhang zu § 33 AsylVfG auch BVerwG, Urteil vom 5. September 2013 - 10 C 1.13 - juris, Rn. 31;.
  • BVerwG, 05.09.2013 - 10 C 1.13

    Abnahme von Fingerabdrücken; Anfechtungsklage; Angaben zum Reiseweg; Anlass für

    Auszug aus VG Düsseldorf, 15.02.2017 - 2 L 12/17
    So auch VG Regensburg, Beschluss vom 4. Januar 2017 - RO 9 S 16.33357 -, juris, Rn. 22. vgl. in diesem Zusammenhang zu § 33 AsylVfG auch BVerwG, Urteil vom 5. September 2013 - 10 C 1.13 - juris, Rn. 31;.
  • VG Arnsberg, 30.11.2016 - 5 L 1803/16

    Anforderungen an die gesetzliche Vermutung des Nichtbetreibens eines

    Auszug aus VG Düsseldorf, 15.02.2017 - 2 L 12/17
    vgl. VG Arnsberg, Beschluss vom 30. November 2016 - 5 L 1803/16.A -, juris, Rn. 4 ff.; BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 20.Juli 2016 - 2 BvR 1385/16 -, juris, Rn. 8.
  • BVerfG, 20.07.2016 - 2 BvR 1385/16

    Unzulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde aufgrund formeller Subsidiarität

    Auszug aus VG Düsseldorf, 15.02.2017 - 2 L 12/17
    vgl. VG Arnsberg, Beschluss vom 30. November 2016 - 5 L 1803/16.A -, juris, Rn. 4 ff.; BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 20.Juli 2016 - 2 BvR 1385/16 -, juris, Rn. 8.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 03.02.2011 - 13 A 2499/10

    Konkrete Gefahren für Leib und Leben für in den Kosovo zurückkehrende

    Auszug aus VG Düsseldorf, 15.02.2017 - 2 L 12/17
    vgl. nur Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 3. Februar 2011 - 13 A 2499/10.A -, juris, Rn. 12 zur Situation von Roma im Kosovo.
  • FG Hamburg, 19.10.2017 - 2 K 57/17

    Rechtmäßigkeit eines Nachforderungsbescheids zur Kapitalertragsteuer

    Auszug aus VG Düsseldorf, 15.02.2017 - 2 L 12/17
    Der - sinngemäße - Antrag des Antragstellers, die aufschiebende Wirkung der Klage 2 K 57/17.A gegen die in dem Bescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom 16. Dezember 2016 unter Ziffer 3 enthaltene Abschiebungsandrohung anzuordnen, hat keinen Erfolg.
  • VG Freiburg, 11.01.2018 - A 4 K 8989/17

    Erteilung des Hinweises nach AsylVfG 1992 § 33 Abs 1 bis Abs 3 bei anwaltlich

    Einer Übersetzung der Belehrung gemäß § 33 Abs. 4 AsylG in eine Sprache, deren Kenntnis bei dem Asylantragsteller vernünftigerweise vorausgesetzt werden kann, bedarf es in Fällen anwaltlicher Vertretung nicht, weil es in diesem Fall dem Bevollmächtigten obliegt, seine Mandantschaft von dem Anhörungstermin hinreichend zu unterrichten und sie über die Folgen eines Nichterscheinens in Kenntnis zu setzen, so dass die Hinweis- und Warnfunktion auch bei einer (nur) in deutscher Sprache erfolgten Belehrung erfüllt ist (vgl. OVG Greifswald, Beschluss vom 27.03.2017 - 1 LZ 92/17 -, juris; ist (OVG Magdeburg, Beschluss vom 27.03.2017 - 1 LZ 92/17 -, juris; VG Cottbus, Beschluss vom 10.05.2017 - 1 L 583/16.A -, juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom 15.02.2017 - 2 L 12/17.A -, juris).

    Insoweit bedarf es hier keiner Entscheidung, ob auch in Fällen, in denen die Belehrung an einen Bevollmächtigten der Asylantragsteller erfolgt, von diesem oder den Antragstellern eine Empfangsbestätigung im Sinne des § 33 Abs. 4 AsylG zu verlangen ist (so etwa VG Cottbus, Beschluss vom 10.05.2017 - 1 L 583/16.A -, juris; VG Arnsberg, Beschluss vom 16.02.2017 - 2 L 134/17.A -, juris), oder ob es im Falle der Bevollmächtigung ausreicht, dass sich aus den Akten ergibt, dass das Schreiben dem Bevollmächtigten im Sinne des § 8 VwZG tatsächlich zugegangen ist (so etwa VG Düsseldorf, Beschluss vom 15.02.2017 - 2 L 12/17.A -, juris; VG Greifswald, Beschluss vom 25.10.2017 - 3 B 2099/17 As HGW -, juris).

    Denn selbst wenn man § 8 VwZG für anwendbar und folglich den tatsächlichen Zugang für ausreichend erachten wollte, setzte eine Heilung des Zustellungsfehlers voraus, dass sowohl der Zugang des Dokuments als auch der Zeitpunkt seines Zugangs beweiskräftig feststehen (Sadler, VwVG, VwZG, 9. Aufl., § 8 VwZG Rn. 7; Engelhardt/App/Schlatmann, VwVG, VwZG, (10. Aufl., § 8 VwZG Rn. 4), etwa durch einen Ausdruck des bei der Deutschen Post abrufbaren Auslieferungsbelegs (VG Düsseldorf, Beschluss vom 15.02.2017 - 2 L 12/17.A -, juris).

  • VG Greifswald, 11.10.2017 - 6 B 1820/17

    Asylrecht: Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung bzgl einer

    Bei einer solchen Fallgestaltung verstieße es gegen das in Art. 19 Abs. 4 des Grundgesetzes normierte Gebot des effektiven Rechtsschutzes, das Rechtschutzbedürfnis für eine Anfechtungsklage und mithin auch für einen Antrag nach § 80 Abs. 5 Satz 1, 1. Alternative VwGO zu verneinen (vgl. ebenso BVerfG, Beschl. v. 20. Juli 2016 - 2 BvR 1385/16, juris-Rn. 8; VG Greifswald, Beschl. v. 16. Januar 2017 - 5 B 2251/16 As HGW, juris-Rn. 17; VG Düsseldorf, Beschl. v. 15. Februar 2017 - 2 L 12/17.A, juris-Rn. 5; VG Arnsberg, Beschl. v. 16. Februar 2017 - 2 L 134/17.A, juris-Rn. 5; VG Regensburg, Beschl. v. 4. Januar 2017 - RO 9 S 16.33357, juris-Rn. 13 f.).

    Insofern bestand - anders als bei nicht anwaltlich vertretenen Ausländern - kein Bedürfnis an einer Übersetzung der Belehrung in eine den Antragstellern geläufige Sprache (vgl. ebenso OVG Mecklenburg-Vorpommern, Beschl. v. 27. März 2017 - 1 LZ 92/17, juris-Rn. 14; VG Düsseldorf, Beschl. v. 15. Februar 2017 - 2 L 12/17.A, juris-Rn. 13; VG Regensburg, Beschl. v. 4. Januar 2017 - RO 9 S 16.33357, juris-Rn. 22; vgl. zudem BVerwG; Urt. v. 5. September 2013 - 10 C 1/13, juris-Rn. 31).

    Dass im Falle der Bestellung eines Bevollmächtigten bereits im behördlichen Verfahren insoweit etwas anderes zu gelten hätte (so wohl VG Düsseldorf, Beschl. v. 15. Februar 2017 - 2 L 12/17.A, juris-Rn. 13), vermag weder im Hinblick auf den eindeutigen Wortlaut noch auf Sinn und Zweck des § 33 Abs. 4 AsylG zu überzeugen.

  • VG Cottbus, 10.05.2017 - 1 L 583/16

    Asyl, Ausreiseaufforderung und Abschiebungsandrohung

    Bei einer solchen Fallgestaltung verstieße es gegen das in Art. 19 Abs. 4 des Grundgesetzes normierte Gebot des effektiven Rechtsschutzes, das Rechtschutzbedürfnis für eine Anfechtungsklage und mithin auch für einen Antrag nach § 80 Abs. 5 Satz 1, 1. Alternative VwGO zu verneinen (vgl. ebenso Bundesverfassungsgericht, Nichtannahmebeschluss vom 20. Juli 2016 - 2 BvR 1385/16 -, juris Rn. 8; Verwaltungsgericht Greifswald, Beschluss vom 16. Januar 2017 - 5 B 2251/16 As HGW -, juris Rn. 17; Verwaltungsgericht Düsseldorf, Beschluss vom 15. Februar 2017 - 2 L 12/17.A -, juris Rn. 5; Verwaltungsgericht Arnsberg, Beschluss vom 16. Februar 2017 - 2 L 134/17.A -, juris Rn. 5; Verwaltungsgericht Regensburg, Beschluss vom 4. Januar 2017 - RO 9 S 16.33357 -, juris Rn. 13 f).

    Insofern bestand - anders als bei nicht anwaltlich vertretenen Ausländern - kein Bedürfnis an einer Übersetzung der Belehrung in eine den Antragstellern geläufige Sprache (vgl. ebenso Verwaltungsgericht Düsseldorf, Beschluss vom 15. Februar 2017 - 2 L 12/17.A -, juris Rn. 13; Verwaltungsgericht Regensburg, Beschluss vom 4. Januar 2017 - RO 9 S 16.33357 -, juris Rn. 22; vgl. zudem Bundesverwaltungsgericht; Urteil vom 5. September 2013 - 10 C 1/13 -, juris Rn. 31).

    Dass im Falle der Bestellung eines Bevollmächtigten bereits im behördlichen Verfahren insoweit etwas anderes zu gelten hätte (so wohl Verwaltungsgericht Düsseldorf, Beschluss vom 15. Februar 2017 - 2 L 12/17.A -, juris Rn. 13), vermag weder im Hinblick auf den eindeutigen Wortlaut noch auf Sinn und Zweck des § 33 Abs. 4 AsylG zu überzeugen.

  • VG Hannover, 17.09.2019 - 7 A 3887/17

    Anhörung; Einstellung des Asylverfahrens; Empfangsbestätigung; Ladung;

    Nach obergerichtlicher Rechtsprechung, der sich der Einzelrichter anschließt, reicht es bei einem rechtsanwaltlich vertretenen Ausländer jedoch aus, wenn die Hinweise auf die nach den Abs. 1 und 3 eintretenden Rechtsfolgen dem Bevollmächtigten in deutscher Sprache gegen Empfangsbestätigung erteilt werden; in diesem Fall bedarf es weder einer Zustellung der Hinweise an den Ausländer persönlich noch einer Übersetzung in eine für ihn verständlichen Sprache (Bayerischer VGH, Beschl. v. 24.04.2018 - 6 ZB 17.31593 -, juris Rn. 5; OVG Mecklenburg-Vorpommern, Beschl. v. 27.03.2017 - 1 LZ 92/17 -, juris Rn. 7 ff.; so auch VG Cottbus, Beschl. v. 10.05.2017 - 1 L 583/16.A -, juris Rn. 10; VG Freiburg (Breisgau), Beschl. v. 11.01.2018 - A 4 K 8989/17 -, juris Rn. 11; VG Düsseldorf, Beschl. v. 15.02.2017 - 2 L 12/17.A -, juris Rn. 13; VG Schwerin, Beschl. v. 20.02.2018 - 15 B 2/18 SN -, juris Rn. 13 f.; a.A. etwa VG Minden, Beschl. v. 19.12.2017 - 10 L 1777/17.A -, juris Rn. 49 ff.).
  • VG Minden, 19.12.2017 - 10 L 1777/17

    Belehrung; Einstellung des Verfahrens ; Hinweis; Rechtsanwalt, Vertretung durch;

    - Letzteres bejahend OVG Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 27. März 2017 - 1 LZ 92/17 -, juris Rn. 9 ff.; VG Düsseldorf, Beschluss vom 15. Februar 2017 - 2 L 12/17.A -, juris Rn. 13; VG Cottbus, Beschluss vom 10. Mai 2017 - 1 L 583/16.A -, juris Rn. 10; a.A. VG Magdeburg, Beschluss vom 25. April 2017 - 1 B 166/17 -, juris Rn. 10 f.; VG München, Beschluss vom 20. Juli 2017 - M 21 S 17.33999 -, juris Rn. 29 -, keiner weiteren Vertiefung.
  • VG Gelsenkirchen, 20.12.2018 - 9a L 2231/18

    Rücknahmefiktion, Nichtbetreiben, Asylverfahren, Empfangsbestätigung, Zustellung

    So auch: VG Cottbus, Beschluss vom 10. Mai 2017- 1 L 583/16.A -, Rn. 11, juris; VG Arnsberg, Beschluss vom 16. Februar 2017 - 2 L 134/17.A -, Rn. 24, juris;A.A. VG Düsseldorf, Beschluss vom 15. Februar 2017- 2 L 12/17.A -, Rn. 13, juris.
  • VG Cottbus, 20.04.2017 - 1 L 598/16

    Asyl, Ausreiseaufforderung und Abschiebungsandrohung

    Diesen oblag es, die Antragsteller über die Hinweise des Bundesamtes und das Verfahren sowie die zu tätigenden Angaben zu unterrichten; eine Übersetzung des dementsprechend auch an die Bevollmächtigten übersandten Schreibens vom 18. Juli 2016 nebst beigefügtem Fragebogen war deshalb entbehrlich (vgl. auch: Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 5. September 2013 - 10 C 1/13 -, juris Rn. 31; Verwaltungsgericht Düsseldorf, Beschluss vom 15. Februar 2017 - 2 L 12/17.A -, juris Rn. 13; Verwaltungsgericht Regensburg, Beschluss vom 4. Januar 2017 - RO 9 S 16.33357 -, juris Rn. 22).
  • VG Bayreuth, 21.04.2023 - B 9 K 22.31171

    Maßgebliche Sach- und Rechtslage im Asylstreitverfahren, Belehrung über

    Bei einem - wie hier - anwaltlich vertretenen Asylbewerber wird dies in der Rechtsprechung überwiegend für entbehrlich gehalten (vgl. BVerwG, U.v. 5.9.2013 - 10 C 1.13 - juris Rn. 31; BayVGH, B.v. 24.4.2018 - 6 ZB 17.31593 - juris Rn. 5; VG Düsseldorf, B.v. 15.2.2017 - 2 L 12/17.A - juris Rn. 13; a.A.: OVG MV, B.v. 18.5.2020 - 4 LB 7/17 - juris Rn. 22).
  • VG Göttingen, 27.02.2019 - 4 B 26/19

    Nichtbetreiben des Verfahrens; Pass oder Passersatz; Vorlage von Dokumenten;

    Bei einer solchen Fallgestaltung verstieße es gegen das in Art. 19 Abs. 4 des Grundgesetzes normierte Gebot des effektiven Rechtsschutzes, das Rechtschutzbedürfnis für eine Anfechtungsklage und mithin auch für einen Antrag nach § 80 Abs. 5 Satz 1, 1. Alt. VwGO zu verneinen (vgl. BVerfG, Beschluss vom 20.7.2016 - 2 BvR 1385.16 -, juris; VG Greifswald, Beschluss vom 16.1.2017 - 5 B 2251/16 -, juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom 15.2.2017 - 2 L 12/17.A -, juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht