Rechtsprechung
   VG Düsseldorf, 24.03.2015 - 20 K 6764/13   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,7869
VG Düsseldorf, 24.03.2015 - 20 K 6764/13 (https://dejure.org/2015,7869)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 24.03.2015 - 20 K 6764/13 (https://dejure.org/2015,7869)
VG Düsseldorf, Entscheidung vom 24. März 2015 - 20 K 6764/13 (https://dejure.org/2015,7869)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,7869) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (8)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

    Gemeinde darf Bieter nicht durch Verwaltungsakt vom Vergabeverfahren ausschließen

  • Wolters Kluwer (Kurzinformation)

    Gemeinde darf Bieter nicht durch Verwaltungsakt vom Vergabeverfahren ausschließen

Besprechungen u.ä.

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    "Schwere Verfehlung" setzt Verschulden voraus! (VPR 2015, 1082)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • ZfBR 2015, 620
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (15)

  • OLG München, 22.11.2012 - Verg 22/12

    Vergabenachprüfungsverfahren: Angebotsausschluss bei schwerer Verfehlung des

    Auszug aus VG Düsseldorf, 24.03.2015 - 20 K 6764/13
    vgl. OLG München, Beschluss vom 22. November 2012 - Verg 22/12 - zitiert nach juris.

    vgl. OLG München, Beschluss vom 22. November 2012 - Verg 22/12 - OLG Brandenburg, Beschluss vom 14. Dezember 2007 - VergW 21/07 - zitiert nach juris.

    vgl. OLG München, Beschluss vom 22. November 2012 - Verg 22/12 - zitiert nach juris.

    vgl. OLG Brandenburg, Beschluss vom 14. Juli 2007 - VergW 21/07 - OLG München, Beschluss vom 22. November 2012 - Verg 22/12 - zitiert nach juris.

    vgl. OLG München, Beschluss vom 22. November 2012 - Verg 22/12 - zitiert nach juris.

    vgl. OLG München, Beschluss vom 22. November 2012 - Verg 22/12 m. w. N.-; zitiert nach juris.

  • KG, 17.01.2011 - 2 U 4/06

    Überprüfung einer Vergabesperre

    Auszug aus VG Düsseldorf, 24.03.2015 - 20 K 6764/13
    Unabhängig von der in Rechtsprechung und Literatur umstrittenen und noch nicht hinreichend geklärten Frage, ob diese Vorschriften angesichts ihrer Verortung in einer Rechtsverordnung überhaupt als taugliche Grundlage einer Vergabesperre herangezogen werden können, vgl. - auch zu alternativen, hier indes nicht einschlägigen gesetzlichen Grundlagen - Burgi, NZBau 2014, 595 (600) m. w. N.; KG Berlin, Urteil vom 8. Dezember 2011 - 2 U 11/11 Kart - Urteil vom 17. Januar 2011 - 2 U 4/06 Kart - zitiert nach juris, lässt sich den in Bezug genommenen Vorschriften jedenfalls eine Ermächtigung zum Ausschluss eines Bieters von Vergabeverfahren mittels Verwaltungsakts nicht entnehmen.

    Zwar ist die rechtliche Einordnung einer Vergabesperre ebenso wie ihre gesetzliche Verankerung in Rechtsprechung und Literatur umstritten, vgl. nur Burgi, NZBau 2014, 595 ff.; KG Berlin, Urteil vom 17. Januar 2011 - 2 U 4/06 - zitiert nach juris.

    vgl. KG Berlin, Urteil vom 17. Januar 2011 - 2 U 4/06 Kart - Urteil vom 8. Dezember 2011 - 2 U 11/11 Kart - zitiert nach juris.

  • VK Südbayern, 11.09.2014 - Z3-3-3194-1-34-07/14

    Beauftragtes Büro hat schlechte Erfahrungen mit dem Bieter: Ausschluss möglich?

    Auszug aus VG Düsseldorf, 24.03.2015 - 20 K 6764/13
    vgl. OLG München, Urteil vom 5. Oktober 2012 - VergR 15/12 - Vergabekammer Südbayern, Beschluss vom 11. September 2014 - Z3-3-3194-1-34-07/14 - zitiert nach juris.

    vgl. Vergabekammer Südbayern, Beschluss vom 11. September 2014 - Z3-3-3194-1-34-07/14 - OLG Brandenburg, Urteil vom 14. September 2010 - zitiert nach juris.

  • KG, 08.12.2011 - 2 U 11/11

    Vergabesperre: Keine besondere Ermächtigungsgrundlage erforderlich!

    Auszug aus VG Düsseldorf, 24.03.2015 - 20 K 6764/13
    Unabhängig von der in Rechtsprechung und Literatur umstrittenen und noch nicht hinreichend geklärten Frage, ob diese Vorschriften angesichts ihrer Verortung in einer Rechtsverordnung überhaupt als taugliche Grundlage einer Vergabesperre herangezogen werden können, vgl. - auch zu alternativen, hier indes nicht einschlägigen gesetzlichen Grundlagen - Burgi, NZBau 2014, 595 (600) m. w. N.; KG Berlin, Urteil vom 8. Dezember 2011 - 2 U 11/11 Kart - Urteil vom 17. Januar 2011 - 2 U 4/06 Kart - zitiert nach juris, lässt sich den in Bezug genommenen Vorschriften jedenfalls eine Ermächtigung zum Ausschluss eines Bieters von Vergabeverfahren mittels Verwaltungsakts nicht entnehmen.

    vgl. KG Berlin, Urteil vom 17. Januar 2011 - 2 U 4/06 Kart - Urteil vom 8. Dezember 2011 - 2 U 11/11 Kart - zitiert nach juris.

  • OLG Düsseldorf, 25.07.2012 - Verg 27/12

    Ablehnung der Verlängerung der aufschiebenden Wirkung der sofortigen Beschwerde

    Auszug aus VG Düsseldorf, 24.03.2015 - 20 K 6764/13
    vgl. OLG E. , Beschluss vom 25. Juli 2012 - VII-Verg 27/12, VErg 27/12 - zitiert nach juris.
  • OLG München, 21.04.2006 - Verg 8/06

    Beurteilung der Zuverlässigkeit eines Bieters im Vergabeverfahren

    Auszug aus VG Düsseldorf, 24.03.2015 - 20 K 6764/13
    vgl. OLG München, Beschluss vom 21. April 2006 - Verg 8/06 -: zitiert nach juris.
  • BVerwG, 17.08.1995 - 1 C 15.94

    Insolvenzsicherungsträger - Betriebliche Altersversorgung - Beitragsrechnung -

    Auszug aus VG Düsseldorf, 24.03.2015 - 20 K 6764/13
    vgl. BVerwG, Urteil vom 17. August 1995 - 1 C 15/94 - Urteil vom 22. März 2012 - 1 C 3/11 - OVG NRW, Urteil vom 24. Juni 2010 - 13 A 1047/08 - Beschluss vom 6. August 2010 - 12 A 1180/09 - zitiert nach juris; Kopp/Ramsauer, VwVfG, 12. Aufl. 2011, § 35 Rnr. 51 ff.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 30.06.2000 - 21 E 472/00

    Auswahlentscheidung über Käufer eines gemeindeeigenen Grundstücks;

    Auszug aus VG Düsseldorf, 24.03.2015 - 20 K 6764/13
    vgl. OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2000 - 21 E 472/00 - BVerwG, Beschluss vom 30. Mai 2006 - 3 B 78/05 - Beschluss vom 26. Mai 2010 - 6 A 5/09 - zitiert nach juris.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 06.08.2010 - 12 A 1180/09

    Zulässigkeit der Erhebung von Rückstandszinsen im Zusammenhang mit verspäteter

    Auszug aus VG Düsseldorf, 24.03.2015 - 20 K 6764/13
    vgl. BVerwG, Urteil vom 17. August 1995 - 1 C 15/94 - Urteil vom 22. März 2012 - 1 C 3/11 - OVG NRW, Urteil vom 24. Juni 2010 - 13 A 1047/08 - Beschluss vom 6. August 2010 - 12 A 1180/09 - zitiert nach juris; Kopp/Ramsauer, VwVfG, 12. Aufl. 2011, § 35 Rnr. 51 ff.
  • BVerwG, 12.12.1979 - 8 C 77.78

    Gesetzesvorbehalt für Eingriffesakte - fehlende bundesrechtliche Rechtsgrundlage

    Auszug aus VG Düsseldorf, 24.03.2015 - 20 K 6764/13
    vgl. Kopp/Ramsauer, VwVfG, § 35 Rdn. 23; BVerwG, Urteil vom 17. September 1964 - II C 147.61 - Urteil vom 12. Dezember 1979 - 8 C 77/78 - zitiert nach juris.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 24.06.2010 - 13 A 1047/08

    Arzneimittel mit bekannten Wirkstoffen bei Nachzulassungsarzneimitteln -

  • BVerwG, 17.09.1964 - II C 147.61

    Dienstunfall

  • OVG Schleswig-Holstein, 22.12.1999 - 2 L 208/98

    Kostenausgleichsanspruch für Kinderbetreuung gegen amtsangehörige Gemeinde

  • BVerwG, 26.05.2010 - 6 A 5.09

    Rechtsweg; Bundesnachrichtendienst; Vertrauensperson; Informant; Vertrag; Quelle.

  • BVerwG, 22.03.2012 - 1 C 3.11

    Abschiebungsandrohung; Abschiebungsschutz; Abschiebungsverbot;

  • OLG Köln, 31.10.2018 - 11 U 166/17

    Keine fiktiven Mängelbeseitigungskosten bei Durchgriffshaftung wegen Baumängeln!

    Soweit es schließlich anderweitige Entscheidungen gibt, die - wie etwa die von der Beklagten zu 1) zitierte des Verwaltungsgerichts Düsseldorf (Urt. v. 24.03.2015 - 20 K 6764/13 -, juris) Ausschlussentscheidungen gegen die Beklagte zu 1) als rechtswidrig angesehen haben, sind diese für das vorliegende Verfahren ohne präjudizielle Wirkung, weil sie Entscheidungen zu Bauvorhaben anderer Auftraggeber mit nur teilweise übereinstimmendem Sachverhalt betrafen.
  • KG, 28.06.2019 - 9 U 55/18

    Zivilrechtliche Auswirkungen eines Vergabeausschlusses; Genereller Ausschluss von

    Ohne Bedeutung für die hier notwendige Einordnung ist die Entscheidung des Verwaltungsgerichts Düsseldorf, mit welcher es den Rechtsweg zu den Verwaltungsgerichten in dem Falle eines Vergabeausschlusses durch Verwaltungsakt zugelassen hat (Verwaltungsgericht Düsseldorf, Urteil vom 24. März 2015 - 20 K 6764/13 -, Rn. 35, juris).

    Dahinstehen kann auch, dass die Entscheidung in sich widersprüchlich ist, da sie den Rechtsweg zu den Verwaltungsgerichten eröffnet sieht, weil sie den Ausschluss als Verwaltungsakt qualifiziert, andererseits aber der Vergabestelle die Kompetenz zum Handeln durch Verwaltungsakt abspricht (VG Düsseldorf, Urteil vom 24. März 2015 - 20 K 6764/13 -, Rn. 51, juris).

  • OLG Köln, 13.04.2022 - 11 U 22/21

    Mängelbeseitigung bei Werkleistungen Mangelhaftigkeit von Bauleistungen

    Soweit es schließlich anderweitige Entscheidungen gibt, die - wie etwa die von der Beklagten zu 1) angeführte des Verwaltungsgerichts Düsseldorf (Urteil v. 24.03.2015, Az. 20 K 6764/13, Anlage J-str 8, Bl. 633 LGA) - Ausschlussentscheidungen gegen die Beklagte zu 1) als rechtswidrig angesehen haben, sind diese für das vorliegende Verfahren ohne präjudizielle Wirkung, weil sie Entscheidungen zu Bauvorhaben anderer Auftraggeber mit nur teilweise übereinstimmendem Sachverhalt betrafen.
  • VK Bund, 08.07.2015 - VK 2-53/15

    Nachprüfungsverfahren: Angaben zu Unternehmensverflechtungen

    Wann eine schwere Verfehlung vorliegt, ist mittels einer Gesamtbetrachtung festzustellen (Vgl. VG Düsseldorf, Urteil vom 24. März 2015 - 20 K 6764/13).
  • VG Berlin, 18.02.2020 - 4 L 32.20

    Für Vergabesperren sind die Zivilgerichte zuständig!

    Denn zu der Aufhebung eines Verwaltungsaktes sind die Zivilgerichte nicht befugt (vgl. m.w.N. Ruthig in Kopp/Ramsauer, VwGO, 25. Auflage 2019, § 40 Rn. 6; ebenso VG Düsseldorf, Urteil vom 24. März 2015 - VG 20 K 6764/13 -, juris Rn. 35).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht