Rechtsprechung
   VG Frankfurt/Main, 29.01.2020 - 8 L 3606/19.F   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,809
VG Frankfurt/Main, 29.01.2020 - 8 L 3606/19.F (https://dejure.org/2020,809)
VG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 29.01.2020 - 8 L 3606/19.F (https://dejure.org/2020,809)
VG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 29. Januar 2020 - 8 L 3606/19.F (https://dejure.org/2020,809)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,809) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (10)

  • BVerwG, 30.08.2012 - 4 C 1.11

    Mobilfunkanlagen; Standortplanung; Versorgungssicherheit; Veränderungssperre;

    Auszug aus VG Frankfurt/Main, 29.01.2020 - 8 L 3606/19
    Daraus folgt, dass das Mindestmaß an Vorstellungen, die vorliegen müssen, um eine Veränderungssperre zu rechtfertigen, zugleich geeignet sein müssen, die Entscheidung der Genehmigungsbehörde zu steuern, wenn sie über die Vereinbarkeit des Vorhabens mit der beabsichtigten Planung zu befinden hat (vgl. BVerwG, Urteil v. 30.08.2012 - 4 C 1/11 -, juris, Rz. 11; Beschluss v. 01.10.2009 - 4 BN 34/09 -, juris, Rz. 9).

    Zum Mindestmaß an planerischer Konzeption die einer Veränderungssperre zugrunde liegen muss gehören u. a. Vorstellungen über Art der angestrebten baulichen Nutzung (vgl. BVerwG, Urteil v. 30.08.2012 a. a. O. Rz. 10).

    Eine Negativplanung, die den Erlass einer Veränderungssperre auch im Lichte des Schutzgehalts des Art. 14 Abs. 1 Grundgesetz - GG - nicht zu rechtfertigen vermag, liegt vor, wenn positive Planungsvorstellungen nur vorgeschoben und in Wahrheit eine Verhinderungsplanung gewollt ist (Vgl. zum Begriff der "Negativplanung" im Ganzen: BVerwG, Beschlüsse v. 08.09.2016 - 4 BN 22/16 -, juris, Rz. 5; v. 22.01.2013 - 4 BN 7/13 -, juris, Rz. 3; v. 30.08.2012 a. a. O.; v. 21.10.2010 - 4 BN 26/10 -, BRS 76 Nr. 108 = juris, Rz. 6 sowie v. 01.10.2009 - 4 BN 34/09 -, NVwZ 2010, 42 = juris, Rz. 9; Urteil v. 19.02.2004 - 4 CN 16/03 -, BVerwGE 120, 138 = juris, Rz. 8, st. Rspr.; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss v. 23.06.2014 - 2 B 418/14.NE -, juris, Rz. 31f. OVG des Saarlandes, Urteil v. 14.04.2004 - 1 N 1/04 -, BauR 2005, 1122 - 1126).

  • BVerwG, 01.10.2009 - 4 BN 34.09

    Veränderungssperre; Bebauungsplan-Aufstellungsbeschluss; Rückwirkung; ergänzendes

    Auszug aus VG Frankfurt/Main, 29.01.2020 - 8 L 3606/19
    Daraus folgt, dass das Mindestmaß an Vorstellungen, die vorliegen müssen, um eine Veränderungssperre zu rechtfertigen, zugleich geeignet sein müssen, die Entscheidung der Genehmigungsbehörde zu steuern, wenn sie über die Vereinbarkeit des Vorhabens mit der beabsichtigten Planung zu befinden hat (vgl. BVerwG, Urteil v. 30.08.2012 - 4 C 1/11 -, juris, Rz. 11; Beschluss v. 01.10.2009 - 4 BN 34/09 -, juris, Rz. 9).

    Eine Negativplanung, die den Erlass einer Veränderungssperre auch im Lichte des Schutzgehalts des Art. 14 Abs. 1 Grundgesetz - GG - nicht zu rechtfertigen vermag, liegt vor, wenn positive Planungsvorstellungen nur vorgeschoben und in Wahrheit eine Verhinderungsplanung gewollt ist (Vgl. zum Begriff der "Negativplanung" im Ganzen: BVerwG, Beschlüsse v. 08.09.2016 - 4 BN 22/16 -, juris, Rz. 5; v. 22.01.2013 - 4 BN 7/13 -, juris, Rz. 3; v. 30.08.2012 a. a. O.; v. 21.10.2010 - 4 BN 26/10 -, BRS 76 Nr. 108 = juris, Rz. 6 sowie v. 01.10.2009 - 4 BN 34/09 -, NVwZ 2010, 42 = juris, Rz. 9; Urteil v. 19.02.2004 - 4 CN 16/03 -, BVerwGE 120, 138 = juris, Rz. 8, st. Rspr.; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss v. 23.06.2014 - 2 B 418/14.NE -, juris, Rz. 31f. OVG des Saarlandes, Urteil v. 14.04.2004 - 1 N 1/04 -, BauR 2005, 1122 - 1126).

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 23.06.2014 - 2 B 418/14

    Bloßer Vollzug eines Bebauungsplans als schwerer Nachteil vor dem Hintergrund des

    Auszug aus VG Frankfurt/Main, 29.01.2020 - 8 L 3606/19
    Eine Negativplanung, die den Erlass einer Veränderungssperre auch im Lichte des Schutzgehalts des Art. 14 Abs. 1 Grundgesetz - GG - nicht zu rechtfertigen vermag, liegt vor, wenn positive Planungsvorstellungen nur vorgeschoben und in Wahrheit eine Verhinderungsplanung gewollt ist (Vgl. zum Begriff der "Negativplanung" im Ganzen: BVerwG, Beschlüsse v. 08.09.2016 - 4 BN 22/16 -, juris, Rz. 5; v. 22.01.2013 - 4 BN 7/13 -, juris, Rz. 3; v. 30.08.2012 a. a. O.; v. 21.10.2010 - 4 BN 26/10 -, BRS 76 Nr. 108 = juris, Rz. 6 sowie v. 01.10.2009 - 4 BN 34/09 -, NVwZ 2010, 42 = juris, Rz. 9; Urteil v. 19.02.2004 - 4 CN 16/03 -, BVerwGE 120, 138 = juris, Rz. 8, st. Rspr.; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss v. 23.06.2014 - 2 B 418/14.NE -, juris, Rz. 31f. OVG des Saarlandes, Urteil v. 14.04.2004 - 1 N 1/04 -, BauR 2005, 1122 - 1126).
  • BVerwG, 22.01.2013 - 4 BN 7.13

    Anforderungen an den Erlass einer Veränderungssperre

    Auszug aus VG Frankfurt/Main, 29.01.2020 - 8 L 3606/19
    Eine Negativplanung, die den Erlass einer Veränderungssperre auch im Lichte des Schutzgehalts des Art. 14 Abs. 1 Grundgesetz - GG - nicht zu rechtfertigen vermag, liegt vor, wenn positive Planungsvorstellungen nur vorgeschoben und in Wahrheit eine Verhinderungsplanung gewollt ist (Vgl. zum Begriff der "Negativplanung" im Ganzen: BVerwG, Beschlüsse v. 08.09.2016 - 4 BN 22/16 -, juris, Rz. 5; v. 22.01.2013 - 4 BN 7/13 -, juris, Rz. 3; v. 30.08.2012 a. a. O.; v. 21.10.2010 - 4 BN 26/10 -, BRS 76 Nr. 108 = juris, Rz. 6 sowie v. 01.10.2009 - 4 BN 34/09 -, NVwZ 2010, 42 = juris, Rz. 9; Urteil v. 19.02.2004 - 4 CN 16/03 -, BVerwGE 120, 138 = juris, Rz. 8, st. Rspr.; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss v. 23.06.2014 - 2 B 418/14.NE -, juris, Rz. 31f. OVG des Saarlandes, Urteil v. 14.04.2004 - 1 N 1/04 -, BauR 2005, 1122 - 1126).
  • BVerwG, 19.02.2004 - 4 CN 16.03

    Veränderungssperre; Normenkontrollverfahren; Verlängerung; Windenergieanlagen;

    Auszug aus VG Frankfurt/Main, 29.01.2020 - 8 L 3606/19
    Eine Negativplanung, die den Erlass einer Veränderungssperre auch im Lichte des Schutzgehalts des Art. 14 Abs. 1 Grundgesetz - GG - nicht zu rechtfertigen vermag, liegt vor, wenn positive Planungsvorstellungen nur vorgeschoben und in Wahrheit eine Verhinderungsplanung gewollt ist (Vgl. zum Begriff der "Negativplanung" im Ganzen: BVerwG, Beschlüsse v. 08.09.2016 - 4 BN 22/16 -, juris, Rz. 5; v. 22.01.2013 - 4 BN 7/13 -, juris, Rz. 3; v. 30.08.2012 a. a. O.; v. 21.10.2010 - 4 BN 26/10 -, BRS 76 Nr. 108 = juris, Rz. 6 sowie v. 01.10.2009 - 4 BN 34/09 -, NVwZ 2010, 42 = juris, Rz. 9; Urteil v. 19.02.2004 - 4 CN 16/03 -, BVerwGE 120, 138 = juris, Rz. 8, st. Rspr.; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss v. 23.06.2014 - 2 B 418/14.NE -, juris, Rz. 31f. OVG des Saarlandes, Urteil v. 14.04.2004 - 1 N 1/04 -, BauR 2005, 1122 - 1126).
  • BVerwG, 08.09.2016 - 4 BN 22.16

    Zum Begriff der Negativplanung (hier: Verhinderung einer Stätte der

    Auszug aus VG Frankfurt/Main, 29.01.2020 - 8 L 3606/19
    Eine Negativplanung, die den Erlass einer Veränderungssperre auch im Lichte des Schutzgehalts des Art. 14 Abs. 1 Grundgesetz - GG - nicht zu rechtfertigen vermag, liegt vor, wenn positive Planungsvorstellungen nur vorgeschoben und in Wahrheit eine Verhinderungsplanung gewollt ist (Vgl. zum Begriff der "Negativplanung" im Ganzen: BVerwG, Beschlüsse v. 08.09.2016 - 4 BN 22/16 -, juris, Rz. 5; v. 22.01.2013 - 4 BN 7/13 -, juris, Rz. 3; v. 30.08.2012 a. a. O.; v. 21.10.2010 - 4 BN 26/10 -, BRS 76 Nr. 108 = juris, Rz. 6 sowie v. 01.10.2009 - 4 BN 34/09 -, NVwZ 2010, 42 = juris, Rz. 9; Urteil v. 19.02.2004 - 4 CN 16/03 -, BVerwGE 120, 138 = juris, Rz. 8, st. Rspr.; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss v. 23.06.2014 - 2 B 418/14.NE -, juris, Rz. 31f. OVG des Saarlandes, Urteil v. 14.04.2004 - 1 N 1/04 -, BauR 2005, 1122 - 1126).
  • BVerwG, 21.10.2010 - 4 BN 26.10

    Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde

    Auszug aus VG Frankfurt/Main, 29.01.2020 - 8 L 3606/19
    Eine Negativplanung, die den Erlass einer Veränderungssperre auch im Lichte des Schutzgehalts des Art. 14 Abs. 1 Grundgesetz - GG - nicht zu rechtfertigen vermag, liegt vor, wenn positive Planungsvorstellungen nur vorgeschoben und in Wahrheit eine Verhinderungsplanung gewollt ist (Vgl. zum Begriff der "Negativplanung" im Ganzen: BVerwG, Beschlüsse v. 08.09.2016 - 4 BN 22/16 -, juris, Rz. 5; v. 22.01.2013 - 4 BN 7/13 -, juris, Rz. 3; v. 30.08.2012 a. a. O.; v. 21.10.2010 - 4 BN 26/10 -, BRS 76 Nr. 108 = juris, Rz. 6 sowie v. 01.10.2009 - 4 BN 34/09 -, NVwZ 2010, 42 = juris, Rz. 9; Urteil v. 19.02.2004 - 4 CN 16/03 -, BVerwGE 120, 138 = juris, Rz. 8, st. Rspr.; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss v. 23.06.2014 - 2 B 418/14.NE -, juris, Rz. 31f. OVG des Saarlandes, Urteil v. 14.04.2004 - 1 N 1/04 -, BauR 2005, 1122 - 1126).
  • OVG Saarland, 14.04.2004 - 1 N 1/04

    Rechtsschutzbedürfnis des Antragstellers für die Durchführung eines

    Auszug aus VG Frankfurt/Main, 29.01.2020 - 8 L 3606/19
    Eine Negativplanung, die den Erlass einer Veränderungssperre auch im Lichte des Schutzgehalts des Art. 14 Abs. 1 Grundgesetz - GG - nicht zu rechtfertigen vermag, liegt vor, wenn positive Planungsvorstellungen nur vorgeschoben und in Wahrheit eine Verhinderungsplanung gewollt ist (Vgl. zum Begriff der "Negativplanung" im Ganzen: BVerwG, Beschlüsse v. 08.09.2016 - 4 BN 22/16 -, juris, Rz. 5; v. 22.01.2013 - 4 BN 7/13 -, juris, Rz. 3; v. 30.08.2012 a. a. O.; v. 21.10.2010 - 4 BN 26/10 -, BRS 76 Nr. 108 = juris, Rz. 6 sowie v. 01.10.2009 - 4 BN 34/09 -, NVwZ 2010, 42 = juris, Rz. 9; Urteil v. 19.02.2004 - 4 CN 16/03 -, BVerwGE 120, 138 = juris, Rz. 8, st. Rspr.; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss v. 23.06.2014 - 2 B 418/14.NE -, juris, Rz. 31f. OVG des Saarlandes, Urteil v. 14.04.2004 - 1 N 1/04 -, BauR 2005, 1122 - 1126).
  • BVerwG, 09.12.1982 - 5 C 103.81

    Neugliederungsverordnung IHK - § 43 VwGO, Zulässigkeit einer Klage auf

    Auszug aus VG Frankfurt/Main, 29.01.2020 - 8 L 3606/19
    Randnummer12Die Veränderungssperre erweist sich ihrerseits nämlich als rechtswidrig und ist durch das beschließende Gericht daher im Einzelfall als Norm unterhalb des Gesetzesrangs nicht anzuwenden (hinsichtlich der Befugnis der Verwaltungsgerichte zur inzidenten Normenkontrolle: BVerwG, Beschluss v. 24.10.2018 - 4 B 15/18 -, juris, Rz. 14; dasselbe, Urteil v. 09.12.1982 - 5 C 103/81 -, juris; Kopp/Schenke: VwGO-Kommentar, 24. Auflage, § 47 Rz. 6 m. w. N.).
  • BVerwG, 24.10.2018 - 4 B 15.18

    Abwehranspruch; Behördliche Normverwerfungskompetenz; Einzelhandel;

    Auszug aus VG Frankfurt/Main, 29.01.2020 - 8 L 3606/19
    Randnummer12Die Veränderungssperre erweist sich ihrerseits nämlich als rechtswidrig und ist durch das beschließende Gericht daher im Einzelfall als Norm unterhalb des Gesetzesrangs nicht anzuwenden (hinsichtlich der Befugnis der Verwaltungsgerichte zur inzidenten Normenkontrolle: BVerwG, Beschluss v. 24.10.2018 - 4 B 15/18 -, juris, Rz. 14; dasselbe, Urteil v. 09.12.1982 - 5 C 103/81 -, juris; Kopp/Schenke: VwGO-Kommentar, 24. Auflage, § 47 Rz. 6 m. w. N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht