Rechtsprechung
   VG Frankfurt/Oder, 19.10.2021 - 6 L 337/21   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,58292
VG Frankfurt/Oder, 19.10.2021 - 6 L 337/21 (https://dejure.org/2021,58292)
VG Frankfurt/Oder, Entscheidung vom 19.10.2021 - 6 L 337/21 (https://dejure.org/2021,58292)
VG Frankfurt/Oder, Entscheidung vom 19. Oktober 2021 - 6 L 337/21 (https://dejure.org/2021,58292)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,58292) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Kurzfassungen/Presse

  • brandenburg.de (Kurzinformation)

    Eilantrag gegen die Fortsetzung der Bauarbeiten zur (Wieder-)Inbetriebnahme des Bahn-Haltepunktes Bad-Saarow Süd (Regionalbahn 35) abgelehnt

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (3)

  • BVerwG, 31.08.1995 - 7 A 19.94

    Verkehrslärm - Schienenweg - Änderung - Wiedererrichtung - Wesentliche Änderung

    Auszug aus VG Frankfurt/Oder, 19.10.2021 - 6 L 337/21
    Hingegen vermögen sogar ein nicht unerheblicher Zeitablauf sowie die seit Jahrzehnten unterbrochene Nutzung und die Entfernung von Teilen der Bahnanlage, die ohne Weiteres behoben werden können, nicht die Annahme zu rechtfertigen, die ursprüngliche Nutzung sei durch die vorgegebene Situation ausgeschlossen (vgl. BVerwG, Urteil vom 31. August 1995 - 7 A 19/94 - zitiert nach Juris, Rdnrn 24 und 25).

    Die Entfernung einer Gleisanlage und die dadurch bedingte, ohne Weiteres behebbare Änderung der Erdoberfläche (Planzenbewuchs, Verwitterung des Gleisbettes) können nicht die Annahme rechtfertigen, die ursprüngliche Nutzung sei durch die vorgegebene tatsächliche Situation ausgeschlossen (vgl. BVerwG, Urteil vom 31. August 1995 - 7 A 19/94 - zitiert nach Juris, Rdnrn. 24 und 25).

  • VGH Baden-Württemberg, 23.05.2014 - 5 S 220/13

    Zur erstinstanziellen Zuständigkeit des Oberverwaltungsgerichts bzw.

    Auszug aus VG Frankfurt/Oder, 19.10.2021 - 6 L 337/21
    Des Weiteren wird hier auch nicht darum gestritten, ob für einen existenten Planfeststellungsbeschluss auch ohne ein erneutes Planfeststellungsverfahren ein erleichtertes Planänderungsverfahren nach § 18d AEG möglich oder geboten ist; für einen Rechtsstreit dieser Art wird in der Rechtsprechung eine erstinstanzliche Zuständigkeit des Oberverwaltungsgerichts befürwortet (vgl. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Urteil vom 23. Mai 2014 - 5 S 220/13 - BeckRS 2015, 41440).
  • BVerwG, 12.04.2000 - 11 A 23.98

    Planfeststellung für die Änderung eines Schienenweges; Schallschutz; Entwidmung -

    Auszug aus VG Frankfurt/Oder, 19.10.2021 - 6 L 337/21
    Denn eine Planfeststellungsbedürftigkeit von baulichen Maßnahmen folgt nicht schon daraus, dass diese Maßnahmen die völlige Abtragung des gesamten alten Bahnkörpers umfasst (vgl. Bundesverwaltungsgericht [BVerwG], Urteil vom 12. April 2000 - 11 A 23/98 - zitiert nach Juris, Rdnr. 42).
  • BVerwG, 28.02.2023 - 9 AV 1.23

    Klage einer Umweltvereinigung gegen eine erteilte wasserrechtliche

    Ob eine sogenannte Unterbleibensentscheidung nach § 74 Abs. 7 VwVfG, also die Feststellung der Planfeststellungsbehörde, dass ein Planfeststellungsverfahren nicht durchgeführt wird, als eine das Planfeststellungsverfahren "betreffende" Frage dem Anwendungsbereich des § 48 Abs. 1 Satz 1 Nr. 8, Satz 2 VwGO unterfällt, ist umstritten (verneinend etwa VG Gießen, Beschluss vom 14. März 2001 - 1 G 293/01 - juris Rn. 19; VG Frankfurt (Oder), Beschluss vom 19. Oktober 2021 - 6 L 337/21 - juris Rn. 8; VG Aachen, Beschluss vom 5. Mai 2022 - 10 L 596/21 - juris Rn. 8; Ziekow, in Sodan/Ziekow, VwGO, 5. Aufl. 2018, § 48 Rn. 29; Panzer, in: Schoch/Schneider, Verwaltungsrecht, Stand August 2022, § 48 VwGO Rn. 11b, 16; Uschkereit, in: Pautsch/Hofmann, VwVfG, 2. Aufl. 2021, § 74 Rn. 218), eine Zuständigkeit wird demgegenüber gerade in der obergerichtlichen Rechtsprechung bejaht (vgl. OVG Schleswig, Urteil vom 12. Februar 2008 - 4 KS 5/07 - juris Rn. 32 und VGH Kassel, Urteil vom 12. Dezember 2016 - 6 C 1422/14.T - juris Rn. 12 ff., jeweils zu § 48 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 VwGO; vgl. auch VG Schwerin, Beschluss vom 13. November 2019 - 7 B 1739/19 SN - juris Rn. 6; v. Albedyll, in: Bader/Funke-Kaiser/Stuhlfauth/v. Albedyll, VwGO, 8. Aufl. 2021, § 48 Rn. 23; W.-R. Schenke, in: Kopp/Schenke, VwGO, 28. Aufl. 2022, § 48 Rn. 3).
  • VG Aachen, 05.05.2022 - 10 L 596/21

    Anspruch auf Durchführung eines Planfeststellungsverfahrens?

    vgl. VG Gießen, Beschluss vom 14. März 2001 - 1 G 293/01 -, juris Rn. 19, und VG Frankfurt (Oder), Beschluss vom 19. Oktober 2021 - 6 L 337/21 -, juris Rn. 7 ff. (zu § 48 Abs. 1 Satz 1 Nr. 7 VwGO).
  • VG Aachen, 05.05.2022 - 10 L 599/21

    Planfeststellung; Unterbleibensentscheidung; Anliegergebrauch; Immissionsschutz

    vgl. VG Gießen, Beschluss vom 14. März 2001 - 1 G 293/01 -, juris Rn. 19, und VG Frankfurt (Oder), Beschluss vom 19. Oktober 2021 - 6 L 337/21 -, juris Rn. 7 ff. (zu § 48 Abs. 1 Satz 1 Nr. 7 VwGO).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht