Rechtsprechung
| VG Gelsenkirchen, 01.02.2023 - 1 K 3232/22 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- openjur.de
- NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
Corona-SZG NRW § 2 Abs 1 Nr 1
Corona; Sonderzahlung; Ruhestandsbeamte; Stichtagsregelung; Ungleichbehandlung - rewis.io
Corona: Rechtsprechungsübersichten 
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (11)
- BVerfG, 27.02.2007 - 1 BvL 10/00
Rentenrechtliche Neubewertung der ersten Berufsjahre durch das Wachstums- und …
Auszug aus VG Gelsenkirchen, 01.02.2023 - 1 K 3232/22
vgl. nur BVerfG, Beschluss vom 27. Februar 2007 - 1 BvL 10/00 -, juris, Rn. 70.vgl. BVerfG, Beschlüsse vom 18. März 2013 - 1 BvR 2436/11 u.a. -, juris, Rn. 34, vom 20. April 2011 - 1 BvR 1811/08 -, juris, Rn. 7, und vom 27. Februar 2007 - 1 BvL 10/00 -, juris, Rn. 73, sowie Urteil vom 23. November 1999 - 1 BvF 1/94 -, juris, Rn. 113; näher dazu auch Nußberger, in: Sachs, GG, 9. Auflage 2021, Art. 3 Rn. 113.
- BVerfG, 23.11.1999 - 1 BvF 1/94
Stichtagsregelung
Auszug aus VG Gelsenkirchen, 01.02.2023 - 1 K 3232/22
vgl. zu einer vergleichbaren, als Stichtagsregelung eingestuften Regelung des § 4 des Gesetzes zur Regelung offener Vermögensfragen BVerfG, Urteil vom 23. November 1999 - 1 BvF 1/94 -, juris, Rn. 112 f.vgl. BVerfG, Beschlüsse vom 18. März 2013 - 1 BvR 2436/11 u.a. -, juris, Rn. 34, vom 20. April 2011 - 1 BvR 1811/08 -, juris, Rn. 7, und vom 27. Februar 2007 - 1 BvL 10/00 -, juris, Rn. 73, sowie Urteil vom 23. November 1999 - 1 BvF 1/94 -, juris, Rn. 113; näher dazu auch Nußberger, in: Sachs, GG, 9. Auflage 2021, Art. 3 Rn. 113.
- OVG Nordrhein-Westfalen, 18.09.2013 - 3 A 629/13
Anspruch eines Brandmeisters auf Gewährung einer Zulage für die Wahrnehmung eines …
Auszug aus VG Gelsenkirchen, 01.02.2023 - 1 K 3232/22
Anders als etwa häufig bei Klagen auf Gewährung sonstiger beamtenrechtlicher Zulagen, für die es maßgeblich auf die besondere Situation des Einzelfalls ankommt, so dass eine konstitutive behördliche Einzelfallprüfung erforderlich und daher die Verpflichtungsklage statthaft ist, vgl. etwa OVG NRW, Urteil vom 18. September 2013 - 3 A 629/13 -, juris, Rn. 23 (Zulage für die Wahrnehmung eines höherwertigen Amtes), besteht vorliegend kein weiteres Regelungsbedürfnis im Einzelfall.
- BVerfG, 14.04.2010 - 1 BvL 8/08
Landesbetrieb Krankenhäuser Hamburg
Auszug aus VG Gelsenkirchen, 01.02.2023 - 1 K 3232/22
vgl. BVerfG, Beschluss vom 14. April 2010 - 1 BvL 8/08 -, juris, Rn. 63 zu einer Regelung, die ehemalige Beschäftigte des öffentlichen Dienstes anders behandelt als sonstige Arbeitnehmer, hierbei zwar auf einen bestimmten Zeitpunkt abstellt, die Ungleichbehandlung aber gleichwohl maßgeblich mit der früheren Zugehörigkeit zum öffentlichen Dienst begründet; vgl. auch Kischel, in: Epping/Hillgruber, Beck´scher Onlinekommentar GG, Stand: November 2022, Art. 3 Rn. 126. - BVerfG, 20.04.2011 - 1 BvR 1811/08
Verfassungsbeschwerden gegen die Stichtagsregelung zur Gewährung von Elterngeld …
Auszug aus VG Gelsenkirchen, 01.02.2023 - 1 K 3232/22
vgl. BVerfG, Beschlüsse vom 18. März 2013 - 1 BvR 2436/11 u.a. -, juris, Rn. 34, vom 20. April 2011 - 1 BvR 1811/08 -, juris, Rn. 7, und vom 27. Februar 2007 - 1 BvL 10/00 -, juris, Rn. 73, sowie Urteil vom 23. November 1999 - 1 BvF 1/94 -, juris, Rn. 113; näher dazu auch Nußberger, in: Sachs, GG, 9. Auflage 2021, Art. 3 Rn. 113. - BVerfG, 18.03.2013 - 1 BvR 2436/11
Stichtagsregelung für die erbrechtliche Gleichstellung der vor dem 1. Juli 1949 …
Auszug aus VG Gelsenkirchen, 01.02.2023 - 1 K 3232/22
vgl. BVerfG, Beschlüsse vom 18. März 2013 - 1 BvR 2436/11 u.a. -, juris, Rn. 34, vom 20. April 2011 - 1 BvR 1811/08 -, juris, Rn. 7, und vom 27. Februar 2007 - 1 BvL 10/00 -, juris, Rn. 73, sowie Urteil vom 23. November 1999 - 1 BvF 1/94 -, juris, Rn. 113; näher dazu auch Nußberger, in: Sachs, GG, 9. Auflage 2021, Art. 3 Rn. 113. - OVG Nordrhein-Westfalen, 21.11.2022 - 1 A 3175/19
Rechtsschutz eines Soldaten oder Beamten wegen Einstellung von Stellenzulagen …
Auszug aus VG Gelsenkirchen, 01.02.2023 - 1 K 3232/22
vgl. etwa OVG NRW, Urteil vom 21. November 2022 - 1 A 3175/19 -, juris, Rn. 35. - VG Düsseldorf, 19.08.2015 - 13 K 5031/14
Ausgleichszulage; Polizeizulage
Auszug aus VG Gelsenkirchen, 01.02.2023 - 1 K 3232/22
vgl. OVG NRW, Urteil vom 14. November 2012 - 1 A 69/11 -, juris, Rn. 21; VG Düsseldorf, Urteil vom - 13 K 5031/14 -, juris, Rn. 19 (jeweils für die Verpflichtungsklage). - BVerfG, 08.06.2004 - 2 BvL 5/00
Zur Nichtgewährung eines Teilkindergelds an Grenzgänger in die Schweiz
Auszug aus VG Gelsenkirchen, 01.02.2023 - 1 K 3232/22
vgl. BVerfG, Beschluss vom 8. Juni 2004 - 2 BvL 5/00 -, juris, Rn. 62; Kirchhof, in: Dürig/Herzog/Scholz, GG, 75. Lieferung 2015, Art. 3 Abs. 1 Rn. 322 mit weiteren Nachweisen. - BAG, 12.12.2012 - 10 AZR 718/11
Tarifliche Jahressonderzahlung - Altersdiskriminierung
Auszug aus VG Gelsenkirchen, 01.02.2023 - 1 K 3232/22
vgl. zu einem gleich gelagerten tarifvertragsrechtlichen Stichtagsfall BAG, Urteil vom 12. Dezember 2012 - 10 AZR 718/11 -, juris, Rn. 17 ff. - OVG Nordrhein-Westfalen, 14.11.2012 - 1 A 69/11
Anspruch eines Beamten auf Bewilligung einer Ausgleichszulage gemäß § 13 Abs. 2 …
- VG Bremen, 13.11.2023 - 7 K 1384/22
Stichtagsregelung im Bremischen Corona-Sonderzahlungsgesetz, Urteil vom …
Demnach ist die Leistungsklage vor allem in Fragen der Besoldung eines Beamten die richtige Klageart, weil Anspruchsvoraussetzungen und Höhe der (Sonder-)Zahlung sich unmittelbar aus dem Gesetz ergeben und insoweit keiner (konstitutiven) Begründung durch einen zusprechenden Verwaltungsakt bedürfen (vgl. VG Gelsenkirchen, Urteil vom 1. Februar 2023 - 1 K 3232/22, juris Rn. 18 m.w.N.).Es kommt hier nicht maßgeblich auf die besondere Situation des Einzelfalls an, so dass keine konstitutive behördliche Einzelfallprüfung erforderlich ist (vgl. zum Corona-Sonderzahlungsgesetz NRW: VG Gelsenkirchen, Urteil vom 1. Februar 2023, a.a.O. Rn. 22).
Der Begriff des Dienstverhältnisses im Sinne der Norm erfasst nur Beamtinnen und Beamte, die am Stichtag im Dienst der Beklagten gewesen sind und erstreckt sich darüber hinaus nicht auch auf am Stichtag bestehende Ruhestandsverhältnisse (vgl. auch VG Gelsenkirchen, Urteil vom 1. Februar 2023, a.a.O. Rn. 31).
Dabei vermag Art. 3 Abs. 1 GG zwar grundsätzlich bei einem rechtswidrigen Begünstigungsausschluss, bei dem eine Begünstigung einem Personenkreis gewährt, einem anderen Personenkreis ohne rechtfertigenden Grund vorenthalten wird, einen Anspruch auf Teilhabe zu begründen (vgl. VG Gelsenkirchen, Urteil vom 1. Februar 2023, a.a.O. Rn. 33 m.w.N.).
Unter einer solchen ist jede Regelung zu verstehen, die im Sinne einer "Typisierung in der Zeit" für Gesetzeswirkungen auf Grundlage typisierender Betrachtung auf einen bestimmten Zeitpunkt abstellt (ausführlich zur "parallelen" Vorschrift des Corona- Sonderzahlungsgesetzes NRW: VG Gelsenkirchen, Urteil vom 1. Februar 2023, a.a.O. Rn. 37 bis 39 m.w.N.).
Denn die Stichtagsregelung sollte gerade nicht "ältere" Beamtinnen und Beamte von der Begünstigung ausschließen, knüpft also nicht unmittelbar an das Merkmal des Alters an (vgl. VG Gelsenkirchen, Urteil vom 1. Februar 2023 a.a.O. Rn. 48).
Deshalb sind tatbestandlich auch "junge" Beamtinnen und Beamte von der Begünstigung ausgeschlossen, deren aktive Dienstzeit etwa aus gesundheitlichen, leistungsbezogenen oder disziplinarrechtlichen Gründen vor dem Stichtag geendet hat (vgl. VG Gelsenkirchen, Urteil vom 1. Februar 2023, a.a.O. Rn. 48).
- LAG Düsseldorf, 07.06.2023 - 12 Sa 297/23
Keine Corona-Sonderzahlung für Betriebsrentner
(2.2.2.)In Anwendung dieser Grundsätze verstößt die tatbestandliche Voraussetzung in § 2 Abs. 1 TV Corona-Sonderzahlung, die an das Bestehen eines Arbeitsverhältnisses am Stichtag 29.11.2021 anknüpft und damit ausgeschiedene Beschäftigte und damit auch die Betriebsrentner von dem Anspruch auf die Corona-Sonderzahlung ausschließt, nicht gegen den Gleichheitssatz aus Art. 3 Abs. 1 GG (so i.E. auch für beamtete Versorgungsempfänger VG Koblenz 22.11.2022 - 5 K 645/22.KO, juris; VG Gelsenkirchen 01.02.2023 - 1 K 3232/22, juris).Die Wahl des Stichtags 29.11.2021 ist nicht zu beanstanden (vgl. dazu VG Gelsenkirchen 01.02.2023 - 1 K 3232/22, juris Rn. 47).