Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  Freizügigkeitsgesetz; Freizügigkeitsrecht; Verlustfeststellung; Unionsbürger; Kleinkindalter; Minderjähriger; Familienangehöriger; unionsrechtskonforme Auslegung; praktische Wirksamkeit; EuGH; BVerwG; Verwandter; Elternteil; familiäre Gemeinschaft; Sorgeberechtigung; ...

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Eröffnung des Anwendungsbereiches des FreizügG/EU für alle Unionsbürger und deren Verwandten

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (17)

• EuGH, 08.11.2012 - C-40/11

  Ein Drittstaatsangehöriger, der sich rechtmäßig im Herkunftsmitgliedstaat seiner …

  Auszug aus VG Gelsenkirchen, 30.06.2016 - 8 K 959/16

  vgl. EuGH, Urteil vom 8. November 2012 - C-40/11 -, juris Rn. 54 f. und Rn. 68 f. (…zum Zitat Rn. 69); in die gleiche Richtung kurz darauf auch Urteil vom 6. Dezember 2012 - C-356/11 u.a. -, juris.

  vgl. EuGH, Urteil vom 8. November 2012 - C-40/11 -, juris Rn. 77.

  Vor dem Hintergrund der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs, vgl. Urteile vom 19. Oktober 2004 - C-200/02 -, juris Rn. 45 f., und vom 8. November 2012 - C-40/11 -, juris Rn. 54 f., wonach alleine die primärrechtlichen Wirkungen des Freizügigkeitsrechts eines Unionsbürgers aus Art. 20, 21 AEUV zum Ausgangspunkt des abgeleiteten Freizügigkeitsrechts eines drittstaatsangehörigen Verwandten genommen werden, ist es unerheblich, dass die Definition des Familienangehörigen nach § 3 Abs. 2 Nr. 2 FreizügG/EU den gemeinschaftsrechtlichen Vorgaben in Art. 2 Nr. 2 lit. d der Richtlinie 2004/38/EG mit im Wesentlichen identischen Wortlaut entspricht.

  Siehe EuGH, Urteile vom 8. November 2012 - C-40/11 -, juris Rn. 69 (zum 1. Zitat), und vom 8. März 2011 - C-34/09 -, juris Rn. 42 (zum 2. Zitat).

  Diese Situation ergibt sich, wie in den genannten Entscheidungen der nationalen Gerichte, v.a. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 22. März 2010 - 11 S 1626/08 -, juris Rn. 33 ff., und ebenso durch den Europäischen Gerichtshof, vgl. Urteile vom 19. Oktober 2004 - C-200/02 -, vom 8. November 2012 - C-40/11 - und vom 6. Dezember 2012 - C-356/11 u.a. -, allesamt juris, bereits mehrfach festgestellt, insbesondere für jeden sorgeberechtigten Elternteil als Verwandten ersten Grades in aufsteigender Linie eines jedenfalls noch im Kleinkindalter befindlichen Unionsbürgers.

• BVerwG, 30.07.2013 - 1 C 15.12

  Kind; Unionsbürgerschaft; deutsche Staatsangehörigkeit; Daueraufenthaltsrecht; …

  Auszug aus VG Gelsenkirchen, 30.06.2016 - 8 K 959/16

  Diese Feststellungen auf Basis des Unionsrechts stehen ferner auch im Einklang mit der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, vgl. Urteil vom 30. Juli 2013 - 1 C 15/12 -, BVerwGE 147, 278-292 = juris:.

  In diesem Rahmen, namentlich bei der Prüfung einer Aufenthaltserlaubnis gemäß § 36 AufenthG, nahm das Bundesverwaltungsgericht ausdrücklich und eingehend Bezug auf die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs und den unionsrechtlichen Maßstab aus Art. 20, 21 AEUV, vgl. BVerwG, Urteil vom 30. Juli 2013 - 1 C 15.12 -, BVerwGE 147, 278 = juris Rn. 9.

  So BVerwG, Urteil vom 30. Juli 2013 - 1 C 15/12 -, BVerwGE 147, 278-292 = juris Rn. 11.

  So wiederum BVerwG, Urteil vom 30. Juli 2013 - 1 C 15/12 -, BVerwGE 147, 278-292 = juris Rn. 31 m.w.N.; in Anwendung dessen VG Aachen, Urteil vom 9. März 2016 - 4 K 2056/14 -, juris.

• VGH Baden-Württemberg, 22.03.2010 - 11 S 1626/08

  Familienangehöriger i.S.v. § 3 Abs. 2 Nr. 2 FreizügG/EU; drittstaatsangehöriger …

  Auszug aus VG Gelsenkirchen, 30.06.2016 - 8 K 959/16

  vgl. hierzu VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 22. März 2010 - 11 S 1626/08 -, juris Rn. 35.

  In gleicher Weise bereits VG Hamburg, Urteil vom 16. Oktober 2008 - 4 K 1605/07 -, juris, Rn. 24; OVG Hamburg, Beschluss vom 6. März 2008 - 3 Bs 281/07 -, juris Rn. 13; VG Osnabrück, Beschluss vom 23. April 2009 - 5 A 316/08 -, juris; zustimmend Hoppe, in: HTK-AuslR, § 3 FreizügG/EU, zu Abs. 2; außerdem VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 22. März 2010 - 11 S 1626/08 -, juris; dem folgend Epe, in: GK-AufenthG, § 3 FreizügG/EU, Rn. 33 m.w.N.

  Diese Situation ergibt sich, wie in den genannten Entscheidungen der nationalen Gerichte, v.a. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 22. März 2010 - 11 S 1626/08 -, juris Rn. 33 ff., und ebenso durch den Europäischen Gerichtshof, vgl. Urteile vom 19. Oktober 2004 - C-200/02 -, vom 8. November 2012 - C-40/11 - und vom 6. Dezember 2012 - C-356/11 u.a. -, allesamt juris, bereits mehrfach festgestellt, insbesondere für jeden sorgeberechtigten Elternteil als Verwandten ersten Grades in aufsteigender Linie eines jedenfalls noch im Kleinkindalter befindlichen Unionsbürgers.

  vgl. zur fehlenden Nachvollziehbarkeit einer Ungleichbehandlung auch bereits: VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 22. März 2010 - 11 S 1626/08 -, juris Rn. 37.

 
• EuGH, 19.10.2004 - C-200/02

  EIN MÄDCHEN IM KLEINKINDALTER, DAS DIE STAATSANGEHÖRIGKEIT EINES MITGLIEDSTAATS …

  Auszug aus VG Gelsenkirchen, 30.06.2016 - 8 K 959/16

  vgl. hierzu im Einzelnen: EuGH, Urteil vom 19. Oktober 2004 - C-200/02 -, juris Rn. 45 f.

  Vor dem Hintergrund der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs, vgl. Urteile vom 19. Oktober 2004 - C-200/02 -, juris Rn. 45 f., und vom 8. November 2012 - C-40/11 -, juris Rn. 54 f., wonach alleine die primärrechtlichen Wirkungen des Freizügigkeitsrechts eines Unionsbürgers aus Art. 20, 21 AEUV zum Ausgangspunkt des abgeleiteten Freizügigkeitsrechts eines drittstaatsangehörigen Verwandten genommen werden, ist es unerheblich, dass die Definition des Familienangehörigen nach § 3 Abs. 2 Nr. 2 FreizügG/EU den gemeinschaftsrechtlichen Vorgaben in Art. 2 Nr. 2 lit. d der Richtlinie 2004/38/EG mit im Wesentlichen identischen Wortlaut entspricht.

  Diese Situation ergibt sich, wie in den genannten Entscheidungen der nationalen Gerichte, v.a. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 22. März 2010 - 11 S 1626/08 -, juris Rn. 33 ff., und ebenso durch den Europäischen Gerichtshof, vgl. Urteile vom 19. Oktober 2004 - C-200/02 -, vom 8. November 2012 - C-40/11 - und vom 6. Dezember 2012 - C-356/11 u.a. -, allesamt juris, bereits mehrfach festgestellt, insbesondere für jeden sorgeberechtigten Elternteil als Verwandten ersten Grades in aufsteigender Linie eines jedenfalls noch im Kleinkindalter befindlichen Unionsbürgers.

  Zwar hatte der Europäische Gerichtshof in seiner Entscheidung im Jahr 2004, vgl. Urteil vom 19. Oktober 2004 - C-200/02 -, juris Rn. 82, angedeutet, dass die Mittel des Unterhaltsgewährenden ausreichen müssten, die Belastung der öffentlichen Finanzen durch den Minderjährigen zu verhindern.

• EuGH, 06.12.2012 - C-356/11

  O. und S. - Unionsbürgerschaft - Art. 20 AEUV - Richtlinie 2003/86/EG - Recht auf …

  Auszug aus VG Gelsenkirchen, 30.06.2016 - 8 K 959/16

  vgl. EuGH, Urteil vom 8. November 2012 - C-40/11 -, juris Rn. 54 f. und Rn. 68 f. (…zum Zitat Rn. 69); in die gleiche Richtung kurz darauf auch Urteil vom 6. Dezember 2012 - C-356/11 u.a. -, juris.

  Gleichzeitig schränkte der Europäische Gerichtshof in einer Entscheidung aus Dezember 2012, vgl. Urteil vom 6. Dezember 2012 - C-356/11 u.a. -, juris (zum nachfolgenden Zitat Ls. 2), im Rahmen derer die ghanaische Mutter eines Kindes mit finnischer Staatsangehörigkeit bereits einen unbefristeten Aufenthaltstitel in Finnland besaß und der drittstaatsangehörige Lebensgefährte der Mutter ohne Sorgerecht ein Aufenthaltsrecht begehrte, die von ihm angenommenen Wirkungen von Art. 20, 21 AEUV ein.

  Diese Situation ergibt sich, wie in den genannten Entscheidungen der nationalen Gerichte, v.a. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 22. März 2010 - 11 S 1626/08 -, juris Rn. 33 ff., und ebenso durch den Europäischen Gerichtshof, vgl. Urteile vom 19. Oktober 2004 - C-200/02 -, vom 8. November 2012 - C-40/11 - und vom 6. Dezember 2012 - C-356/11 u.a. -, allesamt juris, bereits mehrfach festgestellt, insbesondere für jeden sorgeberechtigten Elternteil als Verwandten ersten Grades in aufsteigender Linie eines jedenfalls noch im Kleinkindalter befindlichen Unionsbürgers.

• VG Osnabrück, 23.04.2009 - 5 A 316/08

  Ehemann; EU-Bürger; Familienangehöriger; Familienvater; Freizügigkeit; …

  Auszug aus VG Gelsenkirchen, 30.06.2016 - 8 K 959/16

  In gleicher Weise bereits VG Hamburg, Urteil vom 16. Oktober 2008 - 4 K 1605/07 -, juris, Rn. 24; OVG Hamburg, Beschluss vom 6. März 2008 - 3 Bs 281/07 -, juris Rn. 13; VG Osnabrück, Beschluss vom 23. April 2009 - 5 A 316/08 -, juris; zustimmend Hoppe, in: HTK-AuslR, § 3 FreizügG/EU, zu Abs. 2; außerdem VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 22. März 2010 - 11 S 1626/08 -, juris; dem folgend Epe, in: GK-AufenthG, § 3 FreizügG/EU, Rn. 33 m.w.N.

  Hierzu bereits weitestgehend: VG Osnabrück, Beschluss vom 23. April 2009 - 5 A 316/08 -, juris.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 20.11.2015 - 18 B 665/15

  Geltung der gesetzlichen Vermutung für ein Freizügigkeitsrecht für Unionsbürger …

  Auszug aus VG Gelsenkirchen, 30.06.2016 - 8 K 959/16

  Der Anwendungsbereich des FreizügG/EU im Sinne von § 1 ist für alle Unionsbürger und deren Verwandten ungeachtet dessen eröffnet, ob die jeweilige Person nach § 2 (ggf. i.V.m. §§ 3, 4) FreizügG/EU tatsächlich freizügigkeitsberechtigt ist, solange die Ausländerbehörde das Nichtbestehen oder den Verlust des Freizügigkeitsrechts nicht ausdrücklich festgestellt hat (im Anschluss an OVG NRW, Beschluss vom 20. November 2015 - 18 B 665/15 -, juris).

  Die Kammer hat sich damit im Grundsatz der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen angeschlossen, vgl. Beschluss vom 20. November 2015 - 18 B 665/15 -, juris, m.w.N. auch zur Gegenmeinung, wonach letztlich für den Anwendungsbereich nach § 1 FreizügG/EU auf den Regelungsbereich des Gesetzes abzustellen ist.

• EuGH, 15.07.1964 - 6/64

  Costa / E.N.E.L.

  Auszug aus VG Gelsenkirchen, 30.06.2016 - 8 K 959/16

  vgl. zur unionsrechtskonformen Auslegung eingehend EuGH, Urteil vom 13. November 1990 - C-106/89 -, juris; im Einzelnen zum Anwendungsvorrang des Unionsrechts bereits EuGH, Urteile vom 15. Juli 1964 - 6/64 - [Costa/Enel] und vom 17. Dezember 1970 - 11/70 -, jeweils juris.
• VG Hamburg, 16.10.2008 - 4 K 1605/07

  Aufenthaltsrecht eines freizügigkeitsberechtigten minderjährigen …

  Auszug aus VG Gelsenkirchen, 30.06.2016 - 8 K 959/16

  In gleicher Weise bereits VG Hamburg, Urteil vom 16. Oktober 2008 - 4 K 1605/07 -, juris, Rn. 24; OVG Hamburg, Beschluss vom 6. März 2008 - 3 Bs 281/07 -, juris Rn. 13; VG Osnabrück, Beschluss vom 23. April 2009 - 5 A 316/08 -, juris; zustimmend Hoppe, in: HTK-AuslR, § 3 FreizügG/EU, zu Abs. 2; außerdem VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 22. März 2010 - 11 S 1626/08 -, juris; dem folgend Epe, in: GK-AufenthG, § 3 FreizügG/EU, Rn. 33 m.w.N.
• EuGH, 24.10.1996 - C-72/95

  Kraaijeveld u.a.

  Auszug aus VG Gelsenkirchen, 30.06.2016 - 8 K 959/16

  So noch zu Artikel 189 Abs. 3 EGV a.F.: EuGH, Urteil vom 24. Oktober 1996 - C-72/95 -, juris Rn 55.
• EuGH, 13.11.1990 - C-106/89

  Marleasing / Comercial Internacional de Alimentación
• VG Aachen, 09.03.2016 - 4 K 2056/14

  Brasilianischer Staatsangehöriger; vollziehbar ausreisepflichtig; …
• EuGH, 08.03.2011 - C-34/09

  Die Unionsbürgerschaft gebietet, dass ein Mitgliedstaat es Staatsangehörigen …
• OVG Hamburg, 06.03.2008 - 3 Bs 281/07

  Förmliche Feststellung des Nichtsbestehens eines Freizügigkeitsrechts nach § 2 …
• EuGH, 17.12.1970 - 11/70

  Internationale Handelsgesellschaft mbH / Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide …
• VG Gelsenkirchen, 12.05.2016 - 8 K 5111/14
• VG Gelsenkirchen, 27.03.2015 - 8 K 2452/14

• VG Gelsenkirchen, 14.02.2019 - 8 K 3994/16

  Freizügigkeitsgesetz; Anwendungsbereich; Freizügigkeitsrecht; …

  Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, Urteil vom 25. Oktober 2017 - 1 C 34/16 -, BVerwGE 160, 147-156, juris, Rn. 12 ff., welcher sich die Kammer unter Aufgabe ihrer bisherigen, zwischenzeitlich an der obergerichtlichen Rechtsprechung orientierten Rechtsprechung, vgl. VG Gelsenkirchen, Urteil vom 12. Mai 2016 - 8 K 5111/14 - Urteil vom 30. Juni 2016 - 8 K 959/16 - juris (wirkungslos); Urteil vom 11. Mai 2017 - 8 K 6535/16 - Urteil vom 14. Dezember 2017 - 8 K 134/16 - (wirkungslos), jeweils noch im Anschluss an die Rechtsprechung des OVG NRW, Beschluss vom 20. November 2015 - 18 B 665/15 - juris m.w.N.; vgl. zuvor noch VG Gelsenkirchen, Urteil vom 27. März 2015 - 8 K 2452/14 -, anschließt, vgl. bereits VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 6. Februar 2019 - 8 L 1963/18 - (n.v.), fallen bei den in § 3 Abs. 2 Nr. 2 FreizügG/EU benannten Personen der Anwendungsbereich des FreizügG/EU nach dessen § 1 und das Recht auf Einreise und Aufenthalt gemäß § 2 Abs. 1 in Verbindung mit § 3 FreizügG/EU zusammen.

  Dies gilt insbesondere dann, wenn erst dadurch, dass ein sorgeberechtigter und tatsächlich Unterhalt gewährender Elternteil die Personensorge zu seinem Kind im jeweiligen Mitgliedstaat tatsächlich ausübt, dieses faktisch in die Lage versetzt wird, von seinem Recht als Unionsbürger auf Freizügigkeit Gebrauch zu machen, vgl. VG Gelsenkirchen, Urteil vom 30. Juni 2016 - 8 K 959/16 - juris (wirkungslos), mit ausführlicher Begründung; VG Gelsenkirchen, Urteil vom 11. Mai 2017 -8 K 6535/16-.

  Zwar erstreckt sich die unionsrechtskonforme Auslegung nach der vorgenannten Kammerrechtsprechung, siehe erneut VG Gelsenkirchen, Urteil vom 30. Juni 2016 - 8 K 959/16 - juris (wirkungslos), mit ausführlicher Begründung, neben § 3 FreizügG/EU darüber hinaus auch auf die Anforderungen gemäß § 4 Satz 1 FreizügG/EU.

  Gleichwohl müssen die dortigen Anforderungen (ausreichender Krankenversicherungsschutz und ausreichende Existenzmittel) in einer solchen Konstellation jedenfalls durch den Unionsbürger erfüllt werden, damit ihm das unionsbürgerliche Recht zustehen kann, vgl. VG Gelsenkirchen, Urteile vom 30. Juni 2016 - 8 K 959/16 - juris (wirkungslos), und vom 11. Mai 2017 - 8 K 6535/16 -.