Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de

  "akut"

• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  "akut"

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Verstoß des Zusatzes "akut" gegen das Irreführungsverbot des § 8 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 AMG bei einem Arzneimittel gegen Sodbrennen bei fehlender Erfüllung der Verbrauchererwartung durch das Mittel

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• wvr-law.de (Kurzinformation)

  Hexal darf "Omep" nicht mehr mit "akut" bewerben

Verfahrensgang

• VG Köln, 05.02.2013 - 7 K 6575/10
• OVG Nordrhein-Westfalen, 19.07.2013 - 13 A 719/13

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (18)

• OLG München, 25.02.2010 - 29 U 5347/09

  Wettbewerbsverstoß: Verbraucherverständnis bezüglich des Bestandteils "akut" in …

  Auszug aus VG Köln, 05.02.2013 - 7 K 6575/10

  Außerdem setzte sich das BfArM mit dem Urteil des OLG München vom 25.02.2010 - 29 U 5347/09 - (Vorinstanz: LG München, Urteil vom 20.11.2009 - 7 O 17092/09 -) zur Wettbewerbsgemäßheit des Bezeichnungszusatzes "akut" auseinander.

  Die Klägerin verwies in diesem Zusammenhang auf das Urteil des OLG München vom 25.02.2010 - 29 U 5347/09 -, durch das sie sich in ihrer Auffassung bestätigt sieht.

  Dies vorausgesetzt, schließt sich die Kammer der Auffassung des LG München I, Urteil vom 20.11.2009 - 7 O 17092/09 -, juris; aufgehoben durch OLG Müchen, Urteil vom 25.02.2010 -, PharmR 2010, 233-234 (hierzu Brixius, PharmR 2010, 234-237), das in dem das streitbefangene Arzneimittel betreffenden wettbewerbsrechtlichen Verfahren ausgeführt hat, mit "akut" verbinde sich bei den angesprochenen Verkehrskreisen ein sehr schnell, zumindest aber schneller als andere Präparate wirkendes Produkt, ausdrücklich an.

• LG München I, 19.11.2009 - 7 O 17092/09

  Wettbewerbsverstoß: Arzneimittelbezeichnung mit dem Zusatz "akut"

  Auszug aus VG Köln, 05.02.2013 - 7 K 6575/10

  Außerdem setzte sich das BfArM mit dem Urteil des OLG München vom 25.02.2010 - 29 U 5347/09 - (Vorinstanz: LG München, Urteil vom 20.11.2009 - 7 O 17092/09 -) zur Wettbewerbsgemäßheit des Bezeichnungszusatzes "akut" auseinander.

  Ihre Auffassung werde durch das Urteil LG München I vom 20.11.2009 - 7 O 17092/09 - gestützt (…Vorinstanz zu OLG München a.a.O.).

  Dies vorausgesetzt, schließt sich die Kammer der Auffassung des LG München I, Urteil vom 20.11.2009 - 7 O 17092/09 -, juris; aufgehoben durch OLG Müchen, Urteil vom 25.02.2010 -, PharmR 2010, 233-234 (hierzu Brixius, PharmR 2010, 234-237), das in dem das streitbefangene Arzneimittel betreffenden wettbewerbsrechtlichen Verfahren ausgeführt hat, mit "akut" verbinde sich bei den angesprochenen Verkehrskreisen ein sehr schnell, zumindest aber schneller als andere Präparate wirkendes Produkt, ausdrücklich an.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 28.02.2008 - 13 A 3273/07

  Strenge Maßstäbe an die Wahrheit, Eindeutigkeit und Klarheit der Bezeichnung …

  Auszug aus VG Köln, 05.02.2013 - 7 K 6575/10

  OVG NRW, Beschluss vom 28.02.2008 - 13 A 3273/07 - A&R 2008, 142-143 ("sanft") unter Hinweis auf Doepner, HWG, 2. Auflage 2000, § 3 Rn. 25; BGH, Urteil vom 20.11.2008 und Teilurteil vom 21.07.2005 - I ZR 94/02 -, PharmR 2009, 184-186 bzw. LRE 52, 302-305 ("Ginseng"); OVG NRW, Beschluss vom 19.12.2007 - 13 A 1178/05 -, PharmR 2008, 383-384 ("forte"); OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 21.09.2006 - 5 B 12.05 -, PharmR 2007, 54-58 ("Ginseng/Rekonvaleszenz").

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 28.02.2008 - 13 A 3273/07 - A&R 2008, 142-143 ("sanft").

 
• OVG Nordrhein-Westfalen, 23.05.2007 - 13 A 3657/04

  Kriterien für das Vorliegen einer irreführenden Bezeichnung eines Arzneimittels; …

  Auszug aus VG Köln, 05.02.2013 - 7 K 6575/10

  vgl. Urteil der Kammer vom 12.04.2011, a.a.O, OVG NRW, Urteil vom 23.05.2007 - 13 A 3657/04 -, juris; BVerwG, Beschluss vom 27.03.2008 - 3 B 91.07 -, juris ("Blutreinigungstee"); Kloesel/Cyran, Arzneimittelrecht-Kommentar, Losebl.

  OVG NRW, Urteile vom 12.08.2009 - 13 A 2147/06 -, A&R 2009, 239-240 = DVBl. 2009, 1327 ("Vitamin E") und vom 23.05.2007 - 13 A 3657/04 -, ("Blutreinigung"); OLG Hamburg, Urteil vom 01.02.2007 - 3 U 117/06 -, ("Standardtherapie").

• VG Köln, 12.04.2011 - 7 K 4284/09

  Nur ein materielles Prüfungsrecht der Arzneimittelzulassungsbehörde gewährleistet …

  Auszug aus VG Köln, 05.02.2013 - 7 K 6575/10

  vgl. Urteil der Kammer vom 12.04.2011 - 7 K 4284/09 -, PharmR 2011, 238-242 m.w.N. auch zur Rechtsprechung des OVG NRW und des BVerwG.

  vgl. Urteil der Kammer vom 12.04.2011, a.a.O, OVG NRW, Urteil vom 23.05.2007 - 13 A 3657/04 -, juris; BVerwG, Beschluss vom 27.03.2008 - 3 B 91.07 -, juris ("Blutreinigungstee"); Kloesel/Cyran, Arzneimittelrecht-Kommentar, Losebl.

• BGH, 02.10.2003 - I ZR 150/01

  BGH entscheidet Streit zwischen Spiegel und Focus

  Auszug aus VG Köln, 05.02.2013 - 7 K 6575/10

  Sie sieht sich zu dieser Bewertung auch ohne eigene Beweisaufnahme, insbesondere ohne die Durchführung einer Verbraucherbefragung durch ein insoweit sachkundiges demoskopisches Institut, vgl. dazu z.B. BGH, Beschluss vom 21.02.2008 - I ZB 24/05 -, GRUR 2008, 710-714; BPatG, Beschluss vom 10.02.2005 - 24 W (pat) 338/03 -, juris (Vorinstanz) ("Visage"), in der Lage, weil die mitwirkenden Richter selbst zu den angesprochenen Verkehrskreisen zählen, vgl. BGH, Urteil vom 02.10.2003 - I ZR 150/01 -, BGHZ 156, 250-256 ("Marktführerschaft").
• BGH, 21.07.2005 - I ZR 94/02

  Konsumentenbefragung

  Auszug aus VG Köln, 05.02.2013 - 7 K 6575/10

  OVG NRW, Beschluss vom 28.02.2008 - 13 A 3273/07 - A&R 2008, 142-143 ("sanft") unter Hinweis auf Doepner, HWG, 2. Auflage 2000, § 3 Rn. 25; BGH, Urteil vom 20.11.2008 und Teilurteil vom 21.07.2005 - I ZR 94/02 -, PharmR 2009, 184-186 bzw. LRE 52, 302-305 ("Ginseng"); OVG NRW, Beschluss vom 19.12.2007 - 13 A 1178/05 -, PharmR 2008, 383-384 ("forte"); OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 21.09.2006 - 5 B 12.05 -, PharmR 2007, 54-58 ("Ginseng/Rekonvaleszenz").
• BGH, 21.02.2008 - I ZB 24/05

  VISAGE

  Auszug aus VG Köln, 05.02.2013 - 7 K 6575/10

  Sie sieht sich zu dieser Bewertung auch ohne eigene Beweisaufnahme, insbesondere ohne die Durchführung einer Verbraucherbefragung durch ein insoweit sachkundiges demoskopisches Institut, vgl. dazu z.B. BGH, Beschluss vom 21.02.2008 - I ZB 24/05 -, GRUR 2008, 710-714; BPatG, Beschluss vom 10.02.2005 - 24 W (pat) 338/03 -, juris (Vorinstanz) ("Visage"), in der Lage, weil die mitwirkenden Richter selbst zu den angesprochenen Verkehrskreisen zählen, vgl. BGH, Urteil vom 02.10.2003 - I ZR 150/01 -, BGHZ 156, 250-256 ("Marktführerschaft").
• BGH, 20.11.2008 - I ZR 94/02

  Konsumentenbefragung II

  Auszug aus VG Köln, 05.02.2013 - 7 K 6575/10

  OVG NRW, Beschluss vom 28.02.2008 - 13 A 3273/07 - A&R 2008, 142-143 ("sanft") unter Hinweis auf Doepner, HWG, 2. Auflage 2000, § 3 Rn. 25; BGH, Urteil vom 20.11.2008 und Teilurteil vom 21.07.2005 - I ZR 94/02 -, PharmR 2009, 184-186 bzw. LRE 52, 302-305 ("Ginseng"); OVG NRW, Beschluss vom 19.12.2007 - 13 A 1178/05 -, PharmR 2008, 383-384 ("forte"); OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 21.09.2006 - 5 B 12.05 -, PharmR 2007, 54-58 ("Ginseng/Rekonvaleszenz").
• OLG Hamburg, 01.02.2007 - 3 U 117/06

  Vergleich eines Durchschnittswertes mit einem möglichen Extremwert eines …

  Auszug aus VG Köln, 05.02.2013 - 7 K 6575/10

  OVG NRW, Urteile vom 12.08.2009 - 13 A 2147/06 -, A&R 2009, 239-240 = DVBl. 2009, 1327 ("Vitamin E") und vom 23.05.2007 - 13 A 3657/04 -, ("Blutreinigung"); OLG Hamburg, Urteil vom 01.02.2007 - 3 U 117/06 -, ("Standardtherapie").
• OVG Nordrhein-Westfalen, 19.12.2007 - 13 A 1178/05

  Arzneimittel; Bezeichnung; Irreführung; Zulassung
• OVG Nordrhein-Westfalen, 12.08.2009 - 13 A 2147/06

  Die Bezeichnung eines Arzneimittels als wesentlicher Bestandteil eines Präparats …
• OVG Berlin-Brandenburg, 21.09.2006 - 5 B 12.05

  Arzneimittel; Anwendungsgebiet; Einschränkung des - ; Indikation; Rekonvaleszenz; …
• BPatG, 10.02.2005 - 24 W (pat) 338/03

  Fehlende Unterscheidungskraft einer angemeldeten Marke; Anforderungen und …
• BVerwG, 27.03.2008 - 3 B 91.07

  Voraussetzungen für die Versagung einer beantragten Arzneimittelbezeichnung durch …
• VG Köln, 07.04.2004 - 24 K 8164/01
• VG Köln, 18.04.2006 - 7 K 7060/04
• VG Köln, 16.10.2007 - 7 K 6451/04

• VG Köln, 03.09.2013 - 7 K 1759/12

  Kein Anspruch auf Änderung des Zulassungsbescheids im Hinblick auf die …

  Diese Funktion erfüllt der Zulassungsbescheid aber nur, wenn die geänderte Bezeichnung mit den Vorschriften des Arzneimittelgesetzes, insbesondere mit dessen § 25 Abs. 3 und § 8 Abs. 1 Nr. 2 AMG übereinstimmt, ständige Rechtsprechung OVG NRW, Urteil vom 17.06.2013 - 13 A 1113/11 - und Beschluss vom 19.07.2013 - 13 A 719/13 - , VG Köln, Urteil vom 09.04.2013 - 7 K 2050/11 - und Urteil vom 05.02.2013 - 7 K 6575/10 - ; zustimmend Kösling/Wolf in: Fuhrmann/Klein/Fleischfresser, Arzneimittelrecht, 1. Aufl. 2010, § 11 Rn. 19; Kloesel/Cyran, Arzneimittelrecht, § 29 Anm. 26 (Stand: 2012); Rehmann, AMG, 3. Aufl. 2008, § 29 Rn. 10; Krüger, in: Kügel/Müller/Hofmann, Arzneimittelrecht 2012, § 29 Anm. 41; a.A. Sander, Arzneimittelrecht, § 29 Anm. 4 (Stand: 1991).

  Insbesondere im Internet treten auch die sonstigen Informationstexte kaum in Erscheinung, so dass hier der Arzneimittelbezeichnung besondere Aufmerksamkeit zukommt, vgl. VG Köln, Urteil vom 05.02.2013 - 7 K 6575/10 - OVG NRW, Urteil vom 12.08.2009 - 13 A 2147/06 - .

• VG Köln, 26.04.2016 - 7 K 1916/14

  Verlängerung der arzneimittelrechtlichen Zulassung für das freiverkäufliche …

  vgl. Urteile der Kammer vom 10.11.2015 ("Dolormin"), vom 25.03.2014 - 7 K 6408/12 - ("Buscogast"), vom 03.09.2013 - 7 K 1759/12 - ("forte"), vom 09.04.2013 - 7 K 2050/11- ("Dachmarke Aktren"), vom 05.02.2013 - 7 K 6575/10 - ("akut"), vom 12.04.2011 - 7 K 4284/09 - ("Dachmarke Fenistil"); OVG NRW, Urteil vom 17.06.2013 - 13 A 1113/11- ("Dachmarke Fenistil"), vom 12.08.2009 - 13 A 2147/06 - ("Mengenangabe in I.E.'"); Beschluss vom 28.02.2008 - 13 A 3273/07 - ("sanft"); Urteil vom 23.05.2007 - 13 A 3657/04 - ("Blutreinigung"); VG Köln, Urteil vom 07.04.2004 - 24 K 8164/01 - ("Herzberuhigung"); BVerwG, Urteil vom 13.04.1989 - 3 C 11.86 -, BVerwGE 82, 7 ("Methotrexat").
• VG Köln, 02.09.2014 - 7 K 4739/12

  Veränderung einer Arzneimittelbezeichnung von "Schmerz-Salbe" in "Schmerz-Creme"

  Die Bezeichnung eines Arzneimittels ist notwendiger Bestandteil nicht nur der Zulassungsunterlagen, sondern auch der Zulassungsentscheidung selbst und teilt deren Rechtscharakter, vgl. Urteile der Kammer vom 25.03.2014 - 7 K 6408/12 - ("Buscogast"), vom 03.09.2013 - 7 K 1759/12 - ("forte"), vom 09.04.2013 - 7 K 2050/11- ("Dachmarke Aktren"), vom 05.02.2013 - 7 K 6575/10 - ("akut"), vom 12.04.2011 - 7 K 4284/09 - ("Dachmarke Fenistil"); OVG NRW, Urteil vom 17.06.2013 - 13 A 1113/11- ("Dachmarke Fenistil"), vom 12.08.2009 - 13 A 2147/06 - ("Mengenangabe in I.E.'"); Beschluss vom 28.02.2008 - 13 A 3273/07 - ("sanft"); Urteil vom 23.05.2007 - 13 A 3657/04 - ("Blutreinigung"); VG Köln, Urteil vom 07.04.2004 - 24 K 8164/01 - ("Herzberuhigung"); BVerwG, Urteil vom 13.04.1989 - 3 C 11.86 -, BVerwGE 82, 7 ("Methotrexat").

 
• VG Köln, 25.03.2014 - 7 K 6408/12

  Eigenständiges Prüfungsrecht des BfArM in Bezug auf die Arzneimittelbezeichnung …

  vgl. Urteile der Kammer vom 12.04.2011 - 7 K 4284/09 -, PharmR 2011, 238-242, und vom 05.02.2013 - 7 K 6575/10 -, jeweils m.w.N.
• VG Köln, 01.10.2019 - 7 K 14271/17
  Dass eine Änderung anderenfalls abgelehnt werden muss, ist in der Rechtsprechung geklärt, vgl. BVerwG, Beschluss vom 04.03.2014 - 3 B 60/13 - Beschluss vom 27.03.2008 - 3 B 91/07 - OVG NRW, Urteil vom 17.06.2013 - 13 A 1113/11 - Beschluss vom 19.07.2013 - 13 A 719/13 - VG Köln, Urteile vom 28.04.2015 - 7 K 302/13 -, vom 03.09.2013 - 7 K 1759/11 -, vom 09.04.2013 - 7 K 2050/11 - und vom 05.02.2013 - 7 K 6575/10 -.
• VG Köln, 28.04.2015 - 7 K 302/13

  Änderung der Bezeichnung eines pflanzlichen apothekenpflichtigen Arzneimittels

  Dass eine Änderung anderenfalls abgelehnt werden muss, ist in der Rechtsprechung geklärt, vgl. BVerwG, Beschluss vom 04.03.2014 - 3 B 60/13 - Beschluss vom 27.03.2008 - 3 B 91/07 - OVG NRW, Urteil vom 17.06.2013 - 13 A 1113/11 - Beschluss vom 19.07.2013 - 13 A 719/13 - VG Köln, Urteile vom 03.09.2013 - 7 K 1759/11 -, 09.04.2013 - 7 K 2050/11 - und vom 05.02.2013 - 7 K 6575/10 -.
• VG Köln, 08.12.2015 - 7 K 778/13
  Dass eine Änderung anderenfalls abgelehnt werden muss, ist in der Rechtsprechung geklärt, vgl. BVerwG, Beschluss vom 04.03.2014 - 3 B 60/13 - Beschluss vom 27.03.2008 - 3 B 91/07 - OVG NRW, Urteil vom 17.06.2013 - 13 A 1113/11 - Beschluss vom 19.07.2013 - 13 A 719/13 - VG Köln, Urteile vom 28.04.2015 - 7 K 302/13 -, 03.09.2013 - 7 K 1759/11 -, 09.04.2013 - 7 K 2050/11 - und vom 05.02.2013 - 7 K 6575/10 -.
• VG Köln, 19.11.2013 - 7 K 1367/12
  Diese Funktion erfüllt der Zulassungsbescheid aber nur, wenn die geänderte Bezeichnung mit den Vorschriften des Arzneimittelgesetzes, insbesondere mit dessen § 25 Abs. 3 und § 8 Abs. 1 Nr. 2 AMG übereinstimmt, ständige Rechtsprechung OVG NRW, Urteil vom 17.06.2013 - 13 A 1113/11 -, Beschluss vom 19.07.2013 - 13 A 719/13 - und Urteil vom 23.05.2007 - 13 A 3657/04 - VG Köln, Urteil vom 09.04.2013 - 7 K 2050/11 - und Urteil vom 05.02.2013 - 7 K 6575/10 - zustimmend Kösling/Wolf in: Fuhrmann/Klein/Fleischfresser, Arzneimittelrecht, 1. Auflage 2010, § 11 Rn. 19; Kloesel/Cyran, Arzneimittelrecht, § 29 Anm. 26 (Stand: 2012); Rehmann, AMG, 3. Auflage 2008, § 29 Rn. 10; Krüger, in: Kügel/Müller/Hofmann, Arzneimittelrecht 2012, § 29 Anm. 41; a.A.: Sander, Arzneimittelrecht, § 29 Anm. 4 (Stand: 1991).