Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• IWW

  § 17 RVG
  Einmalvergütung

• Justiz Baden-Württemberg

  § 15 Abs 2 RVG, § 15 Nr 5 RVG, § 80 Abs 5 VwGO, § 80 Abs 7 VwGO
  Gebührenanspruch eines Rechtsanwalts bei Vertretung im einstweiligen Rechtschutzverfahren und im Abänderungsverfahren

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Abänderungsverfahren; Ausgangsverfahren; Erstattungsfähigkeit; Gebühr; Rechtsanwalt; Rechtsschutz, einstweiliger

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (11)

• VGH Baden-Württemberg, 08.11.2011 - 8 S 1247/11

  Zur Erstattungsfähigkeit einer Rechtsanwaltsvergütung in einem …

  Auszug aus VG Karlsruhe, 01.10.2018 - A 10 K 4749/18

  Wird ein Antragsteller in einem Ausgangsverfahren auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes nach § 80 Abs. 5 VwGO und im nachfolgenden Abänderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO von demselben Rechtsanwalt vertreten, entstehen dessen Gebühren für den jeweiligen Rechtszug bereits im Ausgangsverfahren und sind im Abänderungsverfahren nicht nochmals erstattungsfähig (entsprechend VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 08.11.2011 - 8 S 1247/11 -, Ls. 1, juris; a.A. VG Karlsruhe, Beschluss vom 10.07.2015 - A 1 K 13/15 -, Ls., juris).

  Wird ein Antragsteller in einem Ausgangsverfahren auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes nach § 80 Abs. 5 VwGO und im nachfolgenden Abänderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO von verschiedenen Rechtsanwälten vertreten, sind auch die im Abänderungsverfahren anfallenden Gebühren erstattungsfähig (entsprechend VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 08.11.2011 - 8 S 1247/11 -, Ls. 2, juris; VG Karlsruhe, Beschluss vom 09.04.2018 - A 6 K 2182/18 -, Ls., juris).

  Die zusätzliche anwaltliche Tätigkeit im Abänderungsverfahren wird daher vergütungsrechtlich nicht gesondert honoriert (so ausdrücklich: VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 08.11.2011 - 8 S 1247/11 -, Ls. 1 sowie Rn. 16 u. 18, juris; ebenso (exemplarisch): OVG Niedersachsen…, Beschluss vom 20.03.2014 - 2 MC 310/13 -, juris Rn. 3; Bayer. VGH…, Beschluss vom 26.01.2012 - 9 C 11.3040 -, juris Rn. 13; VG Würzburg…, Beschluss vom 13.09.2017 - W 4 M 17.33246 -, juris Rn. 5; VG Minden…, Beschluss vom 03.03.2015 - 10 L 926/14.A -, juris Rn. 4; VG München…, Beschluss vom 10.09.2014 - M 11 M 14.50469 -, juris Rn. 16; VG Düsseldorf…, Beschluss vom 03.07.2014 - 13 L 644/14.A -, juris Rn. 6; VG Münster…, Beschluss vom 08.05.2014 - 6 L 776/13.A -, juris Rn. 2; vgl. BVerwG…, Beschluss vom 23.07.2003 - 7 KSt 6.03, 7 VR 1.02 -, juris Rn. 3 (noch zu § 40 BRAGO)).

  Zwar gilt der Grundsatz der Einmalvergütung nach § 15 Abs. 2, § 16 Nr. 5 RVG nicht, wenn in dem Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO und in jenem nach § 80 Abs. 7 VwGO verschiedene Rechtsanwälte tätig geworden sind (VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 08.11.2011 - 8 S 1247/11 -, Ls. 2, juris; VG Karlsruhe, Beschluss vom 09.04.2018 - A 6 K 2182/18 -, Ls., juris).

• VG Münster, 08.05.2014 - 6 L 776/13

  Kein erneutes Entstehen einer Verfahrensgebühr im Verfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO

  Auszug aus VG Karlsruhe, 01.10.2018 - A 10 K 4749/18

  Die zusätzliche anwaltliche Tätigkeit im Abänderungsverfahren wird daher vergütungsrechtlich nicht gesondert honoriert (…so ausdrücklich: VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 08.11.2011 - 8 S 1247/11 -, Ls. 1 sowie Rn. 16 u. 18, juris; ebenso (exemplarisch): OVG Niedersachsen…, Beschluss vom 20.03.2014 - 2 MC 310/13 -, juris Rn. 3; Bayer. VGH…, Beschluss vom 26.01.2012 - 9 C 11.3040 -, juris Rn. 13; VG Würzburg…, Beschluss vom 13.09.2017 - W 4 M 17.33246 -, juris Rn. 5; VG Minden…, Beschluss vom 03.03.2015 - 10 L 926/14.A -, juris Rn. 4; VG München…, Beschluss vom 10.09.2014 - M 11 M 14.50469 -, juris Rn. 16; VG Düsseldorf…, Beschluss vom 03.07.2014 - 13 L 644/14.A -, juris Rn. 6; VG Münster, Beschluss vom 08.05.2014 - 6 L 776/13.A -, juris Rn. 2; vgl. BVerwG…, Beschluss vom 23.07.2003 - 7 KSt 6.03, 7 VR 1.02 -, juris Rn. 3 (noch zu § 40 BRAGO)).

  Da diese Auslagenpauschale nach Nr. 7002 des Vergütungsverzeichnisses, Anlage 1 des Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes, 20 % der Gebühren - höchstens 20, 00 EUR - beträgt, kann sie nur dann festgesetzt werden, wenn Gebühren entstanden sind (VG München…, Beschluss vom 10.09.2014 - M 11 M 14.50469 -, juris Rn. 21; VG Münster, Beschluss vom 08.05.2014 - 6 L 776/13.A -, juris Rn. 4).

• VG München, 10.09.2014 - M 11 M 14.50469

  Kostenerinnerung; Abänderungsverfahren; dieselbe Angelegenheit

  Auszug aus VG Karlsruhe, 01.10.2018 - A 10 K 4749/18

  Die zusätzliche anwaltliche Tätigkeit im Abänderungsverfahren wird daher vergütungsrechtlich nicht gesondert honoriert (…so ausdrücklich: VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 08.11.2011 - 8 S 1247/11 -, Ls. 1 sowie Rn. 16 u. 18, juris; ebenso (exemplarisch): OVG Niedersachsen…, Beschluss vom 20.03.2014 - 2 MC 310/13 -, juris Rn. 3; Bayer. VGH…, Beschluss vom 26.01.2012 - 9 C 11.3040 -, juris Rn. 13; VG Würzburg…, Beschluss vom 13.09.2017 - W 4 M 17.33246 -, juris Rn. 5; VG Minden…, Beschluss vom 03.03.2015 - 10 L 926/14.A -, juris Rn. 4; VG München, Beschluss vom 10.09.2014 - M 11 M 14.50469 -, juris Rn. 16; VG Düsseldorf…, Beschluss vom 03.07.2014 - 13 L 644/14.A -, juris Rn. 6; VG Münster…, Beschluss vom 08.05.2014 - 6 L 776/13.A -, juris Rn. 2; vgl. BVerwG…, Beschluss vom 23.07.2003 - 7 KSt 6.03, 7 VR 1.02 -, juris Rn. 3 (noch zu § 40 BRAGO)).

  Da diese Auslagenpauschale nach Nr. 7002 des Vergütungsverzeichnisses, Anlage 1 des Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes, 20 % der Gebühren - höchstens 20, 00 EUR - beträgt, kann sie nur dann festgesetzt werden, wenn Gebühren entstanden sind (VG München, Beschluss vom 10.09.2014 - M 11 M 14.50469 -, juris Rn. 21; VG Münster…, Beschluss vom 08.05.2014 - 6 L 776/13.A -, juris Rn. 4).

 
• VG Karlsruhe, 10.07.2015 - A 1 K 13/15

  Kostenerstattung; Anordnung der aufschiebenden Wirkung und Verfahren auf deren …

  Auszug aus VG Karlsruhe, 01.10.2018 - A 10 K 4749/18

  Wird ein Antragsteller in einem Ausgangsverfahren auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes nach § 80 Abs. 5 VwGO und im nachfolgenden Abänderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO von demselben Rechtsanwalt vertreten, entstehen dessen Gebühren für den jeweiligen Rechtszug bereits im Ausgangsverfahren und sind im Abänderungsverfahren nicht nochmals erstattungsfähig (entsprechend VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 08.11.2011 - 8 S 1247/11 -, Ls. 1, juris; a.A. VG Karlsruhe, Beschluss vom 10.07.2015 - A 1 K 13/15 -, Ls., juris).

  Der abweichenden Auffassung des Einzelrichters der 1. Kammer des Verwaltungsgerichts Karlsruhe in seinem Beschluss vom 10.07.2015 - A 1 K 13/15 -, juris, welcher sich die Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle angeschlossen hat, folgt der Einzelrichter der 10. Kammer nicht.

• VG Karlsruhe, 09.04.2018 - A 6 K 2182/18

  Rechtsanwalt; Abänderungsverfahren im einstweiligen Rechtsschutz; Gebühren in …

  Auszug aus VG Karlsruhe, 01.10.2018 - A 10 K 4749/18

  Wird ein Antragsteller in einem Ausgangsverfahren auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes nach § 80 Abs. 5 VwGO und im nachfolgenden Abänderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO von verschiedenen Rechtsanwälten vertreten, sind auch die im Abänderungsverfahren anfallenden Gebühren erstattungsfähig (entsprechend VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 08.11.2011 - 8 S 1247/11 -, Ls. 2, juris; VG Karlsruhe, Beschluss vom 09.04.2018 - A 6 K 2182/18 -, Ls., juris).

  Zwar gilt der Grundsatz der Einmalvergütung nach § 15 Abs. 2, § 16 Nr. 5 RVG nicht, wenn in dem Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO und in jenem nach § 80 Abs. 7 VwGO verschiedene Rechtsanwälte tätig geworden sind (VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 08.11.2011 - 8 S 1247/11 -, Ls. 2, juris; VG Karlsruhe, Beschluss vom 09.04.2018 - A 6 K 2182/18 -, Ls., juris).

• BVerwG, 23.07.2003 - 7 KSt 6.03

  Rechtsanwaltsvergütung bei Tätigkeiten im vorläufigen Rechtsschutz in …

  Auszug aus VG Karlsruhe, 01.10.2018 - A 10 K 4749/18

  Die zusätzliche anwaltliche Tätigkeit im Abänderungsverfahren wird daher vergütungsrechtlich nicht gesondert honoriert (…so ausdrücklich: VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 08.11.2011 - 8 S 1247/11 -, Ls. 1 sowie Rn. 16 u. 18, juris; ebenso (exemplarisch): OVG Niedersachsen…, Beschluss vom 20.03.2014 - 2 MC 310/13 -, juris Rn. 3; Bayer. VGH…, Beschluss vom 26.01.2012 - 9 C 11.3040 -, juris Rn. 13; VG Würzburg…, Beschluss vom 13.09.2017 - W 4 M 17.33246 -, juris Rn. 5; VG Minden…, Beschluss vom 03.03.2015 - 10 L 926/14.A -, juris Rn. 4; VG München…, Beschluss vom 10.09.2014 - M 11 M 14.50469 -, juris Rn. 16; VG Düsseldorf…, Beschluss vom 03.07.2014 - 13 L 644/14.A -, juris Rn. 6; VG Münster…, Beschluss vom 08.05.2014 - 6 L 776/13.A -, juris Rn. 2; vgl. BVerwG, Beschluss vom 23.07.2003 - 7 KSt 6.03, 7 VR 1.02 -, juris Rn. 3 (noch zu § 40 BRAGO)).
• VGH Bayern, 26.01.2012 - 9 C 11.3040

  Kostenfestsetzung; Erinnerung; Beschwerde; Rechtsanwaltsgebühren; "dieselbe …

  Auszug aus VG Karlsruhe, 01.10.2018 - A 10 K 4749/18

  Die zusätzliche anwaltliche Tätigkeit im Abänderungsverfahren wird daher vergütungsrechtlich nicht gesondert honoriert (…so ausdrücklich: VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 08.11.2011 - 8 S 1247/11 -, Ls. 1 sowie Rn. 16 u. 18, juris; ebenso (exemplarisch): OVG Niedersachsen…, Beschluss vom 20.03.2014 - 2 MC 310/13 -, juris Rn. 3; Bayer. VGH, Beschluss vom 26.01.2012 - 9 C 11.3040 -, juris Rn. 13; VG Würzburg…, Beschluss vom 13.09.2017 - W 4 M 17.33246 -, juris Rn. 5; VG Minden…, Beschluss vom 03.03.2015 - 10 L 926/14.A -, juris Rn. 4; VG München…, Beschluss vom 10.09.2014 - M 11 M 14.50469 -, juris Rn. 16; VG Düsseldorf…, Beschluss vom 03.07.2014 - 13 L 644/14.A -, juris Rn. 6; VG Münster…, Beschluss vom 08.05.2014 - 6 L 776/13.A -, juris Rn. 2; vgl. BVerwG…, Beschluss vom 23.07.2003 - 7 KSt 6.03, 7 VR 1.02 -, juris Rn. 3 (noch zu § 40 BRAGO)).
• VG Düsseldorf, 15.08.2014 - 13 L 644/14

  Erinnerung ; erfolgloses Ausgangsverfahren ; Fortbestand ; …

  Auszug aus VG Karlsruhe, 01.10.2018 - A 10 K 4749/18

  Die zusätzliche anwaltliche Tätigkeit im Abänderungsverfahren wird daher vergütungsrechtlich nicht gesondert honoriert (…so ausdrücklich: VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 08.11.2011 - 8 S 1247/11 -, Ls. 1 sowie Rn. 16 u. 18, juris; ebenso (exemplarisch): OVG Niedersachsen…, Beschluss vom 20.03.2014 - 2 MC 310/13 -, juris Rn. 3; Bayer. VGH…, Beschluss vom 26.01.2012 - 9 C 11.3040 -, juris Rn. 13; VG Würzburg…, Beschluss vom 13.09.2017 - W 4 M 17.33246 -, juris Rn. 5; VG Minden…, Beschluss vom 03.03.2015 - 10 L 926/14.A -, juris Rn. 4; VG München…, Beschluss vom 10.09.2014 - M 11 M 14.50469 -, juris Rn. 16; VG Düsseldorf, Beschluss vom 03.07.2014 - 13 L 644/14.A -, juris Rn. 6; VG Münster…, Beschluss vom 08.05.2014 - 6 L 776/13.A -, juris Rn. 2; vgl. BVerwG…, Beschluss vom 23.07.2003 - 7 KSt 6.03, 7 VR 1.02 -, juris Rn. 3 (noch zu § 40 BRAGO)).
• VG Minden, 03.03.2015 - 10 L 926/14

  Vergütung eines Rechtsanwalts in einem verwaltungsgerichtlichen …

  Auszug aus VG Karlsruhe, 01.10.2018 - A 10 K 4749/18

  Die zusätzliche anwaltliche Tätigkeit im Abänderungsverfahren wird daher vergütungsrechtlich nicht gesondert honoriert (…so ausdrücklich: VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 08.11.2011 - 8 S 1247/11 -, Ls. 1 sowie Rn. 16 u. 18, juris; ebenso (exemplarisch): OVG Niedersachsen…, Beschluss vom 20.03.2014 - 2 MC 310/13 -, juris Rn. 3; Bayer. VGH…, Beschluss vom 26.01.2012 - 9 C 11.3040 -, juris Rn. 13; VG Würzburg…, Beschluss vom 13.09.2017 - W 4 M 17.33246 -, juris Rn. 5; VG Minden, Beschluss vom 03.03.2015 - 10 L 926/14.A -, juris Rn. 4; VG München…, Beschluss vom 10.09.2014 - M 11 M 14.50469 -, juris Rn. 16; VG Düsseldorf…, Beschluss vom 03.07.2014 - 13 L 644/14.A -, juris Rn. 6; VG Münster…, Beschluss vom 08.05.2014 - 6 L 776/13.A -, juris Rn. 2; vgl. BVerwG…, Beschluss vom 23.07.2003 - 7 KSt 6.03, 7 VR 1.02 -, juris Rn. 3 (noch zu § 40 BRAGO)).
• VG Würzburg, 13.09.2017 - W 4 M 17.33246

  Kostenerstatttung für zwei in derselben Angelegenheit tätige Rechtsanwälte

  Auszug aus VG Karlsruhe, 01.10.2018 - A 10 K 4749/18

  Die zusätzliche anwaltliche Tätigkeit im Abänderungsverfahren wird daher vergütungsrechtlich nicht gesondert honoriert (…so ausdrücklich: VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 08.11.2011 - 8 S 1247/11 -, Ls. 1 sowie Rn. 16 u. 18, juris; ebenso (exemplarisch): OVG Niedersachsen…, Beschluss vom 20.03.2014 - 2 MC 310/13 -, juris Rn. 3; Bayer. VGH…, Beschluss vom 26.01.2012 - 9 C 11.3040 -, juris Rn. 13; VG Würzburg, Beschluss vom 13.09.2017 - W 4 M 17.33246 -, juris Rn. 5; VG Minden…, Beschluss vom 03.03.2015 - 10 L 926/14.A -, juris Rn. 4; VG München…, Beschluss vom 10.09.2014 - M 11 M 14.50469 -, juris Rn. 16; VG Düsseldorf…, Beschluss vom 03.07.2014 - 13 L 644/14.A -, juris Rn. 6; VG Münster…, Beschluss vom 08.05.2014 - 6 L 776/13.A -, juris Rn. 2; vgl. BVerwG…, Beschluss vom 23.07.2003 - 7 KSt 6.03, 7 VR 1.02 -, juris Rn. 3 (noch zu § 40 BRAGO)).
• OVG Niedersachsen, 20.03.2014 - 2 MC 310/13

  Dieselbe Angelegenheit; Rechtsanwaltskosten; Rechtsanwaltswechsel

• VG Karlsruhe, 08.01.2019 - A 9 K 7335/18

  Gebühren des Rechtsanwalts im Abänderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO

  Gebühren eines Rechtsanwalts, die bereits in einem Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO angefallen sind, entstehen nicht nochmals im Abänderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO (wie OVG Münster, Beschluss vom 13.07.2018 - 13 B 275/18.A - juris; VG Karlsruhe 01.10.2018 - A 10 K 4749/18 - juris; entgegen VG Karlsruhe, Beschluss vom 10.10.2015 - A 1 K 13/15 - InfAuslR 2015, 412).

  Die von der Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle in ihrem Kostenfestsetzungsbeschluss vom 17.04.2018 bejahte Frage, ob der im Abänderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO obsiegende Beteiligte gegenüber dem (zuvor im Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO obsiegenden) anderen Beteiligten einen Anspruch auf Erstattung einer Verfahrensgebühr nach Nr. 3100 der Anlage 1 zu § 2 Abs. 2 RVG (Vergütungsverzeichnis - im Folgenden: VV RVG -) sowie einer Pauschale für Post und Telekommunikation nach Nr. 7002 VV RVG (zzgl. Umsatzsteuer nach Nr. 7008 VV RVG) für das Abänderungsverfahren hat, wird in der Rechtsprechung kontrovers diskutiert (vgl. hierzu aus der obergerichtlichen Rspr. ausführlich m. w. N. jüngst: bejahend OVG NRW, Beschluss vom 12.10.2018 - 11 B 1482/15.A - juris sowie verneinend OVG NRW, Beschluss vom 13.07.2018 - 13 B 275/18.A - juris; aus der Rechtsprechung des VG Karlsruhe: bejahend Beschluss vom 10.10.2015 - A 1 K 13/15 - InfAuslR 2015, 412 sowie verneinend Beschluss vom 01.10.2018 - A 10 K 4749/18 - juris).

• VG München, 10.12.2018 - M 7 M 18.51988

  Erinnerung gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss - keine erneute Verfahrensgebühr …

  Für den Fall, dass - wie hier - im Verfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO keine weiteren anwaltschaftlichen Kosten entstanden sind, als diejenigen, die schon im Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO entstanden waren, geht die neue Kostengrundentscheidung ins Leere (…vgl. BayVGH, B.v. 26.1.2012 - 9 C 11.3040 - juris Rn. 13; VG Karlsruhe, B.v. 1.10.2018 - A 10 K 4749/18 - juris Rn. 4 m.w.N.).