Rechtsprechung
   VG Koblenz, 23.02.2022 - 3 L 150/22.KO, 3 L 169/22.KO   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,3527
VG Koblenz, 23.02.2022 - 3 L 150/22.KO, 3 L 169/22.KO (https://dejure.org/2022,3527)
VG Koblenz, Entscheidung vom 23.02.2022 - 3 L 150/22.KO, 3 L 169/22.KO (https://dejure.org/2022,3527)
VG Koblenz, Entscheidung vom 23. Februar 2022 - 3 L 150/22.KO, 3 L 169/22.KO (https://dejure.org/2022,3527)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,3527) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Kurzfassungen/Presse (2)

  • Justiz Rheinland-Pfalz (Pressemitteilung)

    Erfolglose Eilanträge gegen die Verkürzung des Genesenennachweises

  • kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

    Erfolglose Eilanträge gegen die Verkürzung des Genesenennachweises

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (1)

  • VG Koblenz, 23.02.2022 - 3 L 169/22

    Erfolglose Eilanträge gegen die Verkürzung des Genesenennachweises - Corona-Virus

    Auszug aus VG Koblenz, 23.02.2022 - 3 L 150/22
    Die Entscheidung 3 L 169/22.KO ist rechtskräftig.
  • VG Cottbus, 14.03.2022 - 8 L 77/22

    Streit um die COVID-19-Schutzmaßnahmen-Ausnahmeverordnung - Corona-Virus

    Die Kammer hat bereits Zweifel, ob der Antragsgegner für die von der Antragstellerin insoweit begehrte Feststellung zulässigerweise in Anspruch genommen wird (vgl. hierzu auch: Verwaltungsgericht Koblenz, Beschluss vom 23. Februar 2022 - 3 L 150/22.KO -, juris, S. 2 ff. EA), oder ob ein feststellungsfähiges Rechtsverhältnis vorliegend nicht vielmehr ausschließlich zum Normgeber - sei es auf Bundes- oder auf Landesebene - besteht.

    Allerdings fehlt es - jedenfalls derzeit - auch insoweit an einem hinreichend konkreten Rechtsverhältnis zum Antragsgegner, da die Antragstellerin nicht substantiiert dargelegt hat, dass im Zusammenhang mit der Änderung des § 2 Nr. 3 SchAusnahmV in Verbindung mit § 20a IfSG infektionsschutzrechtliche Maßnahmen des Antragsgegners gegen sie konkret im Raum stehen (vgl. hierzu auch: Verwaltungsgericht Koblenz, Beschluss vom 23. Februar 2022 - 3 L 150/22.KO -, juris, S. 4 f. EA.).

    Daran fehlt es, wenn es dem Betroffenen zuzumuten ist, die befürchteten Maßnahmen der Verwaltung abzuwarten, und er auf einen als ausreichend anzusehenden nachträglichen Rechtsschutz verwiesen werden kann (vgl. zum Ganzen: Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Beschluss vom 8. Februar 2021 - 1 S 3952/20 -, juris Rn. 18; Oberverwaltungsgericht Lüneburg, Beschluss vom 4. April 2012 - 8 ME 49/12 -, juris Rn. 23 f.; Verwaltungsgericht Koblenz, Beschluss vom 23. Februar 2022 - 3 L 150/22.KO -, juris, S. 4 f. EA; Puttler in Sodan/Ziekow, VwGO, 5. Aufl. 2018, § 80 Rn. 124 f., § 123 Rn. 39 sowie bereits Beschluss der Kammer vom 25. März 2021 - VG 8 L 114/21 -, S. 3 f. EA).

  • VG Würzburg, 08.03.2022 - W 8 E 22.287

    Einstweiliger Rechtsschutz, gegen Verkürzung des Genesenenstatus gerichtetes

    Zwischen den Antragstellern und dem Antragsgegner als Rechtsträger des Landratsamts Aschaffenburg als nach § 54 Abs. 1 Satz 1 IfSG, § 65 Satz 1 ZustV, § 2 Abs. 1 Satz 1 GesV, Art. 3 Abs. 1 Nr. 3 Buchst. a) BayVwVfG für den Infektionsschutz sachlich und örtlich zuständige Vollzugsbehörde besteht ein feststellungsfähiges Rechtsverhältnis (BayVGH, B.v. 3.3.2022 - 20 CE 22.536 - BA Rn. 6 ff, abrufbar unter https://www.vgh.bayern.de/bayvgh/oeffentl/pm/index.php; ebenso VG Regensburg, B.v. 3.3.2022 - RO 5 E 22.256 - BA S. 8 ff.; VG Gera, B.v. 25.2.2022 - 3 E 129/22 Ge - juris Rn. 29; VG Schwerin, B.v. 24.2.2022 - 7 B 190/22 SN - juris Rn. 3; VG Frankfurt, B.v. 22.2.2022 - 5 L 363/22.F - juris Rn. 18; VG Hannover, B.v. 22.2.2022 - 15 B 615/22 - juris Rn. 7 ff.; VG München, Be.v. 22.2.2022 - M 26a E 22.662 - BA Rn. 57 f., M 26a E 22.663 - BA Rn. 58 f., M 26b E 22.730 - BA Rn. 64 f.; B.v. 9.2.2022 - M 26b E 22.447 - BA Rn. 50 f.VG Halle, B.v. 16.2.2022 - 1 B 41/22 HAL - juris Rn. 7; VG Hamburg, B.v. 14.2.2022 - 14 E 414/22 - juris Rn. 3 f.; VG Ansbach, B.v. 11.2.2022 - AN 18 S 22.234 - BeckRS 2022, 1734 Rn. 26; anderer Ansicht noch VG Würzburg, Be.v. 23.2.2022 - W 8 E 22.222 und W 8 E 22.237 - juris PM v. 24.2.2022 sowie VG Bayreuth, B.v. 23.2.2022 - B 7 E 22.177 - unveröffentlicht; VG Regensburg, B.v. 24.2.2022 - RN 5 E 22.254 - unveröffentlicht; VG Koblenz, Be.v. 23.2.2022 - 3 L 169/22.KO, 3 L 150/22.KO - juris PM v. 25.2.2022; VG Schleswig, B.v. 17.2.2022 - 1 B 7/22 - juris Rn. 22 ff.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht