Rechtsprechung
   VG Leipzig, 19.06.2018 - 7 L 647/18.A   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,30715
VG Leipzig, 19.06.2018 - 7 L 647/18.A (https://dejure.org/2018,30715)
VG Leipzig, Entscheidung vom 19.06.2018 - 7 L 647/18.A (https://dejure.org/2018,30715)
VG Leipzig, Entscheidung vom 19. Juni 2018 - 7 L 647/18.A (https://dejure.org/2018,30715)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,30715) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (5)

  • OVG Schleswig-Holstein, 22.06.2007 - 4 MB 52/07
    Auszug aus VG Leipzig, 19.06.2018 - 7 L 647/18
    Dies ergibt sich schon aus § 15 Abs. 5 AsylG (Oberverwaltungsgericht für das Land Schleswig-Holstein, Beschluss vom 22.6.2007, 4 MB 52/07 , juris; Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 24.1.2007, 6 E 11489/06 , juris; VG Trier, Beschluss vom 1.11.2011, 5 L 1478/11.TR, juris).
  • VG Trier, 18.11.2011 - 5 L 1478/11

    Erfolglos gebliebener Asylbewerber; ausländerbehördliche Anordnung zur Mitwirkung

    Auszug aus VG Leipzig, 19.06.2018 - 7 L 647/18
    Dies ergibt sich schon aus § 15 Abs. 5 AsylG (Oberverwaltungsgericht für das Land Schleswig-Holstein, Beschluss vom 22.6.2007, 4 MB 52/07 , juris; Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 24.1.2007, 6 E 11489/06 , juris; VG Trier, Beschluss vom 1.11.2011, 5 L 1478/11.TR, juris).
  • BVerwG, 05.09.2013 - 10 C 1.13

    Abnahme von Fingerabdrücken; Anfechtungsklage; Angaben zum Reiseweg; Anlass für

    Auszug aus VG Leipzig, 19.06.2018 - 7 L 647/18
    Das Gericht schließt sich dabei der Auffassung des BVerwG (BVerwG, Urteil vom 5.9.2013, 10 C 1/13 , BVerwGE 147, 329) an, das zur Bedeutung von § 15 Abs. 2 Nr. 7 AsylG i.V.m. § 16 AsylG ( § 15f AsylVfG a.F.) ausgeführt hat:.
  • OVG Rheinland-Pfalz, 24.01.2007 - 6 E 11489/06

    Passverfügung zur Durchsetzung der Ausreisepflicht abgelehnter Asylbewerber ist

    Auszug aus VG Leipzig, 19.06.2018 - 7 L 647/18
    Dies ergibt sich schon aus § 15 Abs. 5 AsylG (Oberverwaltungsgericht für das Land Schleswig-Holstein, Beschluss vom 22.6.2007, 4 MB 52/07 , juris; Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 24.1.2007, 6 E 11489/06 , juris; VG Trier, Beschluss vom 1.11.2011, 5 L 1478/11.TR, juris).
  • OVG Sachsen, 07.06.2016 - 5 A 110/13

    Asyl, Antrag auf Zulassung der Berufung, Fingerabdrücke; Fingerkuppen,

    Auszug aus VG Leipzig, 19.06.2018 - 7 L 647/18
    Die zu vollstreckende Grundverfügung, die Durchführung einer erkennungsdienstlichen Behandlung zu dulden, ist ihrerseits bei summarischer Prüfung rechtmäßig (SächsOVG, Beschluss vom 7.6.2016, 5 A 110/13.A, juris).
  • BVerwG, 16.02.2021 - 1 C 29.20

    Erkennungsdienstliche Behandlung nach Rücknahme eines Asylantrags

    1.1 Zutreffend ist das Verwaltungsgericht davon ausgegangen, dass die Befugnis des Bundesamts zur Anordnung erkennungsdienstlicher Maßnahmen zum Zwecke der Identitätssicherung nicht generell mit der Rücknahme des Asylantrags endet (s.a. VG Leipzig, Beschluss vom 19. Juni 2018 - 7 L 647/18.A - juris Rn. 15; a.A. VG Lüneburg, Urteil vom 14. Mai 2019 - 4 A 189/19 - juris Rn. 17 ff.).
  • VG Würzburg, 16.11.2018 - W 3 S 18.32283

    Einstweiliger Rechtsschutz gegen Durchführung einer erkennungsdienstlichen

    § 75 Abs. 1 Satz 1 AsylG ist im vorliegenden Fall anwendbar, denn der Rechtsstreit findet seine Rechtsgrundlage im Asylgesetz, nämlich in dessen § 15 und § 16. Hat die Behörde § 15 AsylG herangezogen, ist grundsätzlich von einer asylrechtlichen Streitigkeit auszugehen (Hailbronner, AuslR, Kommentar, Stand: Mai 2017, § 15 AsylG Rn. 74; VG Leipzig, B.v. 19.6.2018 - 7 L 647/18.A - juris Rn. 7; VG Chemnitz, B.v. 21.2.2018 - 6 L 77/18.A - juris Rn. 12; Bergmann in Bergmann/Dienelt, AuslR, Kommentar, 12. Aufl. 2018, § 16 AsylG Rn. 26).

    Da aber die EURODAC-Verordnung in Verbindung mit dem Schengen-System, wie sich aus den obigen Ausführungen ergibt, ihre Wirkung über den Abschluss eines nationalen Asylverfahrens hinaus entfaltet und eine illegale Migration und gegebenenfalls erneute Asylantragstellung unter anderem Namen verhindern soll, ergibt sich hieraus, dass auch § 15 und § 16 AsylG in ihrer Geltung über den Abschluss des Asylverfahrens hinaus angelegt sind (vgl. auch Hailbronner, AuslR, Kommentar, Stand: Mai 2017, § 16 AsylG Rn. 8; Jobs in Gemeinschaftskommentar zum Asylgesetz, Stand: März 2018, § 16 AsylG Rn. 8; BVerwG, U.v. 5.9.2013 - 10 C 1/13 - juris Rn. 21 f.; VG Leipzig, B.v. 19.6.2018 - 7 L 647/18.A - juris für den Fall der erkennungsdienstlichen Behandlung einer Person, die ihren Asylantrag zuvor zurückgenommen hatte; VG Chemnitz, B.v. 21.2.2018 - 6 L 77/18.A - juris für den Fall der erkennungsdienstlichen Behandlung einer Person, der zuvor die Flüchtlingseigenschaft zuerkannt worden war).

  • VG Frankfurt/Main, 17.12.2018 - 5 L 4457/18

    Reichweite der Mitwirkungspflichten nach bestandskräftigem Abschluss des

    Hingegen finden die Mitwirkungspflichten des Asylgesetzes und damit § 16 Abs. 1 Satz 1 AsylG im Falle des Antragstellers keine Anwendung mehr, weil sein Asylverfahren durch den bestandskräftigen Bescheid der Antragsgegnerin vom 4. Juni 2014, mit dem ihm die Flüchtlingseigenschaft unanfechtbar zuerkannt worden ist, längst abgeschlossen ist (so auch VG Halle (Saale), Beschluss vom 13. Februar 2018 - 7 B 64/18 HAL -, juris Rn. 6; a.A.: VG Würzburg, Beschluss vom 16. November 2018 - W 3 S 18.32283 -, juris Rn. 22 ff., betreffend die Ablehnung eines Asylantrages als offensichtlich unbegründet; VG Leipzig, Beschluss vom 19. Juni 2018 - 7 L 647/18.A -, juris Rn. 15, betreffend die Rücknahme eines Asylantrages; VG Chemnitz, Beschluss vom 21. Februar 2018 - 6 L 77/18.A -, juris Rn. 17 ff., betreffend die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft).
  • VG München, 30.07.2020 - M 11 K 19.30183

    Erkennungsdienstliche Maßnahmen nach Rücknahme des Asylantrags

    Eine zeitliche Begrenzung der Durchführung erkennungsdienstliche Maßnahmen lässt sich deshalb weder aus dem Gesetzeswortlaut noch aus dem Regelungszusammenhang ableiten (ebenso: VG Berlin, U.v. 27.4.2020 - 33 K 395.19.A - juris Rn.17; VG Würzburg, B.v. 16.11.2018 - W 3 S 18.32283 - juris Rn. 26 ff. m.w.N.; VG Chemnitz, B.v. 21.2.2018 - 6 L 77/18.A - juris Rn. 17; VG Leipzig, B.v. 19.6.2018 - 7 L 647/18.A - juris Rn. 10 ff unter Verweis auf BVerwG, U.v. 5.9.2013 - 10 C 1/13, BVerwGE 147, 329; OVG Rheinlandpfalz, B.v. 24.1.2007 - 6 E 11489/06 - juris Rn. 6; OVG Schleswig-Holstein, B.v. 22.6.2007 - 4 MB 52/07 - juris Rn.2 a.E.; Sieweke/ Kluth in BeckOK, Ausländerrecht, AsylG, Stand 1.11.2019, § 16, Rn. 4).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht