Rechtsprechung
| VG München, 18.07.2016 - M 12 S 16.50473 |
Zitiervorschläge
Volltextveröffentlichungen (3)
- BAYERN | RECHT
Dublin III-VO Art. 3, Art. 18; AsylG § 34a Abs. 1 S. 2; VwGO § 80 Abs. 5; RL 2013/33/EU Art. 8; GR-Charta Art. 4; EMRK Art. 3
Keine systemischen Mängel des ungarischen Asylsystems - Wolters Kluwer
Vorläufiges Rechtsschutzbegehren eines pakistanischen Staatsangehörigen gegen die ihm drohende Überstellung nach Ungarn im Rahmen des so genannten "Dublin-Verfahrens"; Anordnung der Abschiebung in einen für die Durchführung des Asylverfahrens zuständigen Staat; Prüfung ...
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (3)
- VG Bayreuth, 22.09.2016 - B 3 S 16.50079
Es bestehen in Ungarn keine systemischen Mängel des Asylverfahrens und/oder der …
Nicht erforderlich sind insoweit ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Bescheids, denn die Regelung des § 36 Abs. 4 AsylG ist hier nicht (entsprechend) anwendbar (vgl. VG München, Beschluss v. 18.07.2016, Az. M 12 S 16.50473 juris).v. 18.07.2016, Az. M 12 S 16.50473, juris; VG München, B. v. 05.08.2016, Az. M 1 S 16.500383, juris; VG Cottbus, B. v. 13.09.2016, Az. 5 L 308/16.A, juris und andere).
Die Haftgründe entsprechen im Wesentlichen den in der Europäischen Union zulässigen Haftgründen in Art. 8 Abs. 3 RL 2013/33/EU und sind damit dem Grunde nach zulässig (vgl. auch VG München, B. v. 18.07.2016, Az. M 12 S 16.50473, juris).
- VG München, 09.01.2017 - M 9 S 16.51293
Zuständigkeit Ungarns für die Durchführung des Asylverfahrens
Die Haftgründe entsprechen im Wesentlichen den in der Europäischen Union zulässigen Haftgründen, die in Art. 8 Abs. 3 RL 2013/33/EU aufgeführt sind, und sind damit dem Grunde nach zulässig (VG München, B. v. 18.07.2016 - M 12 S 16.50473 - VG Bayreuth, B. v. 22.9.2016 - B 3 S 16.50079 - jeweils zitiert nach juris). - VG Aachen, 04.01.2018 - 7 L 1971/17
Dublin; Gesundheit; Diabetes; Portugal; SNS; Zugang zum SNS
Nicht erforderlich sind insoweit ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Bescheids, denn die Regelung des § 36 Abs. 4 AsylG ist hier nicht (entsprechend) anwendbar, vgl. VG München, B. v. 18.7.2016, M 12 S 16.50473, juris.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.