Rechtsprechung
VG München, 03.03.2015 - M 24 S 15.50087 |
Volltextveröffentlichungen (7)
- openjur.de
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Berücksichtigung systemischer Mängel des italienischen Asylsystems im Hinblick auf Unterkunft und Gesundheitsschutz
- rewis.io
Dublin-III, Abschiebungsanordnung
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (14)
- EuGH, 14.11.2013 - C-4/11
Kann ein Mitgliedstaat einen Asylbewerber nicht an den für die Prüfung von dessen …
Auszug aus VG München, 03.03.2015 - M 24 S 15.50087
gegen die (die unionsrechtliche Dublin-III-VO vollziehende) Bundesrepublik Deutschland zurückgeht (Art. 51 Abs. 1 Satz 1 GRCh; vgl. EuGH (Große Kammer) U.v. 14.11.2013 - C-4/11 - Rn. 36 f., NVwZ 2014, 129).Zwar führt die Unmöglichkeit der Überstellung in den im Ausgangspunkt zuständigen Mitgliedstaat als solche nicht dazu, dass der den zuständigen Mitgliedstaat bestimmende Mitgliedstaat zum Selbsteintritt (Art. 17 Abs. 1 Dublin-III-VO) verpflichtet wäre (vgl. EuGH v. 14.11.2013, a.a.O., Rn. 37).
Eine Zuständigkeit eines anderen Mitgliedstaates nach den Kriterien der Dublin-III-VO (vgl. EuGH v. 14.11.2013, a.a.O., Rn. 36) ist demgegenüber nicht ersichtlich.
- BVerfG, 17.09.2014 - 2 BvR 732/14
Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde bzgl. Rückführung in einen sicheren …
Auszug aus VG München, 03.03.2015 - M 24 S 15.50087
Für Letzteres spricht nicht zuletzt, dass es in der genannten EGMR-Entscheidung - wie auch in der bereits zuvor ergangenen Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 17. September 2014, Az. 2 BvR 732/14 (…juris Rn. 9 ff.) - nicht nur um den Schutz des familiären Zusammenlebens (vgl. Art. 6 Grundgesetz - GG; Art. 7, 9 GRCh) ging, sondern auch um den Schutz der körperlichen Unversehrtheit (vgl. Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG; Art. 3 Abs. 1 GRCh), was bei der Frage, ob eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung i.S.v. Art. 3 EMRK (und damit auch i.S.v. Art. 4 GRCh) vorliegt, zu berücksichtigen ist.Auch das BVerfG hat seine Aussage zu den Kapazitätsengpässen im asylrechtlichen Unterbringungssystem in Italien in tatsächlicher Hinsicht gerade nicht auf die Situation von Familien mit kleinen Kindern beschränkt (BVerfG, Beschl. vom 17.09.2014, 2 BvR 732/14, juris Rn. 15).
- VG Hannover, 04.02.2015 - 3 B 388/15
Abschiebung; Abschiebungsanordnung; Dublin III VO; Garantieerklärung; Italien; …
Auszug aus VG München, 03.03.2015 - M 24 S 15.50087
Die in Teilen der Verwaltungsgerichtsbarkeit vertretene gegenteilige Auffassung (…vgl. etwa VG Düsseldorf B.v. 9.1.2015 - 13 L 2878/14.A - juris Rn. 25 ff.; VG Augsburg B.v. 30.1.2015 - Au 2 S 15.50020 - juris; VG Dresden B.v. 4.2.2015 - A 2 L 49715 - juris) vertritt das Gericht nicht, sondern schließt sich insbesondere folgenden Ausführungen des Verwaltungsgerichts Hannover im Beschluss vom 4. Februar 2015, Az. 3 B 388/15, juris Rn. 24-26 (zuvor bereits im Ergebnis ebenso VG Gelsenkirchen B.v. 13.11.2014 - 7a L 1718/14.A - juris; VG Hannover B.v. 29.1.2015 - 3 B 13203/14 - juris) an:.Abgesehen davon, dass selbst eine explizite (bloße) Stattgabeerklärung Italiens zur Wiederaufnahme i.S.v. Art. 25 Abs. 1 Dublin-III-VO nicht ausgereicht hätte, um von einer "Garantieerklärung" im genannten Sinne ausgehen zu können (vgl. VG Hannover B.v. 4.2.2015 - 3 B 388/15 - juris Rn. 28), ist der vorliegende Fall dadurch geprägt, dass keinerlei Erklärung der italienischen Behörden, mithin ein Fall einer bloß fingierten Stattgabeerklärung i.S.v. Art. 25 Abs. 2 Dublin-III-VO vorliegt.
- VG Augsburg, 11.09.2014 - Au 7 K 14.50016
Nigerianischer Staatsangehöriger; Rücküberstellung nach Italien; Ablauf der …
Auszug aus VG München, 03.03.2015 - M 24 S 15.50087
Äußert sich der ersuchte Mitgliedstaat nicht innerhalb vorgesehenen Äußerungsfristen (Art. 22 Abs. 1 und Art. 25 Abs. 1 Dublin-III-VO) und kommt es dadurch zu einer Fiktion der Stattgabe der Aufnahme- oder Wiederaufnahme (Art. 22 Abs. 7 und Art. 25 Abs. 2 Dublin-III-VO;… vgl. hierzu etwa VGH Baden-Württemberg U.v. 16.4.2014 - A 11 S 1721/13 - InfAuslR 2014, 293, juris Rn. 29; VG Karlsruhe B.v. 8.12.2014 - A 5 K 500/14 - BeckRS 2015, 40318) so beginnt die Rücküberstellungsfrist des Art. 29 Abs. 1 Dublin-III-VO ab dem Zeitpunkt der fingierten Akzeptierung der Wiederaufnahme (vgl. VG Augsburg U.v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016, juris Rn. 27).Die 6-monatige Rücküberstellungsfrist des Art. 29 Abs. 1 Unterabs. 1 Dublin-III-VO, die vorliegend ab dem Zeitpunkt der fingierten Akzeptierung der Wiederaufnahme läuft (vgl. VG Augsburg U.v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016, juris Rn. 27), ist im Zeitpunkt der vorliegenden Entscheidung noch nicht abgelaufen, so dass die Zuständigkeit bislang bei Italien verblieben und nicht gemäß Art. 29 Abs. 2 Satz 1 Dublin-III-VO auf die Bundesrepublik Deutschland übergegangen ist.
- EGMR, 04.11.2014 - 29217/12
Rückführung einer afghanischen Familie nach Italien konventionskonform?
Auszug aus VG München, 03.03.2015 - M 24 S 15.50087
Ausgangspunkt des Gerichts sind die - unter Rückgriff auf Stellungnahmen des UNHCR auch nach Anhörung der italienischen Regierung selbst getroffenen - empirischen Feststellungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR (Große Kammer) U.v. 4.11.2014 - 29217/12 - Rn. 106-115, nur teilweise abgedruckt in NVwZ 2015, 127), zur Lage von Flüchtlingen in Italien, insbesondere zur Langsamkeit des Identifikationsverfahrens, zur Kapazität der Aufnahmeeinrichtungen und zu den Unterbringungsbedingungen in den verfügbaren Aufnahmeeinrichtungen, denen sich das Gericht anschließt.Insbesondere der Hinweis des EGMR auf die besondere Schutzbedürftigkeit der Asylbewerber als Bevölkerungsgruppe (EGMR U.v. 4.11.2014 - 29217/12 - Rn. 118, NVwZ 2015, 127) spricht dabei aus Sicht des Gerichts dafür, nicht nur besonders schutzwürdige Teilgruppen innerhalb der Gruppe der Asylbewerber, sondern die Gruppe der Asylbewerber insgesamt als derzeit von den beschriebenen Gefahren betroffen anzusehen.
- VG Düsseldorf, 07.01.2015 - 13 L 3131/14
Italien sicherer Drittstaat; Tarakhel./.Schweiz
Auszug aus VG München, 03.03.2015 - M 24 S 15.50087
Keine Aussage ist mit diesem Ansatz zu Fällen getroffen, in denen es (anders als beim ASt.) um Personen geht, denen in Italien die Flüchtlingseigenschaft zuerkannt worden ist (vgl. hierzu VG Düsseldorf B.v. 7.1.2015 - 13 L 3131/14.A - juris). - VG Hannover, 29.01.2015 - 3 B 13203/14
Abschiebung; Abschiebungsanordnung; Dublin III VO; Garantieerklärung; Italien; …
Auszug aus VG München, 03.03.2015 - M 24 S 15.50087
Die in Teilen der Verwaltungsgerichtsbarkeit vertretene gegenteilige Auffassung (…vgl. etwa VG Düsseldorf B.v. 9.1.2015 - 13 L 2878/14.A - juris Rn. 25 ff.; VG Augsburg B.v. 30.1.2015 - Au 2 S 15.50020 - juris; VG Dresden B.v. 4.2.2015 - A 2 L 49715 - juris) vertritt das Gericht nicht, sondern schließt sich insbesondere folgenden Ausführungen des Verwaltungsgerichts Hannover im Beschluss vom 4. Februar 2015, Az. 3 B 388/15, juris Rn. 24-26 (zuvor bereits im Ergebnis ebenso VG Gelsenkirchen B.v. 13.11.2014 - 7a L 1718/14.A - juris; VG Hannover B.v. 29.1.2015 - 3 B 13203/14 - juris) an:. - VGH Baden-Württemberg, 16.04.2014 - A 11 S 1721/13
Rechtsschutz gegen Abschiebungsanordnung nach Italien; keine systemischen Mängel …
Auszug aus VG München, 03.03.2015 - M 24 S 15.50087
Äußert sich der ersuchte Mitgliedstaat nicht innerhalb vorgesehenen Äußerungsfristen (Art. 22 Abs. 1 und Art. 25 Abs. 1 Dublin-III-VO) und kommt es dadurch zu einer Fiktion der Stattgabe der Aufnahme- oder Wiederaufnahme (Art. 22 Abs. 7 und Art. 25 Abs. 2 Dublin-III-VO; vgl. hierzu etwa VGH Baden-Württemberg U.v. 16.4.2014 - A 11 S 1721/13 - InfAuslR 2014, 293, juris Rn. 29; VG Karlsruhe B.v. 8.12.2014 - A 5 K 500/14 - BeckRS 2015, 40318) so beginnt die Rücküberstellungsfrist des Art. 29 Abs. 1 Dublin-III-VO ab dem Zeitpunkt der fingierten Akzeptierung der Wiederaufnahme (…vgl. VG Augsburg U.v. 11.9.2014 - Au 7 K 14.50016, juris Rn. 27). - VG Augsburg, 30.01.2015 - Au 2 S 15.50020
Asylverfahrensrecht; Herkunftsstaat: Syrien
Auszug aus VG München, 03.03.2015 - M 24 S 15.50087
Die in Teilen der Verwaltungsgerichtsbarkeit vertretene gegenteilige Auffassung (…vgl. etwa VG Düsseldorf B.v. 9.1.2015 - 13 L 2878/14.A - juris Rn. 25 ff.; VG Augsburg B.v. 30.1.2015 - Au 2 S 15.50020 - juris; VG Dresden B.v. 4.2.2015 - A 2 L 49715 - juris) vertritt das Gericht nicht, sondern schließt sich insbesondere folgenden Ausführungen des Verwaltungsgerichts Hannover im Beschluss vom 4. Februar 2015, Az. 3 B 388/15, juris Rn. 24-26 (zuvor bereits im Ergebnis ebenso VG Gelsenkirchen B.v. 13.11.2014 - 7a L 1718/14.A - juris; VG Hannover B.v. 29.1.2015 - 3 B 13203/14 - juris) an:. - VG Gelsenkirchen, 13.11.2014 - 7a L 1718/14
Dublin-Verfahren; Rückführung nach Italien; systemische Mängel
Auszug aus VG München, 03.03.2015 - M 24 S 15.50087
Die in Teilen der Verwaltungsgerichtsbarkeit vertretene gegenteilige Auffassung (…vgl. etwa VG Düsseldorf B.v. 9.1.2015 - 13 L 2878/14.A - juris Rn. 25 ff.; VG Augsburg B.v. 30.1.2015 - Au 2 S 15.50020 - juris; VG Dresden B.v. 4.2.2015 - A 2 L 49715 - juris) vertritt das Gericht nicht, sondern schließt sich insbesondere folgenden Ausführungen des Verwaltungsgerichts Hannover im Beschluss vom 4. Februar 2015, Az. 3 B 388/15, juris Rn. 24-26 (zuvor bereits im Ergebnis ebenso VG Gelsenkirchen B.v. 13.11.2014 - 7a L 1718/14.A - juris; VG Hannover B.v. 29.1.2015 - 3 B 13203/14 - juris) an:. - BVerwG, 25.03.1993 - 1 ER 301.92
Vollzugsaufschub - Vereinsverbot - Verfassungsmäßige Ordnung - Parteiverbot - …
- OVG Nordrhein-Westfalen, 07.03.2014 - 1 A 21/12
Statthaftigkeit der Anfechtungsklage bei Ablehnung der Durchführung eines …
- EGMR, 21.01.2011 - 30696/09
Belgische Behörden hätten Asylbewerber nicht nach Griechenland abschieben dürfen
- VG Düsseldorf, 09.01.2015 - 13 L 2878/14
Unzulässigkeit eines Asylverfahrens bei erwiesener Zuständigkeit Italiens
- VG München, 08.12.2016 - M 26 S 16.51148
Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens in Italien
Neben Entscheidungen des VG Darmstadt vom 17. Dezember 2014 (4 K 1536/14 DA.A) und der 24. Kammer des VG München vom 3. März 2015 (M 24 S 15.50087) sowie 20. Juni 2016 (M 24 K 16.50143) erwähnt der Bevollmächtigte des Antragstellers den Beschluss des OVG Sachsen vom 10. Juni 2016 (5 A 49/16.A), mit dem wegen grundsätzlicher Bedeutung der Frage, ob in Italien für junge alleinstehende Männer systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen bestehen, die Berufung zugelassen worden sei.