Rechtsprechung
   VG München, 18.09.2017 - M 7 S 17.30997, M 7 K 17.30995   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,39471
VG München, 18.09.2017 - M 7 S 17.30997, M 7 K 17.30995 (https://dejure.org/2017,39471)
VG München, Entscheidung vom 18.09.2017 - M 7 S 17.30997, M 7 K 17.30995 (https://dejure.org/2017,39471)
VG München, Entscheidung vom 18. September 2017 - M 7 S 17.30997, M 7 K 17.30995 (https://dejure.org/2017,39471)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,39471) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • BAYERN | RECHT

    AsylG § 29 Abs. 1 Nr. 2, § 35, § 36 Abs. 4; AufenthG § 60 Abs. 5, Abs. 7; EMRK Art. 3; VwGO § 80 Abs. 5, § 166
    Unzulässigkeit eines Asylantrages nach vorheriger Schutzgewährung in Italien

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
  • rewis.io

    Unzulässigkeit eines Asylantrages nach vorheriger Schutzgewährung in Italien

  • ra.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (7)

  • BVerwG, 27.06.2017 - 1 C 26.16

    EuGH soll Fragen zur Sekundärmigration von anerkannten Flüchtlingen klären

    Auszug aus VG München, 18.09.2017 - M 7 S 17.30997
    Das Vorabentscheidungsersuchen des Bundesverwaltungsgerichts vom 27. Juni 2017 - BVerwG 1 C 26.16 - rechtfertigt nicht die Annahme ernstlicher Zweifel an der Rechtmäßigkeit des streitgegenständlichen Bescheids.

    Dabei geht es um mit Art. 3 EMRK kollidierende Lebensbedingungen in dem Staat, der einem Schutzsuchenden bereits internationalen Schutz gewährt hat bzw. Schutzberechtigten zwar unterhalb der Schwelle eines Verstoßes gegen Art. 3 EMRK, aber den Anforderungen der Art. 20 ff. Richtlinie 2011/95/EU nicht genügende existenzsichernde Leistungen gewährt, den Antragsteller aber nicht anders behandelt als die Staatsangehörigen des Mitgliedsstaats (BVerwG, Vorlage v. 23.3.2017 - 1 C 17/16 - juris u. B.v. 27.6.2017 - 1 C 26/16 - juris; vgl. auch VGH Baden Württemberg, B.v. 15.3.2017 - A 11 S 2151/16 - juris).

    In Folge dessen hat das Bundesverwaltungsgericht in der Vorlage vom 27. Juni 2017 dargestellt, dass es dazu neige, einen Anspruch eines anerkannten Flüchtlings auf ein weiteres Anerkennungsverfahren in einem anderen EU-Mitgliedstaat zu verneinen, wenn die Lebensbedingungen dort nicht gegen Art. 4 Grundrechte-Charta und Art. 3 EMRK verstießen, es jedoch unterhalb dieser Schwelle tatsächliche Probleme beim Zugang zu den Leistungen gebe, die Art. 20 ff. Richtlinie 2011/95/EU vermitteln (BVerwG, Vorlage vom 27.6.2017, 1 C 26.16 - juris Rn 32 ff.).

  • VGH Baden-Württemberg, 15.03.2017 - A 11 S 2151/16

    Aussetzung des Verfahrens, Einholung einer Vorabentscheidung des Gerichtshofs der

    Auszug aus VG München, 18.09.2017 - M 7 S 17.30997
    Dabei geht es um mit Art. 3 EMRK kollidierende Lebensbedingungen in dem Staat, der einem Schutzsuchenden bereits internationalen Schutz gewährt hat bzw. Schutzberechtigten zwar unterhalb der Schwelle eines Verstoßes gegen Art. 3 EMRK, aber den Anforderungen der Art. 20 ff. Richtlinie 2011/95/EU nicht genügende existenzsichernde Leistungen gewährt, den Antragsteller aber nicht anders behandelt als die Staatsangehörigen des Mitgliedsstaats (BVerwG, Vorlage v. 23.3.2017 - 1 C 17/16 - juris u. B.v. 27.6.2017 - 1 C 26/16 - juris; vgl. auch VGH Baden Württemberg, B.v. 15.3.2017 - A 11 S 2151/16 - juris).
  • VGH Bayern, 13.12.2016 - 20 B 15.30049

    Keine Zuerkennung subsidiären Schutzes in Deutschland bei bereits erfolgter

    Auszug aus VG München, 18.09.2017 - M 7 S 17.30997
    Auch der Bayerische Verwaltungsgerichtshof hat für das Vorliegen von Abschiebungsverboten nach § 60 Abs. 5 oder 7 AufenthG hinsichtlich Italiens keine Anhaltspunkte gesehen (BayVGH, U.v. 13.12.2016 - 20 B 15.30049 - juris Rn. 41; so auch VG München, B.v. 7.4.2017 - M 11 S. 17.33837 - a.A. VG Berlin B.v. 2.6.2017 - 33l 365.17a - juris; VG Hannover, B.v. 8.3.2017 - 3b 1492/17 - juris).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 07.07.2016 - 13 A 2132/15

    Klage gegen die Aufhebung einer Entscheidung über die Unzuständigkeit

    Auszug aus VG München, 18.09.2017 - M 7 S 17.30997
    (Vgl. OVG NRW, Urteil vom 7. Juli 2016 - Az.: 13 A 2132/15.A - zur Erkenntnislage siehe SFH, Auskünfte an das OVG NRW vom 7. April 2016, S. 8 f., und vom 18. Mai 2015, S. 4; AA, Auskünfte an das OVG NRW vom 23. Februar 2016, 3.1, an das VG Schwerin vom 25. März 2015, sowie an das OVG S.-A. vom 21. Januar 2013, 5. und 6.; CIR, aida: County Report: Italy, Dezember 2015, S. 64, 82 f.; EASO, Special Support Plan to Italy, 11. März 2015, S. 5" (OVG NRW, a.a.O. Rn. 92).).
  • EGMR, 04.11.2014 - 29217/12

    Rückführung einer afghanischen Familie nach Italien konventionskonform?

    Auszug aus VG München, 18.09.2017 - M 7 S 17.30997
    Die zum Dublin-Verfahren ergangene Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts vor dem Hintergrund von Art. 2 Abs. 2 Satz 1 und Art. 6 Abs. 1 Grundgesetz könnte entsprechend auf die vorliegende Konstellation übertragbar sein, dass die Abschiebung von ... nur erfolgen darf, wenn er bei der Ankunft in Italien in einer Einrichtung und unter Bedingungen aufgenommen werden wird, die seinem Alter als Kleinkind angemessen sind und dass er mit seiner Familie zusammen bleiben kann (vgl. VG Magdeburg, B.v. 21.3.2017 - 8b 139/17 - juris Rn. 4 mit Verweis auf EGMR, U.v. 4.11.2014 - 29217/12 Tarakhel ./. Switzerland Rn. 122.).
  • BVerfG, 17.09.2014 - 2 BvR 732/14

    Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde bzgl. Rückführung in einen sicheren

    Auszug aus VG München, 18.09.2017 - M 7 S 17.30997
    Zwar mag sich der Sohn der Antragstellerin als Kleinkind darauf berufen können, dass seine Abschiebung vor dem Hintergrund eines wirksamen Schutz seines Kindeswohls erst in Betracht kommt, wenn das BAMF in entsprechender Anwendung der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zuvor in Abstimmung mit den italienischen Behörden sicherstellt, dass er mit seiner Familie bei der Übergabe eine gesicherte Unterkunft erhält, um erhebliche konkrete Gesundheitsgefahren für ihn als Kleinkind auszuschließen (vgl. BVerfG, B.v. 17.09.2014 - 2 BvR 732/14 - juris Rn 16).
  • RG, 03.04.1917 - V 139/17

    Was heißt der Unzucht durch Verschaffung von Gelegenheit Vorschub leisten?

    Auszug aus VG München, 18.09.2017 - M 7 S 17.30997
    Die zum Dublin-Verfahren ergangene Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts vor dem Hintergrund von Art. 2 Abs. 2 Satz 1 und Art. 6 Abs. 1 Grundgesetz könnte entsprechend auf die vorliegende Konstellation übertragbar sein, dass die Abschiebung von ... nur erfolgen darf, wenn er bei der Ankunft in Italien in einer Einrichtung und unter Bedingungen aufgenommen werden wird, die seinem Alter als Kleinkind angemessen sind und dass er mit seiner Familie zusammen bleiben kann (vgl. VG Magdeburg, B.v. 21.3.2017 - 8b 139/17 - juris Rn. 4 mit Verweis auf EGMR, U.v. 4.11.2014 - 29217/12 Tarakhel ./. Switzerland Rn. 122.).
  • VG Aachen, 07.05.2018 - 6 L 202/18

    Drittstaat; Rumänien; internationaler Schutz; anerkannte Schutzberechtigte;

    vgl. VG München, Beschluss vom 18. September 2017 - M 7 S 17.30997, M 7 K 17.30995 -, juris Rn. 25 f.; vgl. zur Frage ernstlicher Zweifel bei ungeklärten unionsrechtlichen Fragen: VG Freiburg, Beschluss vom 10. Januar 2018 - A 4 K 6049/17 -, juris Rn. 39 ff. (für ein Verfahren im Rahmen der Dublin-III-VO).
  • VG München, 11.01.2018 - M 28 S 17.34764

    Unzulässiger Asylantrag wegen Gewährung internationalen Schutzes in Italien

    Das OVG Nordrhein-Westfalen hat dies mit überzeugender Begründung, der sich das erkennende Gericht anschließt, verneint (OVG NRW, U. v. 24.8.2016 - 13 A 63/16.A - juris Rn. 51 ff., diese Entscheidung ging der Vorlageentscheidung des BVerwG vom 27.6.2017 - 1 C 26.16 - juris voran; vgl. auch: BayVGH, U. v. 13.12.2016 - 20 B 15.30049 - juris Rn. 41, wonach Anhaltspunkte für Abschiebungsverbote nach § 60 Abs. 5 oder 7 AufenthG hinsichtlich Italiens nicht ersichtlich sind; ebenso die h. M. in der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung, vgl. statt vieler: VG München, B. v. 17.10.2017 - M 21 S 17.43233 - juris Rn. 19 ff.; B. v. 17.10.2017 - M 21 S 17.37379 - juris Rn. 20 ff.; VG Cottbus, B. v. 12.10.2017 - 5 L 66/17.A - juris Rn. 10 ff.; VG München, B. v. 18.9.2017 - M 7 S 17.30997 - juris Rn. 17 ff. VG Magdeburg, Gerichtsbescheid v. 25.4.2017 - 8 A 35/17 - juris; a. A.: VG Berlin, B. v. 2.6.2017 - 33 L 365.17 A - juris; VG Hannover, B. v. 8.3.2017 - 3 B 1492/17 - juris).

    Diese Schwelle der ernstlichen (inhaltlichen) Zweifel ist im vorliegenden Fall angesichts der Entscheidungsgründe für das Vorabentscheidungsersuchen des Bundesverwaltungsgerichts nicht überschritten (so auch: VG München, B. v. 21.11.2017 - M 27 S 17.38494; VG München, B. v. 17.10.2017 - M 21 S 17.43233 - juris Rn. 23 ff.; B. v. 17.10.2017 - M 21 S 17.37379 - juris Rn. 23 ff.; VG Cottbus, B. v. 12.10.2017 - 5 L 66/17.A - juris Rn. 21 f.; VG München, B. v. 18.9.2017 - M 7 S 17.30997 - juris Rn. 24 ff.).

  • VG Hannover, 14.01.2019 - 5 B 5153/18

    Aktuelle politische Situation; Dublin-Rückkehrer; Salvini-Dekret; Unterbringung

    Zur Vermeidung von Wiederholungen verweist das Gericht wegen der Einzelheiten zu den Zugangsmöglichkeiten zum Asylverfahren in Italien sowie dessen Dauer und Qualität, zu den Aufnahme- und Unterbringungsmöglichkeiten und -kapazitäten, zu der Sicherung der übrigen Grundbedürfnisse (u.a. Schutz vor Gewalt, hygienische Verhältnisse; Nahrung) und zu dem Zugang zu medizinischer Versorgung auf die detaillierten Ausführungen des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts in seinen Urteilen vom 25.06.2015 (11 LB 248/14, juris) und vom 04.04.2018 (10 LB 96/17, juris; siehe weiter auch: OVG Münster, Urteil vom 07.07.2016 - 13 A 2302/15.A - juris, sowie Beschluss vom 12.10.2016 - 13 A 1624/16.A - juris, Beschluss vom 16.02.2017 - 13 A 316/17.A - juris; VG Kassel, Beschluss vom 14.12.2017 - 1 L 5736/17.KS.A. - juris; VG Oldenburg, Beschluss vom 17.11.2016 - 1 A 142/15 - juris; VG Greifswald, Beschluss vom 09.11.2017 - 6 B 2052/17 As HGW - juris; VG Köln, Beschluss vom 03.11.2017 - 4 L 3909/17.A - juris; VG Osnabrück, Beschluss vom 08.08.2017 - 5 B 212/17 - juris; VG Augsburg, Beschluss vom 06.10.2017 - Au 3 S 17.50239 - juris; VG München, Urteil vom 05.10.2017 - M 9 K 17.51567 - juris; VG Frankfurt/Oder, Beschluss vom 04.10.2017 - 6 L 858/17.A - juris; VG München, Beschluss vom 18.09.2017 - M 7 S 17.30997 - juris, jeweils m.w.N.).
  • VG Hannover, 18.07.2018 - 5 B 1489/18

    Italien; Schreiben der italienischen Unit Dublin vom 09.08.2016;

    Zur Vermeidung von Wiederholungen verweist das Gericht wegen der Einzelheiten zu den Zugangsmöglichkeiten zum Asylverfahren in Italien sowie dessen Dauer und Qualität, zu den Aufnahme- und Unterbringungsmöglichkeiten und -kapazitäten, zu der Sicherung der übrigen Grundbedürfnisse (u.a. Schutz vor Gewalt, hygienische Verhältnisse; Nahrung) und zu dem Zugang zu medizinischer Versorgung auf die detaillierten Ausführungen des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts in seinen Urteilen vom 25.06.2015 (11 LB 248/14, juris) und vom 04.04.2018 (10 LB 96/17, juris; siehe weiter auch: OVG Münster, Urteil vom 07.07.2016 - 13 A 2302/15.A - juris, sowie Beschluss vom 12.10.2016 - 13 A 1624/16.A - juris, Beschluss vom 16.02.2017 - 13 A 316/17.A - juris; VG Kassel, Beschluss vom 14.12.2017 - 1 L 5736/17.KS.A. - juris; VG Oldenburg, Beschluss vom 17.11.2016 - 1 A 142/15 - juris; VG Greifswald, Beschluss vom 09.11.2017 - 6 B 2052/17 As HGW - juris; VG Köln, Beschluss vom 03.11.2017 - 4 L 3909/17.A - juris; VG Osnabrück, Beschluss vom 08.08.2017 - 5 B 212/17 - juris; VG Augsburg, Beschluss vom 06.10.2017 - Au 3 S 17.50239 - juris; VG München, Urteil vom 05.10.2017 - M 9 K 17.51567 - juris; VG Frankfurt/Oder, Beschluss vom 04.10.2017 - 6 L 858/17.A - juris; VG München, Beschluss vom 18.09.2017 - M 7 S 17.30997 - juris, jeweils m.w.N.).
  • VG München, 12.09.2018 - M 28 K 18.31294

    Unzulässiger Asylantrag eines in Italien international schutzberechtigten

    Das OVG Nordrhein-Westfalen hat dies mit überzeugender Begründung, der sich das erkennende Gericht anschließt, verneint (OVG NRW, U.v. 24.8.2016 - 13 A 63/16.A - juris Rn. 51 ff., diese Entscheidung ging der Vorlageentscheidung des BVerwG vom 27.6.2017 - 1 C 26.16 - juris voran; vgl. auch: BayVGH, U.v. 13.12.2016 - 20 B 15.30049 - juris Rn. 41, wonach Anhaltspunkte für Abschiebungsverbote nach § 60 Abs. 5 oder 7 AufenthG hinsichtlich Italiens nicht ersichtlich sind; ebenso die h.M. in der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung, vgl. statt vieler: VG München, B.v. 17.10.2017 - M 21 S 17.43233 - juris Rn. 19 ff.; B.v. 17.10.2017 - M 21 S 17.37379 - juris Rn. 20 ff.; VG Cottbus, B.v. 12.10.2017 - 5 L 66/17.A - juris Rn. 10 ff.; VG München, B.v. 18.9.2017 - M 7 S 17.30997 - juris Rn. 17 ff.; VG Trier, B.v. 20.7.2017 - 5 L 7778/17.TR - juris; VG Magdeburg, Gerichtsbescheid v. 25.4.2017 - 8 A 35/17 - juris; a.A.: VG Berlin, B.v. 2.6.2017 - 33 L 365.17 A - juris; VG Hannover, B.v. 8.3.2017 - 3 B 1492/17 - juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht