Rechtsprechung
   VG München, 26.06.2013 - M 18 K 13.2296   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,25002
VG München, 26.06.2013 - M 18 K 13.2296 (https://dejure.org/2013,25002)
VG München, Entscheidung vom 26.06.2013 - M 18 K 13.2296 (https://dejure.org/2013,25002)
VG München, Entscheidung vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 (https://dejure.org/2013,25002)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,25002) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • openjur.de

    Einziehung von Tieren besonders geschützter Arten hier: Karakale; Nachweis der artenschutzrechtlich rechtmäßigen Herkunft; keine Ermittlungspflicht der Behörde

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (2)

  • VGH Bayern, 02.05.2011 - 14 B 10.2361

    Einziehung von Tieren besonders geschützter Arten; Nachweispflicht der

    Auszug aus VG München, 26.06.2013 - M 18 K 13.2296
    Vielmehr ist der Nachweis vom Besitzer oder dem Inhaber der tatsächlichen Gewalt eindeutig bezogen auf das jeweilige Exemplar, bezüglich dessen die Besitzberechtigung nachgewiesen werden soll, zu führen (vgl. BayVGH, U.v. 2.5.2011 - 14 B 10.2361, 14 B 10.2362 - juris, unter Verweis auf Schmidt-Räntsch in Gassner/Bendomir-Kahlo/Schmidt-Räntsch, BNatSchG, 2. Aufl. 2003, § 49 a.F. Rn. 3).
  • VG Dresden, 11.04.2013 - 3 K 1041/10

    Beschlagnahme und Einziehung von fünf Papageien aufgrund fehlenden Nachweises

    Auszug aus VG München, 26.06.2013 - M 18 K 13.2296
    Da für die in Anhang B der VO(EG) Nr. 338/97 aufgeführten besonders geschützten Tiere keine bestimmten, abschließend vorgegebenen europarechtlichen Dokumente geführt werden müssen, kann der Nachweis mit allen geeigneten Beweismitteln im Sinn des § 26 VwVfG erbracht werden, z.B. in Form von Kaufbelegen etc. (VG Dresden, U.v. 11.4.2013, 3 K 1041/10 - juris unter Verweis auf Schmidt-Räntsch, a.a.O., § 49 a.F. Rn. 9, 13).
  • VG Düsseldorf, 03.03.2022 - 4 K 8487/19

    Artenschutzrecht, Artenschutzverordnung, Artenschutz, Papagei, Graupapagei,

    vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 9; Beschluss vom 15. November 2011 - 8 B 1184/11 -, juris Rn. 20, 22; Bay. VGH, Urteil vom 2. Mai 2011 - 14 B 10.2361 -, juris Rn. 18 ff.; Nds. OVG, Beschluss vom 6. Juli 2005 - 8 LA 121/04 -, juris Rn. 5; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 16. März 2020 - 6 L 1646/19 -, juris Rn. 13; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 49; VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 20; Gellermann, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, § 46 BNatSchG Rn. 2; Heugel, in: Lütkes/Ewer, BNatSchG, 2. Aufl. 2018, § 46 Rn. 8 zur mitgliedsstaatlichen Nachweispflicht des § 46 BNatSchG, der wie die mitgliedstaatlichen Vermarktungsverbote im Sinne der Rechtseinheit inhaltlich der Artenschutz-VO angeglichen ist, s. hierzu Kratsch, in: Schumacher/Fischer-Hüftle, BNatSchG, 3. Aufl. 2021, § 44 Rn. 40; s. übereinstimmend auch LANA, Vollzugshinweise zum Artenschutzrecht, S. 147.

    vgl. OVG NRW, Beschluss vom 15. November 2011 - 8 B 1184/11 -, juris Rn. 34; VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 22 zur diesbezüglichen Einziehungsmöglichkeit nach dem dem EU-Artenschutzrecht angeglichenen § 47 BNatSchG; s. übereinstimmend auch LANA, Vollzugshinweise zum Artenschutzrecht, S. 117.

    vgl. VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 22; Meßerschmidt, BNatSchR, Loseblatt, Stand: September 2018, § 46 BNatSchG Rn. 14; Kratsch, in: Schumacher/Fischer-Hüftle, BNatSchG, 3. Aufl. 2021, § 46 Rn. 9.

    vgl. EuGH, Urteil vom 16. Juli 2009 - C-344/08, Slg. 2009, I-07033 Rn. 28 - Rubach; Stoll, in: Landmann/Rohmer UmweltR, 96. EL September 2021, EG-Artenschutz-VO, Art. 8 Rn. 31 zu Art. 8 Abs. 5 Artenschutz-VO; vgl. auch OVG NRW, Beschluss vom 11. August 2014 - 8 A 2587/12 -, juris Rn. 15; VG Düsseldorf, Urteil vom 31. Mai 2016 - 28 K 204/15 -, juris Rn. 53; VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 21; VG Karlsruhe, Urteil vom 2. März 2009 - 3 K 1609/08 -, juris Rn. 21; Gellermann, in: Landmann/Rohmer, UmweltR, 96. EL September 2021, § 46 BNatSchG Rn. 8, 11; Heugel, in: Lütkes/Ewer, BNatSchG, 2. Aufl. 2018, § 46 Rn. 8; Müller-Walter, in: Lorz/Konrad/Mühlbauer/Müller-Walter/Stöckel, NaturschutzR, 3. Aufl. 2013, § 46 BNatSchG Rn. 11 zu § 46 BNatSchG.

    vgl. VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 22; Meßerschmidt, BNatschR, Loseblatt, Stand: September 2018, § 46 BNatSchG Rn. 1.

    vgl. VG München, Urteil vom 26. Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, juris Rn. 19.

  • VG Düsseldorf, 31.05.2016 - 28 K 204/15

    Rechtmäßige Einziehung von Papageien nach erfolgter Artenschutzkontrolle;

    vgl. zur Einziehungsverfügung VG Dresden, Urteil vom 11.April 2013 - 3 K 1041/10 - und VG München, Urteil vom 26.Juni 2013 - M 18 K 13.2296 -, jeweils juris.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht