Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gemäß § 123 Abs. 1 VwGO ist zwar zulässig (vgl. VGH BW, Beschl. v. 4.7.1988, NVwZ-RR 1989, 586; BayVGH, Beschl. v. 16.7.1992, ZBR 1993, 29; VG München, Beschl. v. 31.1.2006 - M 12 S 05.5925 -, zitiert nach juris), jedoch mangels Anordnungsgrundes unbegründet.

Rechtsgrundlage hierfür ist im Anwendungsbereich der Verwaltungsgerichtsordnung die einstweilige Sicherungsanordnung, vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 4. Juli 1988 - 10 S 1283/88 -, NVwZ-RR 1989, 588; Bayerischer VGH, Beschluss vom 16. Juli 1992 - 3 CE 92.1143 -, ZBR 1993, 29; Sächsisches OVG, Beschluss vom 19. August 2009 - 1 B 364/09 -, juris, Rdn. 6; VG München, Beschluss vom 31. Januar 2006 - M 12 S 05.5925 -, juris, Rdn. 14; VG Wiesbaden, Beschluss vom 8. Oktober 2010 - 8 L 984/10.WI -, juris, Rdn. 23; Dombert, in: Finkelnburg u.a., Vorläufiger Rechtsschutz im Verwaltungsstreitverfahren, 6. Auflage 2011, Rdn. 156; Schmidt-Kötters, in: Posser u.a., VwGO, 2008, Rdn. 10 zu § 168; Funke-Kaiser, in: Bader u.a., VwGO, 5. Auflage 2011, Rdn. 10 zu § 123; Happ, in: Eyermann u.a., VwGO, 13. Auflage 2010, Rdn. 4 und 21 zu § 123; Redeker, in: Redeker u.a., VwGO, 15. Auflage 2010, Rdn. 5 zu § 123; Schoch, in: Schoch u.a., VwGO (Stand: August 2012), Rdn. 55 zu § 123; Heckmann, in: Sodan u.a., VwGO, 3. Auflage 2010, Rdn. 58 zu § 169; Hufen, VwGO, 5. Auflage 2003, Seite 518; Huba, JuS 1990, 983 (984 f.).

Mit Beschluss des Verwaltungsgerichts München vom 31. Januar 2006 (AZ: M 12 S 05.5925) wurde die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs des Klägers gegen den Bescheid des Bundesministeriums der ... vom 3. November 2005 wiederhergestellt, weil die Begründung für den sofortigen Vollzug den Anforderungen des Gesetzes nicht entspreche.