Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Gemeinschaftsrechtliche Pflicht zum Ausschluss eines vorläufigen Rechtsschutzes bei Überstellungen nach der Verordnung (EG) Nr. 343/2003 (Dublin II-VO); Vereinbarkeit einer vorläufigen Untersagung der Überstellung eines Antragstellers nach Italien mit dem ...

• Informationsverbund Asyl und Migration

  AsylVfG § 34a Abs. 2, VwGO § ... 123 Abs. 1, AsylVfG § 34a Abs. 1, GG Art. 19 Abs. 4, AsylVfG § 27a, GG Art. 16a Abs. 2, VO 343/2003/EG Art. 19 Abs. 2 S. 4, VO 343/2003/EG Art. 20 Abs. 1, VO 343/2003/EG Art. 15 Abs. 1, EUVA Art. 267 Abs. 1, EUVA Art. 267 Abs. 3
  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Rechtsschutzinteresse, Zustellung, Rechtsweggarantie, Konzept der normativen Vergewisserung, Italien, Humanitäre Klausel, Obdachlosigkeit, Wohnraumerfordernis, Familieneinheit, psychische Erkrankung, ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (15)

• VG Düsseldorf, 07.01.2011 - 21 L 2285/10

  Durchführung eines Asylverfahrens Abschiebungsanordnung Italien vorläufiger …

  Schließlich ist darauf hinzuweisen, dass die Entscheidungen anderer Verwaltungsgerichte, die Überstellungen von Asylsuchenden im Rahmen des Dublin II-Verfahren vorübergehend ausgesetzt haben, VG Minden, Beschlüsse vom 7. Dezember 2010 - 3 L 625/10.A - vom 28. September 2010 - 3 L 491/10.A - und vom 22. Juni 2010 - 12 L 284/10.A - VG Darmstadt, Beschluss vom 9. November 2010 - 4 L 1455/10.DA.A (1) - VG Weimar, Beschluss vom 15. Dezember 2010 - 5 E 20190/10 We - VG Frankfurt/Main, Beschluss vom 2. August 2010 - 8 L 1827/10.F.A -, sich zumeist nicht darauf stützen, dass in Italien die Durchführung eines den Mindestanforderungen genügenden Asylverfahrens generell nicht gewährleistet sei, sondern werfen verschiedene Fragen auf, die im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes auf der Ebene der Interessenabwägung zu Gunsten der jeweiligen Antragsteller als offen angesehen wurden.
• VG Köln, 10.01.2011 - 20 L 1920/10

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, einstweilige …

  und rechtfertigen eine verfassungskonforme Auslegung des § 34 a Abs. 2 AsylVfG, vgl. für Rückführungen nach Italien: VG Weimar, Beschluss vom 15.12.2010 - 5 E 20190/10 We - www.asyl.net ; VG Darmstadt, Beschluss vom 09.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1) - www.asyl.net ; VG Minden, Beschluss vom 22.06.2010 - 12 L 284/10.A - Juris.
• VG Augsburg, 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603

  Somalia; Unzulässigkeit eines Eilantrages gemäß § 34a Abs. 2 AsylVfG

  Jedoch sind an diese Darlegung strenge Anforderungen zu stellen (…BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.), die im vorliegenden Fall nicht als erfüllt anzusehen sind (so auch VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A).

 
• VG Düsseldorf, 30.07.2010 - 13 K 3075/10

  Italien Rückführung Abschiebungsanordnung inlandsbezogenes Abschiebungshindernis …

  Vor diesem Hintergrund habe das Verwaltungsgericht Minden in seinem Beschluss vom 22. Juni 2010, Az.: 12 L 284/10.A, dem Bundesamt aufgegeben, Maßnahmen zur Verbringung des Antragstellers im dortigen Verfahren nach Italien vorläufig auszusetzen.
• VG Augsburg, 15.07.2011 - Au 5 E 11.30267

  Einstweiliger Rechtsschutz; Irak; Rücküberstellung nach Italien; Italien als …

  An die Darlegung eines solchen Sonderfalles sind strenge Anforderungen zu stellen (…vgl. BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.; so auch VG Augsburg vom 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603; VG München vom 16.3.2011 - M 11 S 11.30174; VG München vom 8.2.2011 - M 11 E 11.30075; VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A; VG Regensburg vom 9.6.2011 - RN 9 E 11.30203).
• VG Augsburg, 08.07.2011 - Au 6 S 11.30229

  Ausnahmsweise Zulässigkeit eines Eilantrages gemäß § 80 Abs. 5 VwGO gegen eine …

  Allerdings sind an diese Darlegung strenge Anforderungen zu stellen (…vgl. BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.; so auch VG Augsburg vom 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603; VG München vom 16.3.2011 - M 11 S 11.30174; VG München vom 8.2.2011 - M 11 E 11.30075; VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A; VG Regensburg vom 9.6.2011 - RN 9 E 11.30203), die im vorliegenden Fall als erfüllt anzusehen sind.
• VG Köln, 01.06.2011 - 14 L 564/11

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, einstweilige Anordnung, …

  Ebenso für Abschiebungen nach Italien: VG Lüneburg, Beschluss vom 25. Mai 2011 - 6 B 23/11 - VG Braunschweig, Beschluss vom 8. Mai 2011 - 7 B 58/11 - VG Düsseldorf, Beschluss vom 4. April 2011 - 5 L 561/11.A - VG Freiburg, Beschluss vom 18. April 2011 - A 1 K 515/11 - VG Magdeburg, Beschluss vom 28. März 2011 - 9 B 101/11 - VG Arnsberg, Beschluss vom 18. März 2011 - 8 L 92/11.A - VG Gießen, Beschluss vom 10. März 2011 - 1 L 468/11.GI.A - VG Frankfurt, Beschluss vom 9. März 2011 - 7 L 449/11.F.A. - VG Weimar, Beschluss vom 15. Dezember 2010 - 5 E 20190/10We - VG Darmstadt, Beschluss vom 9. November 2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1) -, alle abrufbar unter www.asyl.net; VG Minden, Beschluss vom 22. Juni 2010 - 12 L 284/10.A -, juris.
• VG Gelsenkirchen, 31.01.2011 - 14a L 1579/10

  Abschiebung, Abschiebungsanordnung, Dublin II, Italien, sicherer Drittstatt, …

  Schließlich ist darauf hinzuweisen, dass die, teilweise auch vom Antragsteller in Bezug genommenen, Entscheidungen anderer Verwaltungsgerichte, die die Überstellungen von Asylsuchenden im Rahmen des Dublin II-Verfahren vorübergehend ausgesetzt haben, VG Köln, Beschluss vom 10. Januar 2011 - 20 L 1920/10.A -, VG Minden, Beschlüsse vom 7. Dezember 2010 - 3 L 625/10.A - vom 28. September 2010 - 3 L 491/10.A - und vom 22. Juni 2010 - 12 L 284/10.A - VG Darmstadt, Beschluss vom 9. November 2010 - 4 L 1455/10.DA.A (1) - VG Weimar, Beschluss vom 15. Dezember 2010 - 5 E 20190/10 We - VG Frankfurt/Main, Beschluss vom 2. August 2010 - 8 L 1827/10.F.A -, sich zumeist nicht darauf stützen, dass in Italien die Durchführung eines den Mindestanforderungen genügenden Asylverfahrens generell nicht gewährleistet sei, sondern verschiedene Fragen aufwerfen, die im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes auf der Ebene der Interessenabwägung zu Gunsten der jeweiligen Antragsteller als offen angesehen wurden.
• VG Augsburg, 15.05.2013 - Au 7 E 13.30151

  Nigeria; Unzulässigkeit eines Eilantrages gemäß § 34a Abs. 2 AsylVfG; …

  Jedoch sind an diese Darlegung strenge Anforderungen zu stellen (…BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.), die im vorliegenden Fall nicht als erfüllt anzusehen sind (so auch VG Augsburg vom 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603; VG München vom 16.3.2011 - M 11 S 11.30174; VG München vom 8.2.2011 - M 11 E 11.30075; VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A).
• VG Augsburg, 20.04.2011 - Au 7 E 11.30167

  Nigeria; Unzulässigkeit eines Eilantrages gemäß § 34a Abs. 2 AsylVfG; Italien als …

  Jedoch sind an diese Darlegung strenge Anforderungen zu stellen (…BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.), die im vorliegenden Fall nicht als erfüllt anzusehen sind (so auch VG Augsburg vom 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603; VG München vom 16.3.2011 - M 11 S 11.30174; VG München vom 8.2.2011 - M 11 E 11.30075; VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A).
• VG Meiningen, 24.02.2011 - 2 E 20040/11

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, …
• VG München, 04.01.2011 - M 22 E 10.31257

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, einstweilige …
• VG Augsburg, 05.07.2011 - Au 6 S 11.30264

  Ausnahmsweise Zulässigkeit eines Eilantrages gemäß § 80 Abs. 5 VwGO gegen eine …
• VG Gelsenkirchen, 31.01.2011 - 14a L 1578/10

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, Konzept der …
• VG Köln, 11.01.2011 - 16 L 1913/10

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, Italien, vorläufiger Rechtsschutz, einstweilige …