Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• Justiz Rheinland-Pfalz

  § 38 StVO, § 39 StVO, § 41 StVO, § 42 StVO, § 45 StVO
  Aufstellung eines mobilen Halteverbotsschildes durch einen Privaten

• verkehrslexikon.de

  Keine Umsetzungsgebühren bei nicht rechtmäßig angeordnetem mobilem Haltverbot

 
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• rewis.io
• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• NZV 2018, 199

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (6)

• BVerwG, 06.04.2016 - 3 C 10.15

  Verkehrszeichen; Verkehrszeichenplan; Wirksamkeit von Verkehrszeichen; …

  Auszug aus VG Neustadt, 10.10.2017 - 5 K 1164/16

  Ihre Tätigkeit ist nämlich schon kein behördliches Verwaltungshandeln gemäß § 35 VwVfG (vgl. BVerwG, Urteil vom 26. Juni 1970 - 7 C 10.70 -, BVerwGE 35, 334 sowie Urteil vom 6. April 2016 - 3 C 10/15 -, juris; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 16. Dezember 2009 - 1 S 3263/08 -, juris, m.w.N.).
• VG Regensburg, 30.10.2014 - RN 5 K 14.946

  Feuerwehrzone

  Auszug aus VG Neustadt, 10.10.2017 - 5 K 1164/16

  Selbst wenn man von der Möglichkeit einer behördlichen Anordnung durch stillschweigende Zustimmung oder Genehmigung des Verkehrszeichenplans ausgehen könnte (…vgl. dazu die Nachweise aus der Rspr. im Urteil des VGH Baden-Württemberg, a.a.O.), enthielt dieser Plan nur das Verkehrszeichen 283 (mit den vorgesehenen zeitlichen Beschränkungen), das nach dem Wortlaut des § 41 Abs. 2 Nr. 8 StVO ausschließlich für die Fahrbahn gilt und für Gehwege nicht verwendet werden kann (…vgl. Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, jetzt 43. Auflage 2015, § 41 StVO Rdnr. 248j und § 12 StVO Rdnr. 28b; BVerwG…, Urteil vom 29. Januar 2004 - 3 C 29/03 -, juris Rdnr. 20 zum Zeichen 286; VG Regensburg, Urteil vom 30. Oktober 2014 - Urteil vom 30. Oktober 2014 - RN 5 K 14.946 -, juris).
• VGH Baden-Württemberg, 16.12.2009 - 1 S 3263/08

  Rechtscharakter eines privaten Verkehrszeichens ohne verkehrsrechtliche Anordnung …

  Auszug aus VG Neustadt, 10.10.2017 - 5 K 1164/16

  Ihre Tätigkeit ist nämlich schon kein behördliches Verwaltungshandeln gemäß § 35 VwVfG (vgl. BVerwG, Urteil vom 26. Juni 1970 - 7 C 10.70 -, BVerwGE 35, 334 sowie Urteil vom 6. April 2016 - 3 C 10/15 -, juris; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 16. Dezember 2009 - 1 S 3263/08 -, juris, m.w.N.).

 
• BVerwG, 26.06.1970 - VII C 10.70

  Feststellung von Rechtswidrigkeit und Nichtigkeit von Verwaltungsakten - Umgehung …

  Auszug aus VG Neustadt, 10.10.2017 - 5 K 1164/16

  Ihre Tätigkeit ist nämlich schon kein behördliches Verwaltungshandeln gemäß § 35 VwVfG (vgl. BVerwG, Urteil vom 26. Juni 1970 - 7 C 10.70 -, BVerwGE 35, 334 sowie Urteil vom 6. April 2016 - 3 C 10/15 -, juris; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 16. Dezember 2009 - 1 S 3263/08 -, juris, m.w.N.).
• OVG Hamburg, 29.01.2008 - 3 Bf 253/04

  Ersatz von Abschleppkosten bei Parken in vorübergehend eingerichtetem Halteverbot

  Auszug aus VG Neustadt, 10.10.2017 - 5 K 1164/16

  Das setzt wiederum voraus, dass der Pkw des Klägers im Zeitpunkt der Anordnung der Ersatzvornahme in einem rechtswirksam angeordneten Halteverbot geparkt und deshalb unverzüglich zu entfernen war (vgl. OVG Hamburg, Urteil vom 29. Januar 2008 - 3 Bf 253/04 - juris).
• BVerwG, 29.01.2004 - 3 C 29.03

  Haltverbot, eingeschränktes; Haltverbot für eine Zone; Zonenhaltverbot; Fahrrad; …

  Auszug aus VG Neustadt, 10.10.2017 - 5 K 1164/16

  Selbst wenn man von der Möglichkeit einer behördlichen Anordnung durch stillschweigende Zustimmung oder Genehmigung des Verkehrszeichenplans ausgehen könnte (…vgl. dazu die Nachweise aus der Rspr. im Urteil des VGH Baden-Württemberg, a.a.O.), enthielt dieser Plan nur das Verkehrszeichen 283 (mit den vorgesehenen zeitlichen Beschränkungen), das nach dem Wortlaut des § 41 Abs. 2 Nr. 8 StVO ausschließlich für die Fahrbahn gilt und für Gehwege nicht verwendet werden kann (…vgl. Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, jetzt 43. Auflage 2015, § 41 StVO Rdnr. 248j und § 12 StVO Rdnr. 28b; BVerwG, Urteil vom 29. Januar 2004 - 3 C 29/03 -, juris Rdnr. 20 zum Zeichen 286; VG Regensburg, Urteil vom 30. Oktober 2014 - Urteil vom 30. Oktober 2014 - RN 5 K 14.946 -, juris).

• VG Neustadt, 26.02.2019 - 5 K 814/18

  Mobiles Halteverbotszeichen rechtswidrig - Abschleppkostenbescheid rechtswidrig

  Wird ein - ordnungsgemäßes - Verkehrszeichen von einem Privaten aufgestellt, ohne, dass dem eine verkehrspolizeiliche Verfügung zugrunde liegt, handelt es sich bei dem Verkehrszeichen um einen "Schein-Verwaltungsakt oder Nichtakt", der keine Rechtswirkung entfaltet, weil er unwirksam ist (VG Neustadt/Weinstraße, Urteil vom 10. Oktober 2017 - 5 K 1164/16.NW -, Rn. 18, juris).