Rechtsprechung
| VG Regensburg, 13.04.2022 - RO 4 S 22.1162 |
Volltextveröffentlichungen (2)
Kurzfassungen/Presse (2)
Wird zitiert von ... (3) Neu Zitiert selbst (10)
- VG Ansbach, 30.04.1998 - AN 15 E 98.00625
Bemessung von Schonzeitverkürzungen durch die unteren Jagdbehörden; Einstweilige …
Auszug aus VG Regensburg, 13.04.2022 - RO 4 S 22.1162
Schonzeiten verfolgen den Zweck der Hege des Wildes und sollen die Aufzucht der Jungtiere sichern (…vgl. OVG SH, U.v. 22.5.2017 - 4 KN 11/15 - juris Rn. 51; VG Ansbach, B.v. 30.4.1998 - AN 15 E 98.00625 - juris Rn. 15).Als Ausnahmebestimmung ist § 22 Abs. 1 Satz 3 BJagdG bzw. Art. 33 Abs. 5 i.V.m. Abs. 3 Nr. 1 BayJG wohl eng auszulegen (…vgl. OVG NW, U.v.30.3.2015 - 16 A 1610/13 - NuR 2015, 580 = juris Rn. 65, 67; VG Ansbach, B.v. 30.4.1998 - AN 15 E 98.00625 - juris Rn. 15;… VG München, B.v. 24.1.2012 - M 7 SE 12.166 - juris Rn. 17).
- VG Freiburg, 17.10.2018 - 1 K 8494/17
Aufhebung der Schonzeiten für Rehwild zu wissenschaftlichen Forschungszwecken; …
Auszug aus VG Regensburg, 13.04.2022 - RO 4 S 22.1162
Allgemeinverfügungen sind ihrer Legaldefinition in Art. 35 S. 2 BayVwVfG nach bereits Verwaltungsakte, sodass nach summarischer Prüfung keine Bedenken hinsichtlich der gewählten Rechtsform bestehen (vgl. im Ergebnis auch VG Freiburg, U. v. 17.10.2018 - 1 K 8494/17, BeckRS 2018, 27972 Rn. 28).Adressaten sind nämlich die (jeweiligen) Eigentümer der Jagdbezirksflächen, denen nach § 3 Abs. 1 Satz 1 BJagdG das Jagdrecht auf den ihnen gehörenden Grund und Boden zusteht, bzw. diejenigen, an die die Ausübung des Jagdrechts gegebenenfalls verpachtet ist (vgl. § 11 Abs. 1 Satz 1 BJagdG), sowie etwaige Jagdgäste, denen die Jagdausübungsberechtigten gemäß § 11 Abs. 1 Satz 3 BJagdG i. V. m. Art. 17 BayJG eine entgeltliche oder unentgeltliche Jagderlaubnis erteilt (vgl. VG Freiburg (Breisgau), U.v. 17.10.2018 - 1 K 8494/17 - Rn. 31, juris).
- VG Neustadt, 25.02.2021 - 5 K 384/20
Anwendung des § 1 Abs 4 UmwRG auf § 32 Abs 1 S 3 LJG (juris: JagdG RP 2010
Auszug aus VG Regensburg, 13.04.2022 - RO 4 S 22.1162
Nach dem als weitem Auffangtatbestand (vgl. VG Neustadt/Weinstraße, B. v. 25.2.2021 - 5 K 384/20.NW, juris Rn. 20) konzipierten § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 UmwRG ist die im Streit stehende Aufhebung der Schonzeit ein Verwaltungsakt - hier in Form der Allgemeinverfügung -, durch den unter Anwendung umweltbezogener Rechtsvorschriften des Bundesrechts, des Landesrechts oder unmittelbar geltender Rechtsakte der Europäischen Union ein anderes als in den Nrn. 1 bis 2b genanntes Vorhaben zugelassen wird.So soll das Gesetz u.a. dazu dienen, einen artenreichen und gesunden Wildbestand in einem ausgewogenen Verhältnis zu seinen natürlichen Lebensgrundlagen zu erhalten, die natürlichen Lebensgrundlagen des Wildes zu sichern und zu verbessern und die jagdlichen Interessen mit den sonstigen öffentlichen Belangen, insbesondere mit den Belangen der Landeskultur, des Naturschutzes und der Landschaftspflege auszugleichen (vgl. zu dem entsprechenden § 32 Abs. 1 Satz 3 LJG Rheinland- Pfalz VG Neustadt/Weinstraße, B. v. 25.2.2021 - 5 K 384/20.NW, juris Rn. 20 m.w.N.).
- VG München, 24.01.2012 - M 7 SE 12.166
Auszug aus VG Regensburg, 13.04.2022 - RO 4 S 22.1162
Darüber hinaus ergibt sich der Umweltbezug der streitgegenständlichen Vorschrift auch aus dem Sinn und Zweck der Schonzeiten, denn diese verfolgen den Zweck der Hege des Wildes und sollen die Aufzucht der Jungtiere sicherstellen (vgl. VG München, B. v. 24.1.2012 - M 7 SE 12.166, juris Rn. 17).Als Ausnahmebestimmung ist § 22 Abs. 1 Satz 3 BJagdG bzw. Art. 33 Abs. 5 i.V.m. Abs. 3 Nr. 1 BayJG wohl eng auszulegen (…vgl. OVG NW, U.v.30.3.2015 - 16 A 1610/13 - NuR 2015, 580 = juris Rn. 65, 67;… VG Ansbach, B.v. 30.4.1998 - AN 15 E 98.00625 - juris Rn. 15; VG München, B.v. 24.1.2012 - M 7 SE 12.166 - juris Rn. 17).
- VGH Bayern, 13.02.2019 - 19 N 15.420
Weiterer Normenkontrollantrag gegen verlängerte Jagdzeiten zur …
Auszug aus VG Regensburg, 13.04.2022 - RO 4 S 22.1162
Jedenfalls aber ist Voraussetzung, dass die Ausweitung der Jagdzeiten unter Berücksichtigung der gegebenen Umstände vernünftigerweise geboten ist (vgl. BayVGH, U.v. 11.12.2017 - 19 N 14.1022, juris Rn. 96 und U.v. 13.2.2019 - 19 N 15.420, juris Rn. 108). - OVG Schleswig-Holstein, 22.05.2017 - 4 KN 11/15
Einschränkung der Jagdzeiten in Schleswig-Holstein
Auszug aus VG Regensburg, 13.04.2022 - RO 4 S 22.1162
Schonzeiten verfolgen den Zweck der Hege des Wildes und sollen die Aufzucht der Jungtiere sichern (vgl. OVG SH, U.v. 22.5.2017 - 4 KN 11/15 - juris Rn. 51;… VG Ansbach, B.v. 30.4.1998 - AN 15 E 98.00625 - juris Rn. 15). - OVG Nordrhein-Westfalen, 30.03.2015 - 16 A 1610/13
Landwirt klagt erfolgreich auf Schonzeitaufhebung für Sommergänse
Auszug aus VG Regensburg, 13.04.2022 - RO 4 S 22.1162
Als Ausnahmebestimmung ist § 22 Abs. 1 Satz 3 BJagdG bzw. Art. 33 Abs. 5 i.V.m. Abs. 3 Nr. 1 BayJG wohl eng auszulegen (vgl. OVG NW, U.v.30.3.2015 - 16 A 1610/13 - NuR 2015, 580 = juris Rn. 65, 67;… VG Ansbach, B.v. 30.4.1998 - AN 15 E 98.00625 - juris Rn. 15;… VG München, B.v. 24.1.2012 - M 7 SE 12.166 - juris Rn. 17). - VG München, 30.03.2022 - M 7 S 22.1695
Voraussetzungen für Schonzeitaufhebung
Auszug aus VG Regensburg, 13.04.2022 - RO 4 S 22.1162
Hiernach dürfte im vorliegenden Fall eine Beteiligung der unteren Naturschutzbehörde erforderlich gewesen sein, da nach Auffassung des Gerichts die Erteilung einer Ausnahme von der bundesrechtlichen Jagd- und Schonzeitenregelung nach Art. 33 Abs. 5 Nr. 2 i.V.m. Abs. 3 Nr. 1 BayJG, § 22 Abs. 1 Satz 3 Halbsatz 2 BJagdG im konkreten Fall wesentliche Belange des Naturschutzes berühren dürfte (vgl. VG München, B. v. 30.3.2022 - M 7 S 22.1695, BeckRS 2022, 7185 Rn. 30). - VGH Bayern, 11.12.2017 - 19 N 14.1022
Normenkontrollantrag gegen verlängerte Jagdzeiten zur Schutzwaldsanierung …
Auszug aus VG Regensburg, 13.04.2022 - RO 4 S 22.1162
Jedenfalls aber ist Voraussetzung, dass die Ausweitung der Jagdzeiten unter Berücksichtigung der gegebenen Umstände vernünftigerweise geboten ist (vgl. BayVGH, U.v. 11.12.2017 - 19 N 14.1022, juris Rn. 96 und U.v. 13.2.2019 - 19 N 15.420, juris Rn. 108). - VGH Bayern, 01.10.2019 - 14 BV 17.1278
Artenschutzrecht - Artenschutzrechtliche Ausnahmegenehmigungen zum Abschuss von …
Auszug aus VG Regensburg, 13.04.2022 - RO 4 S 22.1162
Es genügt, wenn die Bestimmungen wahrscheinlich unmittelbare oder mittelbare Auswirkungen auf die Umwelt haben (vgl. BayVGH, U. v. 1.10.2019 - 14 BV 17.1278, juris Rn. 32).
- VG München, 20.03.2023 - M 7 SN 23.270
Keine Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung einer Klage gegen Änderung des …
Bei der Erhöhung des Jahres-Abschusssolls dürfte es sich um ein Vorhaben i.S.d. § 1 Abs. 1 Nr. 5 UmwRG handeln, da von einer sonstigen, in Natur und Landschaft eingreifenden Maßnahme auszugehen sein dürfte (…vgl. zur Maßnahme der Schonzeitaufhebung BayVGH, U.v. 16.9.2022 - 19 N 19.1368 - juris Rn. 187;… VG München, B.v. 30.3.2022 - M 7 S 22.1686 - juris Rn. 20 f.;… B.v. 30.3.2022 - M 7 S 22.1688 - juris Rn. 20 f.;… B.v. 30.3.2022 - M 7 S 22.1695 - juris Rn. 18 f.; vgl. auch VG Regensburg, B.v. 13.4.2022 - RO 4 S 22.1162, BayVBl. 2022, 563). - VG München, 15.05.2023 - M 7 SN 23.2208
Vorläufiger Rechtsschutz um Schonzeitaufhebung für Rotwild
Bei der streitgegenständlichen Schonzeitverkürzung handelt es sich um eine Entscheidung i.S.d. § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 UmwRG (…vgl. BayVGH, U.v. 16.9.2022 - 19 N 19.1368 - juris Rn. 187;… VG München, B.v. 30.3.2022 - M 7 S 22.1686 - juris Rn. 20 f.;… B.v. 30.3.2022 - M 7 S 22.1688 - juris Rn. 20 f.;… B.v. 30.3.2022 - M 7 S 22.1695 - juris Rn. 18 f.;… vgl. auch VG Regensburg, B.v. 14.4.2023 - RO 4 S 23.593 - juris Rn. 32; B.v. 13.4.2022 - RO 4 S 22.1162, BayVBl. 2022, 563). - VG München, 22.12.2022 - M 7 SN 22.6123
Keine Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung einer Klage gegen Aufhebung …
Die Kammer hat in ihren jüngeren Beschlüssen angenommen, dass nach dem als weitem Auffangtatbestand (…vgl. VG Neustadt/Weinstraße, B.v. 25.2.2021 - 5 K 384/20.NW - juris Rn. 20 m.w.N.) konzipierten § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 UmwRG Schonzeitaufhebungen als Verwaltungsakt anzusehen sind, durch den unter Anwendung umweltbezogener Rechtsvorschriften des Bundesrechts, des Landesrechts oder unmittelbar geltender Rechtsakte der Europäischen Union ein anderes als in den Nrn. 1 bis 2b genanntes Vorhaben zugelassen wird, wobei für die Bestimmung des Vorhabensbegriffs auf die weite Begriffsbestimmung in § 2 Abs. 4 UVPG zurückgegriffen werden kann (…vgl. VG München, B.v. 30.3.2022 - M 7 S 22.1686 - juris Rn. 21;… B.v. 30.3.2022 - M 7 S 22.1688 - juris Rn. 21;… B.v. 30.3.2022 - M 7 S 22.1695 - juris Rn. 19; vgl. auch VG Regensburg, B.v. 13.4.2022 - RO 4 S 22.1162, BayVBl. 2022, 563).