Rechtsprechung
| VG Regensburg, 24.01.2019 - RO 5 K 17.335 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- openjur.de
- BAYERN | RECHT
ESchG § 3a Abs. 2 u. 3 Nr. 2; StGB § 6 Abs. 4; PIDV § 4 Abs. 1, § 5 Abs. 2, 6, § 218a Abs. 2; VwGO § 113 Abs. 5 S. 1, § 155 Abs. 1 S. 3; GG Art. 19 Abs. 4
Bewertung von Präimplantationsdiagnostik - rewis.io
Bewertung von Präimplantationsdiagnostik
- ra.de
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (5)
- VG München, 10.05.2017 - M 18 K 16.1738
Anforderungen für eine zustimmende Bewertung eines Antrages auf Durchführung …
Auszug aus VG Regensburg, 24.01.2019 - RO 5 K 17.335
Jedenfalls nach Ansicht des VG München (Entscheidung vom 10.05.2017, M 18 K 16.1738, Rn 27 aE) sei das Merkmal schwerwiegend nicht strikt nach einem Krankheitskatalog zu bestimmen, sodass es durchaus denkbar erscheine, den erfolgten Spätabbruch als starkes Indiz für eine schwerwiegende Erbkrankheit zu werten.Die Klage ist als Verpflichtungsklage in Form der Versagungsgegenklage zulässig, insbesondere, da es sich bei der begehrten zustimmenden Bewertung zur Präimplantationsdiagnostik um einen Verwaltungsakt, der von einer Behörde erlassen wird, handelt (so auch mit ausführlicher Begründung VG München, Urteil vom 10. Mai 2017 - M 18 K 16.1738 -, Rn. 17, juris).
Relevant ist dies jedoch nur insofern, als zu beachten ist, dass allein aus dem Namen des Gremiums kein Rückschluss auf die Art der getroffenen Entscheidung oder ein Rangverhältnis der beteiligten Disziplinen zueinander gezogen werden darf (so aber unterstützend VG München, Urteil vom 10. Mai 2017 - M 18 K 16.1738 -, Rn. 25, juris zur Begründung des der Ethikkommission zustehenden Beurteilungsspielraums).
Maßgebliche gesetzliche Entscheidungsvorgaben sind unbestimmte Rechtsbegriffe und man mag daran denken, dass die Funktionsgrenzen der Rechtsprechung erreicht würden, wenn man im Gerichtsverfahren aus jeder Disziplin Sachverständigengutachten einholen müsste (so VG München, Urteil vom 10. Mai 2017 - M 18 K 16.1738 -, Rn. 30, juris).
- VG Oldenburg, 10.12.2002 - 12 A 818/01
Zusammensetzung und Bewertung durch Prüfungsausschuss bei Berufsabschlussprüfung …
Auszug aus VG Regensburg, 24.01.2019 - RO 5 K 17.335
Diese Argumentation findet sich so jedenfalls in Entscheidungen zur Anwesenheit von Vertretern in Prüfungskommissionen bei der Beratung über Prüfungsergebnisse wider (BFH, Urteil vom 18. September 2012 - VII R 41/11, VG Oldenburg (Oldenburg), Urteil vom 10. Dezember 2002 - 12 A 818/01, VG Frankfurt, Beschluss vom 04. April 1979 - II 2 G 783/79). - BFH, 18.09.2012 - VII R 41/11
Keine Anwesenheit Dritter bei Prüfungsberatung
Auszug aus VG Regensburg, 24.01.2019 - RO 5 K 17.335
Diese Argumentation findet sich so jedenfalls in Entscheidungen zur Anwesenheit von Vertretern in Prüfungskommissionen bei der Beratung über Prüfungsergebnisse wider (BFH, Urteil vom 18. September 2012 - VII R 41/11, VG Oldenburg (Oldenburg), Urteil vom 10. Dezember 2002 - 12 A 818/01, VG Frankfurt, Beschluss vom 04. April 1979 - II 2 G 783/79). - VG Frankfurt/Main, 04.04.1979 - II 2 G 783/79
Auszug aus VG Regensburg, 24.01.2019 - RO 5 K 17.335
Diese Argumentation findet sich so jedenfalls in Entscheidungen zur Anwesenheit von Vertretern in Prüfungskommissionen bei der Beratung über Prüfungsergebnisse wider (BFH, Urteil vom 18. September 2012 - VII R 41/11, VG Oldenburg (Oldenburg), Urteil vom 10. Dezember 2002 - 12 A 818/01, VG Frankfurt, Beschluss vom 04. April 1979 - II 2 G 783/79). - EGMR, 28.08.2012 - 54270/10
COSTA ET PAVAN c. ITALIE
Auszug aus VG Regensburg, 24.01.2019 - RO 5 K 17.335
Italien" vom 28.08.2012, 54270/10, Rn 64ff. (abrufbar unter http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-112993) anerkannt, dass es gegen Art. 8 EMRK verstoßen würde, dass es widersprüchlich ist, die PID in einer Konstellation zu verbieten, in der die Eltern gesundes Merkmalsträger der Krankheit sind, eine Abtreibung aber zu erlauben.