Rechtsprechung
   VG Regensburg, 28.01.2010 - RO 5 K 08.2047   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,49799
VG Regensburg, 28.01.2010 - RO 5 K 08.2047 (https://dejure.org/2010,49799)
VG Regensburg, Entscheidung vom 28.01.2010 - RO 5 K 08.2047 (https://dejure.org/2010,49799)
VG Regensburg, Entscheidung vom 28. Januar 2010 - RO 5 K 08.2047 (https://dejure.org/2010,49799)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,49799) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • openjur.de

    Nebenbestimmungen; Auflagen; Minderjährigen- und Jugendschutz; Post-Ident-Verfahren; Auskunft und Vorlage von Unterlagen

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (8)

  • BFH, 21.03.2002 - VII B 152/01

    Auskunftsersuchen - Sammelauskunftsersuchen der Steufa zur Ermittlung von

    Auszug aus VG Regensburg, 28.01.2010 - RO 5 K 08.2047
    Auch in vergleichbaren Vorschriften für Auskunftsersuchen wie §§ 93, 208 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 AO muss ein Anlasstatbestand bestehen (vgl. BFH vom 21.3.2002 Az. VII B 152/01).
  • BVerfG, 28.03.2006 - 1 BvR 1054/01

    Grundrechtskonformität des staatlichen Sportwettenmonopols

    Auszug aus VG Regensburg, 28.01.2010 - RO 5 K 08.2047
    Gerade die Vertriebswege sind so auszuwählen und einzurichten, dass Möglichkeiten zur Realisierung des Spieler- und des Jugendschutzes sachgerecht genutzt werden (BVerfGE 115, 276, 305, 318 und Dietlein/Hecker/Ruttig, a.a.O., § 4 Rdnr. 7 und BVerfG vom 19.10.2006 Az. 2 BvR 2023/06, Rz. 19).
  • BVerfG, 19.10.2006 - 2 BvR 2023/06

    Untersagung der Annahme und Vermittlung von Sportwetten durch privaten Betreiber

    Auszug aus VG Regensburg, 28.01.2010 - RO 5 K 08.2047
    Gerade die Vertriebswege sind so auszuwählen und einzurichten, dass Möglichkeiten zur Realisierung des Spieler- und des Jugendschutzes sachgerecht genutzt werden (BVerfGE 115, 276, 305, 318 und Dietlein/Hecker/Ruttig, a.a.O., § 4 Rdnr. 7 und BVerfG vom 19.10.2006 Az. 2 BvR 2023/06, Rz. 19).
  • BVerfG, 14.10.2008 - 1 BvR 928/08

    Verfassungskonformität des Verbots der Internetvermittlung von Lotterieprodukten

    Auszug aus VG Regensburg, 28.01.2010 - RO 5 K 08.2047
    Durch den Nichtannahmebeschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 14.10.2008 ist auch verfassungsrechtlich geklärt, dass die Länder nicht gehalten waren, das Zahlenlotto oder Lotterien als weniger suchtgefährdende Glücksspielarten von dem Geltungsbereich des Glücksspielstaatsvertrages auszunehmen (so BVerfG vom 14.10.2008 Az. 1 BvR 928/08 Rz 30).
  • VGH Bayern, 22.07.2009 - 10 CS 09.1184

    Verbot von Sportwetten und Sportwettenwerbung im Internet in Bayern rechtmäßig

    Auszug aus VG Regensburg, 28.01.2010 - RO 5 K 08.2047
    Die Befugnis zum Einschreiten für die Glücksspielaufsicht setzt in tatbestandlicher Hinsicht zumindest eine drohende Verletzung der öffentlich-rechtlichen Pflichten aus dem Glücksspielstaatsvertrag voraus (so auch BayVGH vom 22.7.2009 Az. 10 CS 09.1184, 10 CS 09.1185, dort Rz 18).
  • BVerfG, 17.02.2009 - 2 BvR 1372/07

    Kreditkartenfahndung verfassungsgemäß

    Auszug aus VG Regensburg, 28.01.2010 - RO 5 K 08.2047
    So stehen etwa Eingriffsgrundlagen wie § 161 Abs. 1 StPO unter einer strengen Begrenzung auf den Ermittlungszweck der Aufklärung von Straftaten (vgl. dazu BVerfG vom 17.2.2009 Az. 2 BvR 1372/07, 2 BvR 1742/07).
  • BVerwG, 14.12.1977 - 8 C 28.77

    Gebäudeabbruch

    Auszug aus VG Regensburg, 28.01.2010 - RO 5 K 08.2047
    Soweit angenommen wird, dass im Falle "modifizierender" Auflagen die Verpflichtungsklage die allein statthafte Klageart ist (vgl. BVerwGE 55, 135, 137), ist festzustellen, dass es sich vorliegend um keinen Fall der "modifizierenden" Auflagen handelt.
  • BVerwG, 20.02.2002 - 6 C 13.01

    Pornographie im Rundfunk

    Auszug aus VG Regensburg, 28.01.2010 - RO 5 K 08.2047
    Bei den Sicherstellungsmaßnahmen muss es sich um eine effektive Barriere handeln, dass Minderjährige von der Teilnahme ausgeschlossen sind (vgl. auch BVerwGE 116, 5, 14 ff. und auch Dietlein/Hecker/Ruttig a. a. O., Rdnr. 89).
  • VG Hamburg, 03.07.2014 - 4 K 2865/12

    Lotto; Internet; Nebenbestimmungen; Regionalitätsprinzip; Sperrdateiabgleich

    Hierbei handelt es sich um ein restriktives Verbot (vgl. zu § 4 Abs. 3 Satz 2 GlüStV a.F. VG Regensburg, Urt. v. 28.1.2010, RO 5 K 08.2047, juris, Rn. 50).

    Bereits die Verpflichtungen nach § 4 Abs. 3 Satz 2 GlüStV a.F. gingen über die allgemeinen Anforderungen des Jugendschutzgesetzes hinaus (vgl. VG Regensburg, Urt. v. 28.1.2010, RO 5 K 08.2047, juris, Rn. 50).

    Soweit die Klägerin geltend macht, dass die Anwendung der KJM-Kriterien zur sogenannten geschlossenen Benutzergruppe dazu führe, dass eine exorbitant hohe Anzahl potenzieller Kunden das Registrierungsverfahren abbreche, ist dem entgegenzuhalten, dass die danach vorgesehenen Verfahren der sicheren persönlichen Identifikation von Personen geeignet und erforderlich sind, um den legitimen Zweck des vom Gesetzgeber vorgeschriebenen Jugendschutzes zu gewährleisten (vgl. für das Post-Ident-Verfahren VG Regensburg, Urt. v. 28.1.2010, RO 5 K 08.2047, juris, Rn. 53 ff.).

  • VG Arnsberg, 27.11.2018 - 1 K 9200/17
    vgl. allgemein: VG Regensburg, Urteile vom 22. April 2010 - RO 5 K 10.599 -, juris, Rn. 55 und vom 28. Januar 2010 - RO 5 K 08.2047 -, juris, Rn. 56.

    vgl. zu ähnlichen Bestimmungen: VG Düsseldorf, Urteil vom 21. Juni 2016 - 3 K 5661/14 -, juris, Rn. 168 m.w.N.; VG Regensburg, Urteile vom 22. April 2010 - RO 5 K 10.599 -, juris, Rn. 53 ff. und vom 28. Januar 2010 - RO 5 K 08.2047 -, juris, Rn. 54 ff.

    vgl. allgemein: VG Regensburg, Urteile vom 22. April 2010 - RO 5 K 10.599 -, juris, Rn. 54 und vom 28. Januar 2010 - RO 5 K 08.2047 -, juris, Rn. 55.

  • VG Regensburg, 21.10.2010 - RO 5 K 10.1568

    Nebenbestimmung/Auflage; Lotterieerlaubnis; Jahresabschluss und Prüfbericht;

    Deshalb kann durch Auflage nicht angeordnet werden, dass jederzeit alle Auskünfte gegeben und Unterlagen vorgelegt werden (so Rechtsprechung der Kammer u. a. Urteil vom 28.1.2010 RO 5 K 08.2047).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht