Rechtsprechung
   VG Schwerin, 20.10.2021 - 3 A 476/20 SN   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,46835
VG Schwerin, 20.10.2021 - 3 A 476/20 SN (https://dejure.org/2021,46835)
VG Schwerin, Entscheidung vom 20.10.2021 - 3 A 476/20 SN (https://dejure.org/2021,46835)
VG Schwerin, Entscheidung vom 20. Oktober 2021 - 3 A 476/20 SN (https://dejure.org/2021,46835)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,46835) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • openjur.de
  • Justiz Mecklenburg-Vorpommern

    Anspruch auf Löschung gespeicherter Daten, die im Rahmen einer sogenannten Entgrenzungsstrategie durch den Verfassungsschutz des Landes Mecklenburg-Vorpommern erhoben werden

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (18)

  • BVerwG, 21.07.2010 - 6 C 22.09

    Nachrichtendienst; Bundesamt für Verfassungsschutz; Befugnis; Erhebung von Daten;

    Auszug aus VG Schwerin, 20.10.2021 - 3 A 476/20
    Die bloße Inkaufnahme einer entsprechenden Gefährdung ist hingegen nicht ausreichend (vgl. BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22.09, BeckRS 2010, 52869 Rn. 60; VG Düsseldorf, Urteil vom 12. April 2013 - 22 K 9174/10 Rn. 43, juris; zum BVerfSchG: Schenke/Graulich/Ruthig/Roth, 2. Aufl. 2018, BVerfSchG § 4 Rn. 9 ff.).

    Die bloße Übereinstimmung oder Sympathie mit den Zielen einer verfassungsfeindlichen Organisation reicht ebenso wie die wissenschaftliche Beschäftigung mit einer extremistischen Theorie nicht aus (vgl. BVerfG, Urteil vom 17. August 1956 - 1 BvB 2/511, BeckRS 9998, 120543; BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22/09, BeckRS 2010, 52869, Rn. 60).

    Äußerungen die ein Bestreben zur Beseitigung der freiheitlichen demokratischen Grundordnung erkennen lassen, darf der Staat zum Anlass nehmen, Schutzmaßnahmen zu ergreifen (vgl. BVerfG, Beschluss vom 24. Mai 2005 - 1 BvR 1072/01, BeckRS 2005, 27651; BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22/09, BeckRS 2010, 52869; VG München, Beschluss vom 27. November 2019 - M 30 E 19.1368, BeckRS 2019, 42080 Rn. 24).

    Zur Annahme eines solchen Verdachts kann auch die Gesamtschau aller vorhandenen tatsächlichen Anhaltspunkte führen, wenn jeder für sich genommen einen solchen Verdacht noch nicht zu begründen vermag (vgl. BVerwG, Urteil vom 17. Oktober 1990 - 1 C 12/88, Rn. 28, juris; BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22/09, Rn. 30, juris).

  • BVerwG, 15.03.2005 - 1 C 26.03

    Aufenthaltserlaubnis, Niederlassungserlaubnis, Ausweisungsgründe, Verbrauch von

    Auszug aus VG Schwerin, 20.10.2021 - 3 A 476/20
    Hierbei ist jede Tätigkeit anzusehen, die sich in irgendeiner Weise positiv auf die Aktionsmöglichkeiten des Personenzusammenschlusses auswirkt (vgl. BVerwG, Urteil vom 15. März 2005 - 1 C 26/03, BeckRS 2005, 27806; BVerwG, Urteil vom 20. März 2012 - 5 C 1/11, BeckRS 2012, 50800 Rn. 19; VGH BW, Beschluss vom 8. Dezember 2010 - 11 S 2366/10, BeckRS 2011, 45073).

    Dazu gehören Tätigkeiten, die den Fortbestand oder die Verwirklichung der verfassungsfeindlichen Bestrebungen fördern und damit die potenzielle Gefährlichkeit festigen und das Gefährdungspotenzial stärken (vgl. BVerwG, Urteil vom 15. März 2005 - 1 C 26/03, BeckRS 2005, 27806; VGH BW, Beschluss vom 8. Dezember 2010 - 11 S 2366/10, BeckRS 2011, 45073; Schenke/Graulich/Ruthig/Roth, 2. Aufl. 2019, BVerfSchG § 4 Rn. 32).

    Keine Unterstützung liegt hingegen vor, wenn jemand allein einzelne politische, humanitäre oder sonstige Ziele des Personenzusammenschlusses, nicht aber auch dessen verfassungsfeindliche Zielsetzungen befürwortet und lediglich dies durch seine Teilnahme an erlaubten Veranstaltungen in Wahrnehmung seines Grundrechts auf freie Meinungsäußerung nach außen vertritt (vgl. BVerwG, Urteil vom 15. März 2005 - 1 C 26/03, BVerwGE 123, 114-131, Rn. 27; VGH BW, Beschluss vom 8. Dezember 2010 - 11 S 2366/10, BeckRS 2011, 45073; OVG NRW, Urteil vom 13. März 2018 - 16 A 906/11, Rn. 317, juris; Schenke/Graulich/Ruthig/Roth, 2. Aufl. 2019, BVerfSchG § 4 Rn. 34).

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 13.03.2018 - 16 A 906/11

    Langzeitüberwachung durch Verfassungsschutz rechtswidrig

    Auszug aus VG Schwerin, 20.10.2021 - 3 A 476/20
    Keine Unterstützung liegt hingegen vor, wenn jemand allein einzelne politische, humanitäre oder sonstige Ziele des Personenzusammenschlusses, nicht aber auch dessen verfassungsfeindliche Zielsetzungen befürwortet und lediglich dies durch seine Teilnahme an erlaubten Veranstaltungen in Wahrnehmung seines Grundrechts auf freie Meinungsäußerung nach außen vertritt (vgl. BVerwG, Urteil vom 15. März 2005 - 1 C 26/03, BVerwGE 123, 114-131, Rn. 27; VGH BW, Beschluss vom 8. Dezember 2010 - 11 S 2366/10, BeckRS 2011, 45073; OVG NRW, Urteil vom 13. März 2018 - 16 A 906/11, Rn. 317, juris; Schenke/Graulich/Ruthig/Roth, 2. Aufl. 2019, BVerfSchG § 4 Rn. 34).

    Voraussetzung für die Erhebung und Speicherung ist das Vorliegen tatsächlicher Anhaltspunkte, § 9 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 LVerfSchG M-V. Dies setzt Hinweise auf beide Komponenten des Begriffs der Bestrebung voraus, also sowohl auf das schutzgutbezogene Ziel bzw. eine entsprechende Überzeugung als auch auf ein davon getragenes aktives Handeln (vgl. OVG NRW, Urteil vom 13. März 2018 - 16 A 906/11 Rn. 125, juris m. w. N.).

    Bloße Vermutungen, Mutmaßungen, Annahmen oder Hypothesen reichen hingegen nicht aus (vgl. OVG NRW, Urteil vom 13. März 2018 - 16 A 906/11, Rn. 317, juris m. w. N.; sowie VG München, Beschluss vom 27. November 2019 - M 30 E 19.1368, BeckRS 2019, 42080 Rn. 26, m. w. N. beck-online).

  • VGH Baden-Württemberg, 08.12.2010 - 11 S 2366/10

    Vorläufiger Rechtsschutz - keine Vollziehung der Ausweisung wegen des Verdachts

    Auszug aus VG Schwerin, 20.10.2021 - 3 A 476/20
    Hierbei ist jede Tätigkeit anzusehen, die sich in irgendeiner Weise positiv auf die Aktionsmöglichkeiten des Personenzusammenschlusses auswirkt (vgl. BVerwG, Urteil vom 15. März 2005 - 1 C 26/03, BeckRS 2005, 27806; BVerwG, Urteil vom 20. März 2012 - 5 C 1/11, BeckRS 2012, 50800 Rn. 19; VGH BW, Beschluss vom 8. Dezember 2010 - 11 S 2366/10, BeckRS 2011, 45073).

    Dazu gehören Tätigkeiten, die den Fortbestand oder die Verwirklichung der verfassungsfeindlichen Bestrebungen fördern und damit die potenzielle Gefährlichkeit festigen und das Gefährdungspotenzial stärken (vgl. BVerwG, Urteil vom 15. März 2005 - 1 C 26/03, BeckRS 2005, 27806; VGH BW, Beschluss vom 8. Dezember 2010 - 11 S 2366/10, BeckRS 2011, 45073; Schenke/Graulich/Ruthig/Roth, 2. Aufl. 2019, BVerfSchG § 4 Rn. 32).

    Keine Unterstützung liegt hingegen vor, wenn jemand allein einzelne politische, humanitäre oder sonstige Ziele des Personenzusammenschlusses, nicht aber auch dessen verfassungsfeindliche Zielsetzungen befürwortet und lediglich dies durch seine Teilnahme an erlaubten Veranstaltungen in Wahrnehmung seines Grundrechts auf freie Meinungsäußerung nach außen vertritt (vgl. BVerwG, Urteil vom 15. März 2005 - 1 C 26/03, BVerwGE 123, 114-131, Rn. 27; VGH BW, Beschluss vom 8. Dezember 2010 - 11 S 2366/10, BeckRS 2011, 45073; OVG NRW, Urteil vom 13. März 2018 - 16 A 906/11, Rn. 317, juris; Schenke/Graulich/Ruthig/Roth, 2. Aufl. 2019, BVerfSchG § 4 Rn. 34).

  • VG München, 27.11.2019 - M 30 E 19.1368

    Anspruch auf Unterlassung der Beobachtung durch das Bayerische Landesamt für

    Auszug aus VG Schwerin, 20.10.2021 - 3 A 476/20
    Äußerungen die ein Bestreben zur Beseitigung der freiheitlichen demokratischen Grundordnung erkennen lassen, darf der Staat zum Anlass nehmen, Schutzmaßnahmen zu ergreifen (vgl. BVerfG, Beschluss vom 24. Mai 2005 - 1 BvR 1072/01, BeckRS 2005, 27651; BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22/09, BeckRS 2010, 52869; VG München, Beschluss vom 27. November 2019 - M 30 E 19.1368, BeckRS 2019, 42080 Rn. 24).

    Dies gilt sowohl für das Vorliegen der behaupteten Tatsachen als auch für die daraus gezogenen, wertenden Schlussfolgerungen (vgl. VGH Bayern, Urteil vom 22. Oktober 2015 - 10 B 15.1320, BeckRS 2015, 55369; VG München, Beschluss vom 27. November 2019 - M 30 E 19.1368, BeckRS 2019, 42080 Rn. 25; VGH Bayern, Beschluss vom 28.02.2020 - 10 CE 19.2517, BeckRS 2020, 6723).

    Bloße Vermutungen, Mutmaßungen, Annahmen oder Hypothesen reichen hingegen nicht aus (vgl. OVG NRW, Urteil vom 13. März 2018 - 16 A 906/11, Rn. 317, juris m. w. N.; sowie VG München, Beschluss vom 27. November 2019 - M 30 E 19.1368, BeckRS 2019, 42080 Rn. 26, m. w. N. beck-online).

  • BVerwG, 20.03.2012 - 5 C 1.11

    Einbürgerung; Staatsverband; Einbürgerungsantrag; Anspruchsgrundlagen;

    Auszug aus VG Schwerin, 20.10.2021 - 3 A 476/20
    Hierbei ist jede Tätigkeit anzusehen, die sich in irgendeiner Weise positiv auf die Aktionsmöglichkeiten des Personenzusammenschlusses auswirkt (vgl. BVerwG, Urteil vom 15. März 2005 - 1 C 26/03, BeckRS 2005, 27806; BVerwG, Urteil vom 20. März 2012 - 5 C 1/11, BeckRS 2012, 50800 Rn. 19; VGH BW, Beschluss vom 8. Dezember 2010 - 11 S 2366/10, BeckRS 2011, 45073).
  • VG München, 27.07.2017 - M 22 E 17.1861

    Voraussetzungen einer Beobachtung durch den Verfassungschutz

    Auszug aus VG Schwerin, 20.10.2021 - 3 A 476/20
    Die Anhaltspunkte müssen auch entsprechend gewichtig sein, um die jeweilige staatliche Reaktion zu rechtfertigen (vgl. VG München, Beschluss vom 27. Juli 2017 - 22 E 17.1861, BeckRS 2017, 119732 Rn. 35).
  • VG Hannover, 07.07.2016 - 10 A 5548/11

    Beobachtung; Bestrebung; Beweisnot; Feststellungsantrag; Feststellungsbegehren;

    Auszug aus VG Schwerin, 20.10.2021 - 3 A 476/20
    Das Gericht muss aufgrund einer Gesamtwürdigung aller verfügbaren Erkenntnisse entscheiden, dies gilt selbst dann, wenn die gespeicherten Daten infolge einer rechtmäßigen Sperrerklärung der obersten Landesbehörde nicht offengelegt werden (vgl. VG Hannover, Urteil vom 07. Juli 2016 - 10 A 5548/11, Rn. 60, juris).
  • VGH Bayern, 22.10.2015 - 10 B 15.1320

    Partei "Die Freiheit" darf vom Verfassungsschutz beobachtet werden

    Auszug aus VG Schwerin, 20.10.2021 - 3 A 476/20
    Dies gilt sowohl für das Vorliegen der behaupteten Tatsachen als auch für die daraus gezogenen, wertenden Schlussfolgerungen (vgl. VGH Bayern, Urteil vom 22. Oktober 2015 - 10 B 15.1320, BeckRS 2015, 55369; VG München, Beschluss vom 27. November 2019 - M 30 E 19.1368, BeckRS 2019, 42080 Rn. 25; VGH Bayern, Beschluss vom 28.02.2020 - 10 CE 19.2517, BeckRS 2020, 6723).
  • OVG Berlin-Brandenburg, 23.11.2011 - 1 B 111.10

    Erwähnung der Bürgerbewegung pro Köln e.V. im Verfassungsschutzbericht des Bundes

    Auszug aus VG Schwerin, 20.10.2021 - 3 A 476/20
    Ein außer Geltungsetzen liegt vor, wenn das Schutzgut zwar nicht förmlich abgeschafft, aber faktisch beseitigt werden oder leerlaufen soll (vgl. OVG B-Stadt-Brandenburg, Urteil vom 23. November 2011 - OVG 1 B 111.10, Rn. 44, juris).
  • VG Düsseldorf, 12.04.2013 - 22 K 9174/10

    Anspruch einer Wählervereinigung auf Unterlassung der Verbreitung von

  • BVerwG, 17.10.1990 - 1 C 12.88

    Fortsetzungsfeststellungsklage gegen Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs

  • VG Gießen, 03.05.2004 - 10 E 2961/03

    Rücknahme der Einbürgerung; Mitgliedschaft in einem der YEK-KOM und der KONKURD

  • BVerfG, 24.05.2005 - 1 BvR 1072/01

    Junge Freiheit

  • BVerfG, 14.07.1999 - 1 BvR 2226/94

    Telekommunikationsüberwachung I

  • VGH Bayern, 27.05.2003 - 5 B 01.1805

    Einbürgerung, Ausschluss des Einbürgerungsanspruchs, Unterstützung der PKK/KADEK,

  • BVerwG, 14.12.2020 - 6 C 11.18

    Beobachtung einer Einzelperson durch das Bundesamt für Verfassungsschutz

  • VGH Bayern, 28.02.2020 - 10 CE 19.2517

    Beobachtung eines AfD-Bezirksrats durch den Verfassungsschutz

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht