Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• Justiz Baden-Württemberg

  § 25 Abs 2 S 3 SVG, § 63c SVG, Art 6 Abs 1 GG
  Wiederaufgreifen des Verfahrens; Ermessensreduzierung auf null; Gleichmäßigkeit des Verwaltungshandelns

 
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (17)

• VGH Baden-Württemberg, 14.02.2017 - 4 S 2079/16

  Soldatenversorgung; Altersgeld für Auslandsverwendung, die vor dem 30. November …

  Auszug aus VG Sigmaringen, 17.10.2018 - 10 K 6420/17

  Derzeit seien gegen diese gerichtliche Entscheidung noch Rechtsmittel anhängig (gemeint ist das Verfahren VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 14.02.2017 - 4 S 2079/16 -).

  Der Wortlaut der Norm sähe eine Stichtagsregelung nicht vor (VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 14.02.2017 - 4 S 2079/16 -).

  Die Kammer schließt sich der zu dieser Frage bislang ergangenen Rechtsprechung, insbesondere des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg an (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 14.02.2017 - 4 S 2079/16 -, juris Rn. 9; VG Magdeburg…, Urteil vom 25.07.2018 - 8 A 352/17 -, juris Rn. 17; VG Kassel…, Urteil vom 29.01.2018 - 1 K 6770/17.KS -, juris Rn. 30; VG Karlsruhe…, Urteil vom 13.09.2016 - 6 K 4811/15 - BeckRS 2016, 116105 Rn. 19 ff.; a.A. VG Augsburg…, Urteil vom 07.06.2018 - Au 2 K 17.1202 -, juris Rn. 29; VG Augsburg…, Urteil vom 12.04.2018 - Au 2 K 17.1265 -, juris Rn. 31; VG Sigmaringen, Urteil vom 13.09.2016 - 3 K 417/14 UA S. 8).

  Etwas anderes gilt mit Blick auf das Datum des Inkrafttretens von § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG nur bei Fällen, in denen - nicht wie hier - der Versorgungsbezug zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieser Regelung (d.h. 13.12.2011) bereits bestandskräftig geregelt worden ist (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 14.02.2017 - 4 S 2079/16 -, juris Rn. 10; VG Augsburg…, Urteil vom 07.06.2018 - Au 2 K 17.1202 -, juris Rn. 24).

  Unbillig erscheint vor diesem Hintergrund die unterschiedliche Behandlung tatsächlich und rechtlich (v)erdienter Versorgungsbezüge bei Soldaten, deren Festsetzungsbescheide vor (d.h. ab dem 13.12.2011) bzw. nach der obergerichtlichen Rechtsprechung des VGH Baden-Württemberg (Beschluss vom 14.02.2017 - 4 S 2079/16 -) ergangen sind.

  Dass eine solche Ungleichbehandlung auch dem Willen der Beklagten widerspricht, hat diese im Schreiben vom 16.01.2017 gegenüber dem Kläger dadurch erkennen lassen, dass sie für die Entscheidung über die Neufestsetzung seiner Versorgungsbezüge zunächst die auf das Urteil des Verwaltungsgerichts Karlsruhe vom 13.09.2016 ergehende Entscheidung des Rechtsmittelgerichts (VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 14.02.2017 - 4 S 2079/16 -) abwarten und sich an dieser - eben auch - orientieren wollte.

• VG Kassel, 29.01.2018 - 1 K 6770/17

  Anrechnung besondere Auslandsverwendung auf Versorgung gemäß § 25 Abs. 2 S. 3 SVG

  Auszug aus VG Sigmaringen, 17.10.2018 - 10 K 6420/17

  Die Kammer schließt sich der zu dieser Frage bislang ergangenen Rechtsprechung, insbesondere des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg an (vgl. VGH Baden-Württemberg…, Beschluss vom 14.02.2017 - 4 S 2079/16 -, juris Rn. 9; VG Magdeburg…, Urteil vom 25.07.2018 - 8 A 352/17 -, juris Rn. 17; VG Kassel, Urteil vom 29.01.2018 - 1 K 6770/17.KS -, juris Rn. 30; VG Karlsruhe…, Urteil vom 13.09.2016 - 6 K 4811/15 - BeckRS 2016, 116105 Rn. 19 ff.; a.A. VG Augsburg…, Urteil vom 07.06.2018 - Au 2 K 17.1202 -, juris Rn. 29; VG Augsburg…, Urteil vom 12.04.2018 - Au 2 K 17.1265 -, juris Rn. 31; VG Sigmaringen, Urteil vom 13.09.2016 - 3 K 417/14 UA S. 8).

  Denn es ist nicht ersichtlich, welches Ermessen die Behörde ausüben will, um eine anderweite Entscheidung zu rechtfertigen (vgl. VG Kassel, Urteil vom 29. Januar 2018 - 1 K 6770/17.KS -, juris Rn. 35).

  Ein mögliches Hinausschieben aus finanziellen Erwägungen kann es im vorliegenden Fall jedenfalls nicht rechtfertigen, einen Teil der erdienten Versorgungsbezüge entgegen der gesetzlichen Wertung des § 25 SVG einzubehalten (vgl. BVerwG…, Urteil vom 25.10.2012 - 2 C 59/11 -, juris Rn. 35; vgl. VG Kassel, Urteil vom 29. Januar 2018 - 1 K 6770/17.KS -, juris Rn. 37).

• VG Karlsruhe, 13.09.2016 - 6 K 4811/15

  Auszug aus VG Sigmaringen, 17.10.2018 - 10 K 6420/17

  Dieser Einschränkung habe das Verwaltungsgericht Karlsruhe mit seiner Entscheidung vom 13.09.2016 (gemeint ist das Verfahren 6 K 4811/15) widersprochen.

  Das Verwaltungsgericht Karlsruhe (gemeint ist das Urteil vom 13.09.2016 - 6 K 4811/15 -) habe Zeiten einer besonderen Auslandsverwendung vor dem 01.12.2002 als doppelt ruhegehaltsfähig anerkannt.

  Die Kammer schließt sich der zu dieser Frage bislang ergangenen Rechtsprechung, insbesondere des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg an (vgl. VGH Baden-Württemberg…, Beschluss vom 14.02.2017 - 4 S 2079/16 -, juris Rn. 9; VG Magdeburg…, Urteil vom 25.07.2018 - 8 A 352/17 -, juris Rn. 17; VG Kassel…, Urteil vom 29.01.2018 - 1 K 6770/17.KS -, juris Rn. 30; VG Karlsruhe, Urteil vom 13.09.2016 - 6 K 4811/15 - BeckRS 2016, 116105 Rn. 19 ff.; a.A. VG Augsburg…, Urteil vom 07.06.2018 - Au 2 K 17.1202 -, juris Rn. 29; VG Augsburg…, Urteil vom 12.04.2018 - Au 2 K 17.1265 -, juris Rn. 31; VG Sigmaringen, Urteil vom 13.09.2016 - 3 K 417/14 UA S. 8).

 
• VG Augsburg, 07.06.2018 - Au 2 K 17.1202

  Zum zeitlichen Anwendungsbereich der Anrechnung von Einsatzzeiten bei besonderen …

  Auszug aus VG Sigmaringen, 17.10.2018 - 10 K 6420/17

  Die Kammer schließt sich der zu dieser Frage bislang ergangenen Rechtsprechung, insbesondere des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg an (vgl. VGH Baden-Württemberg…, Beschluss vom 14.02.2017 - 4 S 2079/16 -, juris Rn. 9; VG Magdeburg…, Urteil vom 25.07.2018 - 8 A 352/17 -, juris Rn. 17; VG Kassel…, Urteil vom 29.01.2018 - 1 K 6770/17.KS -, juris Rn. 30; VG Karlsruhe…, Urteil vom 13.09.2016 - 6 K 4811/15 - BeckRS 2016, 116105 Rn. 19 ff.; a.A. VG Augsburg, Urteil vom 07.06.2018 - Au 2 K 17.1202 -, juris Rn. 29; VG Augsburg…, Urteil vom 12.04.2018 - Au 2 K 17.1265 -, juris Rn. 31; VG Sigmaringen, Urteil vom 13.09.2016 - 3 K 417/14 UA S. 8).

  Etwas anderes gilt mit Blick auf das Datum des Inkrafttretens von § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG nur bei Fällen, in denen - nicht wie hier - der Versorgungsbezug zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieser Regelung (d.h. 13.12.2011) bereits bestandskräftig geregelt worden ist (vgl. VGH Baden-Württemberg…, Beschluss vom 14.02.2017 - 4 S 2079/16 -, juris Rn. 10; VG Augsburg, Urteil vom 07.06.2018 - Au 2 K 17.1202 -, juris Rn. 24).

• BVerwG, 11.09.2013 - 8 C 4.12

  Vermögensrecht; Rückgabe; Restitution; Restitutionsausschluss; Enteignung auf …

  Auszug aus VG Sigmaringen, 17.10.2018 - 10 K 6420/17

  Eine solche Änderung erfasst nur den Wandel der normativen Bestimmung, nicht aber eine Änderung der Norminterpretation; d.h. eine Änderung der Rechtsprechung führt nicht zu einer Änderung der Rechtslage (vgl. BVerwG, Urteil vom 11.09.2013 - 8 C 4/12 -, juris Rn. 21;… Ramsauer, a.a.O, § 51 Rn. 30;… Sachs, a.a.O., § 51 Rn. 100).
• OVG Hamburg, 28.02.2013 - 1 Bf 10/12

  Rücknahme einer rechtswidrigen Versorgungsfestsetzung

  Auszug aus VG Sigmaringen, 17.10.2018 - 10 K 6420/17

  Die Verpflichtung zur Neubescheidung besteht aus Gründen der Verwaltungspraktikabilität ab Beginn des Monats, der auf die o.g. Entscheidung des VGH Baden-Württemberg vom 14.02.2017 folgt, welche die Anrechenbarkeit von Zeiten besonderer Auslandsverwendung i.S.v. §§ 25 Abs. 2 Satz 3, 63c Abs. 1 Satz 1 SVG vor dem 01.12.2002 feststellt; ab dem 01.03.2017 war die Beklagte verpflichtet, die Versorgungsbezüge des Kläger unter Berücksichtigung der vor dem 01.12.2002 geleisteten Auslandseinsätze festzusetzen (ähnlich Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, Urteil vom 28.02.2013 - 1 Bf 10/12 -, juris Rn. 43).
• VGH Baden-Württemberg, 24.10.2011 - 4 S 1790/10

  Kein Anspruch auf Wiederaufgreifen des Verfahrens allein wegen Nichtigerklärung …

  Auszug aus VG Sigmaringen, 17.10.2018 - 10 K 6420/17

  Nach diesen Grundsätzen scheidet die Annahme einer Reduzierung des Rücknahmeermessens auf null für die Vergangenheit aus (VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 24.10.2011 - 4 S 1790/10 -, juris 32).
• BVerwG, 24.02.2011 - 2 C 50.09

  Wiederaufgreifen im weiteren Sinne; Wiederaufnahme nach Ermessen; …

  Auszug aus VG Sigmaringen, 17.10.2018 - 10 K 6420/17

  In dem einschlägigen Fachrecht kann aber eine bestimmte Richtung der zu treffenden Entscheidung in der Weise vorgegeben sein, dass das Ermessen im Regelfall nur durch die Entscheidung für die Rücknahme des Verwaltungsaktes ausgeübt werden kann, so dass sich das Ermessen in diesem Sinne als intendiert erweist (vgl. BVerwG, Urteil vom 24.02.2011 - 2 C 50/09 -, juris Rn. 11;… Urteil vom 20.03.2008 - 1 C 33/07 -, juris Rn. 13;… Urteil vom 23. Oktober 2007 - 1 C 10/07 -, juris Rn. 33;… Urteil vom 17.01.2007 - 6 C 32/06 -, juris Rn. 13; VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 28.06.2007 - 13 S 1045/07 -, juris Rn. 24).
• BSG, 06.05.2010 - B 14 AS 12/09 R

  Sozialgerichtliches Verfahren - Versäumung der Klagefrist - Bekanntgabe des …

  Auszug aus VG Sigmaringen, 17.10.2018 - 10 K 6420/17

  § 31 Abs. 3 Satz 1 VwVfG betrifft nur das Ende einer Frist und ist nicht für die Bestimmung des Beginns einer Frist anwendbar (vgl. BSG, Urteil vom 06.05.2010 - B 14 AS 12/09 R -, juris Rn. 11; VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 19.11.1991 - 3 S 2492/91 -, juris Rn. 3;… Kallerhoff/Stamm, in: Stelkens/Bonk/Sachs, Verwaltungs-Verfahrensgesetz, 9. Auflage 2018, § 31 Rn. 34;… Kopp/Ramsauer, in: VwVfG, 17. Auflage 2016, § 31 Rn. 31, 32;… § 41 Rn. 42; a.A. BFH…, Urteil vom 14.10.2003 - IX R 68/98 -, = DStR 2003, S. 2015 (2016);… Stelkens, in: Stelkens/Bonk/Sachs, Verwaltungsverfahrensgesetz, 9. Auflage 2018, § 41 Rn. 133).
• VGH Baden-Württemberg, 21.10.1992 - 6 S 1335/92

  Zur fehlenden Bestandskraft trotz verspäteten Widerspruchs, insbesondere bei …

  Auszug aus VG Sigmaringen, 17.10.2018 - 10 K 6420/17

  Zwar erwächst bei verspäteter Widerspruchseinlegung der angefochtene Bescheid nicht in Bestandskraft, wenn die Behörde zuvor die Erwartung des Widerspruchsführers hervorgerufen hat, es werde noch zur Sache entschieden (vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 21.10.1992 - 6 S 1335/92 -, juris Rn. 26).
• VGH Baden-Württemberg, 19.11.1991 - 3 S 2492/91

  Zustellungsvermutung bei eingeschriebenem Brief - Zugangszeitpunkt bei Einlegung …
• VGH Baden-Württemberg, 28.06.2007 - 13 S 1045/07

  Rücknahme einer bestandskräftigen Ausweisungsverfügung; Verstoß gegen …
• BVerwG, 17.01.2007 - 6 C 32.06

  Telekommunikation; Lizenzgebühren; Bestandskraft des Gebührenbescheides; …
• BFH, 14.10.2003 - IX R 68/98

  Bekanntgabe: Verlängerung der Dreitagesfrist
• VG Magdeburg, 25.07.2018 - 8 A 352/17

  Versorgung von Soldaten; Anrechnung von Zeiten einer Auslandsverwendung
• VG Augsburg, 12.04.2018 - Au 2 K 17.1265

  Zeitlicher Anwendungsbereich der Doppelanrechnung von Zeiten einer besonderen …
• BVerwG, 28.02.1997 - 8 N 1.96

  Gültigkeit einer Haushaltssatzung unter Beachtung der gemeindlichen …

• VGH Baden-Württemberg, 10.12.2019 - 4 S 473/19

  Besondere Auslandsverwendung eines Soldaten vor dem 01.12.2002

  Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Verwaltungsgerichts Sigmaringen vom 17. Oktober 2018 - 10 K 6420/17 - geändert und im Hauptausspruch wie folgt neu gefasst:.

  Im Übrigen wird die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Sigmaringen vom 17. Oktober 2018 - 10 K 6420/17 - zurückgewiesen.

  Auf die am 14.08.2017 erhobene Klage hat das Verwaltungsgericht Sigmaringen mit Urteil vom 17.10.2018 (10 K 6420/17) den Bescheid der Beklagten vom 08.06.2017 und deren Widerspruchsbescheid vom 17.07.2017 aufgehoben und die Beklagte verpflichtet, die Versorgungsbezüge des Klägers ab dem 01.03.2017 mit einem Ruhegehaltssatz von 71, 75% festzusetzen.

  das Urteil des Verwaltungsgerichts Sigmaringen vom 17. Oktober 2018 - 10 K 6420/17 - zu ändern und die Klage abzuweisen.

  Der Streitwert wird unter Änderung des Beschlusses des Verwaltungsgerichts Sigmaringen vom 17. Oktober 2018 - 10 K 6420/17 - für beide Rechtszüge auf jeweils 2.435,76 EUR festgesetzt.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 23.06.2022 - 1 A 4196/19

  Berücksichtigen der abgeleisteten Einsätze eines Berufssoldaten bei der …

  vgl. insoweit die Feststellungen des VG Sigmaringen im Tatbestand seines Urteils vom 17. Oktober 2018 - 10 K 6420/17 -, juris , Rn. 12, das dem Urteil des BVerwG vom 9. September 2021 - 2 C 1.20 -, juris, als Ausgangs-entscheidung zugrunde liegt.
• OVG Niedersachsen, 28.09.2020 - 5 LA 110/19

  Zum Anwendungsbereich des § 25 II 3 SVG auf zeitlich vor dem 1. Dezember 2002 …

  Andererseits aber wird die - obergerichtlich durch den Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (…Beschluss vom 14.2.2017, a. a. O., Rn. 6 bis 17;… Urteil vom 10.12.2019 - 4 S 473/19 -, juris Rn. 21 bis 40) bestätigte und auch im streitgegenständlichen Urteil geteilte - Rechtsposition vertreten, die Vorschrift des § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG enthalte keine zeitliche Beschränkung (so VG Karlsruhe…, Urteil vom 13.9.2016, a. a. O., Rn. 20 bis 22; VG Kassel…, Urteil vom 29.1.2018 - 1 K 6770/17.KS -, juris Rn. 28 bis 31; VG Magdeburg…, Urteil vom 25.7.2018 - 8 A 352/17 -, juris Rn. 17; VG Leipzig…, Urteil vom 16.8.2018, a. a. O., Rn. 20 bis 28 [allerdings für die - hier nicht vorliegende - Fallkonstellation, dass der Betreffende bereits zeitlich vor Inkrafttreten des § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG, also zeitlich vor dem 13. Dezember 2011, in den Ruhestand getreten war]; VG Sigmaringen, Urteil vom 17.10.2018 - 10 K 6420/17 -, juris Rn. 28; VG Gera…, Urteil vom 26.3.2019 - 1 K 598/17 Ge -, Rn. 28 bis 33 [allerdings ebenfalls für die - hier nicht vorliegende - Fallkonstellation, dass der Betreffende bereits zeitlich vor Inkrafttreten des § 25 Abs. 2 Atz 3 SVG, also zeitlich vor dem 13. Dezember 2011, in den Ruhestand getreten war]; VG Würzburg…, Urteil vom 14.5.2019 - W 1 K 19.455 -, juris Rn. 25 bis 33; VG Halle…, Urteil vom 23.10.2019 - 5 A 661/17 -, juris Rn. 42 bis 64); aus der bloßen Bezugnahme auf eine Legaldefinition, die lediglich der redaktionellen Vereinfachung des Wortlauts von § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG diene, könne keine zeitliche Eingrenzung der Anspruchsgrundlage hergeleitet werden (so VG Karlsruhe…, Urteil vom 13.9.2016, a. a. O., Rn. 21; VG Kassel…, Urteil vom 29.1.2018, a. a. O., Rn. 30; VG Leipzig…, Urteil vom 16.8.2018, a. a. O., Rn. 26; VG Gera…, Urteil vom 26.3.2019, a. a. O., Rn. 31; VG Würzburg…, Urteil vom 14.5.2019, a. a. O., Rn. 26;… VGH Ba.-Wü., Urteil vom 10.12.2019, a. a. O., Rn. 26).

 
• VG Potsdam, 05.06.2019 - 2 K 4720/17

  Neufestsetzung soldatischer Versorgungsbezüge - Wiederaufgreifen des Verfahrens

  VG Gera, Urteil vom 26. März 2019 - 1 K 598/17 GE -, juris Rn. 28 ff.; VG Leipzig, Urteil vom 16. August 2018 - 3 K 2358/17 -, juris Rn. 24 ff.; VG Sigmaringen, Urteil vom 17. Oktober 2018 - 10 K 6420/17 -, juris Rn. 28; VG Magdeburg, Urteil vom 25.07.2018 - 8 A 352/17 -, juris Rn. 17; VG Kassel, Urteil vom 29.01.2018 - 1 K 6770/17.KS -, juris Rn. 30; VG Karlsruhe, Urteil vom 13.09.2016 - 6 K 4811/15 -, juris Rn. 20 ff.; a. A. VG Augsburg, Urteil vom 07.06.2018 - Au 2 K 17.1202 -, juris Rn. 29 ff.; VG Augsburg, Urteil vom 12.04.2018 - Au 2 K 17.1265 -, juris Rn. 31 ff.
• VG Halle, 23.10.2019 - 5 A 661/17

  Anerkennung von Zeiten besonderer Auslandsverwendung eines Berufssoldaten als …

  § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG erfasst auch vor dem Inkrafttreten dieser Norm absolvierte Auslandsverwendungen (vgl. VG Potsdam, Urteil vom 5. Juni 2019 - VG 2 K 4720/17 - Seite 11 ff.; VG Gera…, Urteil vom 26. März 2019 - 1 K 598/17 GE - juris, Rn. 28 ff.; VG Leipzig…, Urteil vom 16. August 2018 - 3 K 2358/17 - juris, Rn. 24 ff.; VG Sigmaringen, Urteil vom 17. Oktober 2018 - 10 K 6420/17 - juris, Rn. 28; VG Magdeburg…, Urteil vom 25. Juli 2018 - 8 A 352/17 - juris, Rn. 17; VG Kassel…, Urteil vom 29. Januar 2018 - 1 K 6770/17.KS - juris, Rn. 30; VG Karlsruhe…, Urteil vom 13. September 2016 - 6 K 4811/15 - juris, Rn. 20 ff.; VG Hamburg, Urteil vom 7. September 2018 - 20 K 3029/18 - VG Schwerin…, Urteil vom 6. Februar 2019 - 1 A 3391/17 SN - a.A. VG Augsburg, Urteile vom 7. Juni 2018 - Au 2 K 17.1202 - juris, Rn. 29 ff., …und vom 12. April 2018 - Au 2 K 17.1265 - juris, Rn. 31 ff.; VG Sigmaringen, Urteil vom 13. September 2016 - 3 K 417/14 -).
• VG Würzburg, 14.05.2019 - W 1 K 19.455

  Zeitlicher Anwendungsbereich der Doppelanrechnung von Zeiten einer besonderen …

  Da die Verwaltungsgerichte sich hinsichtlich der hier zu entscheidenden Rechtsfrage nicht einig sind (vgl. VG Augsburg, U.v. 12.04.2018 - Au 2 K 17.1265; VG Karlsruhe, U. v. 13.09.2016 - 6 K 4811/15; VG Kassel, U.v. 29.01.2018 - 1 K 6770/17.KS; VG Gera, U.v. 26.03.2019 - 1 K 598/17 Ge; VG Sigmaringen, U.v. 17.10.2018 - 10 K 6420/17 - alle bei juris) und bislang nur vereinzelt obergerichtliche Rechtsprechung vorliegt (VGH Baden-Württemberg, B.v. 14.02.2017 - 4 S 2079/16 - juris), kann von einer Änderung der allgemeinen Rechtsauffassung nicht die Rede sein.