Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  VwGO § 80 Abs. 2 Nr. 4; VwGO § 80 Abs. 5; LFGB § 11; LFGB § 39; Art. 138 Verordnung (EU) Nr. 625/2017; Verordnung (EG) Nr. 1924/2006; Verordnung (EU) Nr. 432/2012, 37 Abs. 1 BayVwVfG; GG Art. 5
  Sofortverfahren, ausreichende Begründung des Sofortvollzugs, Lebensmittelrechtliche Anordnungen, "Vitamin D 3 Tropfen für Gürteltiere", hinreichende Bestimmtheit, unzulässige gesundheitsbezogene Angaben, Health Claims, Etikettierung, Inverkehrbringensverbot, ...

• rewis.io

  Sofortverfahren, ausreichende Begründung des Sofortvollzugs, Lebensmittelrechtliche Anordnungen, "Vitamin D 3 Tropfen für Gürteltiere", hinreichende Bestimmtheit, unzulässige gesundheitsbezogene Angaben, Health Claims, Etikettierung, Inverkehrbringensverbot, ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG Würzburg, 07.05.2021 - W 8 S 21.477
• VGH Bayern, 06.09.2021 - 20 CS 21.1592

Corona: Rechtsprechungsübersichten

Gesamtübersicht 8196

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (23)

• VG Würzburg, 10.02.2021 - W 8 S 21.117

  Sofortverfahren, ausreichende Begründung des Sofortvollzugs, eventueller …

  Auszug aus VG Würzburg, 07.05.2021 - W 8 S 21.477

  Allein eine Bezeichnung, das Produkt sei für Tiere oder Fabelwesen bestimmt (hier: "für Gürteltiere") hebt dessen Lebensmitteleigenschaft nicht auf (vgl. hierzu ausführlich weitere gerichtsbekannte Verfahren der Antragstellerin bzw. des Bevollmächtigten: VG Würzburg, B.v. 10.2.2021 - W 8 S 21.117 - "CBD Hanföl für Kamele"; B.v. 16.12.2020 - W 8 S 20.1841 - "Zeolith für Tyrannosaurus"; B.v. 28.10.2020 - W 8 S 20.1494 - "Vitamin B-Komplex für Nervenfunktion, Herz & Energiestoffwechsel bei Gartenzwergen"; B.v. 8.10.2020 - W 8 S 20.1371 - "L-Arginin + L-Citrullin für Weihnachtsmänner" - alle juris m.w.N.).

  Das LGL hat in seinem Gutachten vom 10. März 2021 plausibel und zutreffend ausgeführt, dass das Produkt trotz der Bezeichnung "für Gürteltiere" aufgrund der Bezeichnung als Nahrungsergänzungsmittel und der Berücksichtigung der Aufmachung den lebensmittelrechtlichen Vorschriften unterfällt, worauf sich der Antragsgegner in nicht zu beanstandender Weise bezieht (BayVGH, B.v. 13.11.2014 - 20 CS 14.2022 - juris;… VG Würzburg, B.v. 10.3.2021 - W 8 S 21.258 - BeckRS 2021, 6987 Rn. 37; B.v. 10.2.2021 - W 8 S 21.117 - BeckRS 2021, 2891 Rn. 40).

• VG Würzburg, 10.03.2021 - W 8 S 21.258

  Neuartige Lebensmittel, Antragsgegner, Verbot des Inverkehrbringens, …

  Auszug aus VG Würzburg, 07.05.2021 - W 8 S 21.477

  Das LGL hat in seinem Gutachten vom 10. März 2021 plausibel und zutreffend ausgeführt, dass das Produkt trotz der Bezeichnung "für Gürteltiere" aufgrund der Bezeichnung als Nahrungsergänzungsmittel und der Berücksichtigung der Aufmachung den lebensmittelrechtlichen Vorschriften unterfällt, worauf sich der Antragsgegner in nicht zu beanstandender Weise bezieht (BayVGH, B.v. 13.11.2014 - 20 CS 14.2022 - juris; VG Würzburg, B.v. 10.3.2021 - W 8 S 21.258 - BeckRS 2021, 6987 Rn. 37;… B.v. 10.2.2021 - W 8 S 21.117 - BeckRS 2021, 2891 Rn. 40).

  Zwar handelt es sich bei der Untersagung des Inverkehrbringens eines Lebensmittels um einen Dauerverwaltungsakt, der während seiner gesamten Wirkungsdauer rechtmäßig sein muss, weshalb sich der maßgebliche Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage in Ermangelung abweichender spezieller Regelungen im Lebensmittelrecht zum Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung bestimmt (…vgl. BVerwG, U.v. 10.12.2015 - 3 C 7.14 - juris Rn. 10;… VGH BW, U.v. 16.6.2014 - 9 S 1273/13 - juris Rn. 2;… VG Karlsruhe, U.v. 15.10.2020 - 3 K 2148/19 - juris Rn. 42;… VG Hannover, U.v. 15.1.2020 - 15 A 819/18 - juris Rn. 18; VG Würzburg, B.v. 10.3.2021 - W 8 S 21.258 - BeckRS 2021, 6987 Rn. 33).

• VG Würzburg, 20.10.2020 - W 8 S 20.1494

  Untersagung des Inverkehrbringens des Produkts "Vitamin B-Komplex für …

  Auszug aus VG Würzburg, 07.05.2021 - W 8 S 21.477

  Allein eine Bezeichnung, das Produkt sei für Tiere oder Fabelwesen bestimmt (hier: "für Gürteltiere") hebt dessen Lebensmitteleigenschaft nicht auf (vgl. hierzu ausführlich weitere gerichtsbekannte Verfahren der Antragstellerin bzw. des Bevollmächtigten: VG Würzburg, B.v. 10.2.2021 - W 8 S 21.117 - "CBD Hanföl für Kamele"; B.v. 16.12.2020 - W 8 S 20.1841 - "Zeolith für Tyrannosaurus"; B.v. 28.10.2020 - W 8 S 20.1494 - "Vitamin B-Komplex für Nervenfunktion, Herz & Energiestoffwechsel bei Gartenzwergen"; B.v. 8.10.2020 - W 8 S 20.1371 - "L-Arginin + L-Citrullin für Weihnachtsmänner" - alle juris m.w.N.).

  Die vorliegende Bezeichnung "Inhaltsstoffe" genügt diesen Anforderungen nicht (vgl. VG Würzburg, B.v. 20.10.2020 - W 8 S 20.1494 - juris Rn. 35;… zustimmend: Hagenmeyer in ZLR 2021, S. 223 f.).

 
• VG Würzburg, 07.05.2021 - W 8 S 21.485

  Hundehaltungsverbot und Veräußerungsanordnung von fünf Hündinnen

  Auszug aus VG Würzburg, 07.05.2021 - W 8 S 21.477

  Mit Schriftsatz vom 26. April 2021 führte das Landratsamt Würzburg im Parallelverfahren W 8 S 21.485 für den Antragsgegner aus: Aufgrund der Vorlage des geänderten Etiketts und nach Überprüfung durch das LGL sei der Antragstellerin mit Schreiben vom 14. April 2021 mitgeteilt worden, dass das Zwangsgeld in Höhe von 2.000,00 EUR zu Nr. 1.1 des Bescheides nicht beigetrieben werde.

  Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstands wird auf die Gerichtsakte (einschließlich der Verfahren W 8 K 21.478, W 8 K 21.484 und W 8 S 21.485) und die beigezogene Behördenakte Bezug genommen.

• VGH Baden-Württemberg, 16.06.2014 - 9 S 1273/13

  Befugnisnorm für die Untersagung der Abgabe von Rohmilch - zum Begriff der Abgabe …

  Auszug aus VG Würzburg, 07.05.2021 - W 8 S 21.477

  Zwar handelt es sich bei der Untersagung des Inverkehrbringens eines Lebensmittels um einen Dauerverwaltungsakt, der während seiner gesamten Wirkungsdauer rechtmäßig sein muss, weshalb sich der maßgebliche Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage in Ermangelung abweichender spezieller Regelungen im Lebensmittelrecht zum Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung bestimmt (…vgl. BVerwG, U.v. 10.12.2015 - 3 C 7.14 - juris Rn. 10; VGH BW, U.v. 16.6.2014 - 9 S 1273/13 - juris Rn. 2;… VG Karlsruhe, U.v. 15.10.2020 - 3 K 2148/19 - juris Rn. 42;… VG Hannover, U.v. 15.1.2020 - 15 A 819/18 - juris Rn. 18;… VG Würzburg, B.v. 10.3.2021 - W 8 S 21.258 - BeckRS 2021, 6987 Rn. 33).
• BGH, 10.12.2015 - I ZR 222/13

  Bewerbung des Mehrfruchtsafts "Rotbäckchen"

  Auszug aus VG Würzburg, 07.05.2021 - W 8 S 21.477

  Insoweit sei auf das "Lernstark-Urteil" des Bundesgerichtshofs zu verweisen (U.v. 10.12.2015 - I ZR 222/13).
• VG Würzburg, 16.12.2020 - W 8 S 20.1841

  Zur Abgrenzung von Lebensmitteln zu Scherzartikeln

  Auszug aus VG Würzburg, 07.05.2021 - W 8 S 21.477

  Allein eine Bezeichnung, das Produkt sei für Tiere oder Fabelwesen bestimmt (hier: "für Gürteltiere") hebt dessen Lebensmitteleigenschaft nicht auf (vgl. hierzu ausführlich weitere gerichtsbekannte Verfahren der Antragstellerin bzw. des Bevollmächtigten: VG Würzburg, B.v. 10.2.2021 - W 8 S 21.117 - "CBD Hanföl für Kamele"; B.v. 16.12.2020 - W 8 S 20.1841 - "Zeolith für Tyrannosaurus"; B.v. 28.10.2020 - W 8 S 20.1494 - "Vitamin B-Komplex für Nervenfunktion, Herz & Energiestoffwechsel bei Gartenzwergen"; B.v. 8.10.2020 - W 8 S 20.1371 - "L-Arginin + L-Citrullin für Weihnachtsmänner" - alle juris m.w.N.).
• VG Stade, 05.09.2019 - 6 B 735/19

  Auskunftspflicht; Cannabidial; Cannabisöl; Gefahrenprognose; Gesundheit; Hanföl; …

  Auszug aus VG Würzburg, 07.05.2021 - W 8 S 21.477

  Die wirtschaftlichen Interessen der Antragstellerin sind im Vergleich zum Gesundheits- und Verbraucherschutz nachrangig (ebenso etwa VG Schwerin, B.v. 20.5.2020 - 7 B 394/20 N - juris; NdsOVG, B.v. 12.12.2019 - 13 ME 320/19 - LMuR 2020, 104; VG Stade, B.v. 5.9.2019 - 6 B 735/19 - LMuR 2020, 43).
• BVerwG, 10.12.2015 - 3 C 7.14

  Lebensmittelzusatzstoffe; Gemüsekonzentrat; Konzentrat aus nitratreichen Gemüsen; …

  Auszug aus VG Würzburg, 07.05.2021 - W 8 S 21.477

  Zwar handelt es sich bei der Untersagung des Inverkehrbringens eines Lebensmittels um einen Dauerverwaltungsakt, der während seiner gesamten Wirkungsdauer rechtmäßig sein muss, weshalb sich der maßgebliche Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage in Ermangelung abweichender spezieller Regelungen im Lebensmittelrecht zum Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung bestimmt (vgl. BVerwG, U.v. 10.12.2015 - 3 C 7.14 - juris Rn. 10;… VGH BW, U.v. 16.6.2014 - 9 S 1273/13 - juris Rn. 2;… VG Karlsruhe, U.v. 15.10.2020 - 3 K 2148/19 - juris Rn. 42;… VG Hannover, U.v. 15.1.2020 - 15 A 819/18 - juris Rn. 18;… VG Würzburg, B.v. 10.3.2021 - W 8 S 21.258 - BeckRS 2021, 6987 Rn. 33).
• OVG Niedersachsen, 12.12.2019 - 13 ME 320/19

  Anwendungsvorrang; aufschiebende Wirkung; Beschwerde; Cannabidiol; CBD; Hanföl; …

  Auszug aus VG Würzburg, 07.05.2021 - W 8 S 21.477

  Die wirtschaftlichen Interessen der Antragstellerin sind im Vergleich zum Gesundheits- und Verbraucherschutz nachrangig (ebenso etwa VG Schwerin, B.v. 20.5.2020 - 7 B 394/20 N - juris; NdsOVG, B.v. 12.12.2019 - 13 ME 320/19 - LMuR 2020, 104; VG Stade, B.v. 5.9.2019 - 6 B 735/19 - LMuR 2020, 43).
• VG Schwerin, 20.05.2020 - 7 B 394/20

  Zulassungsbedürftigkeit von Cannabidiol enthaltenden Lebensmitteln als neuartige …
• VGH Bayern, 13.11.2014 - 20 CS 14.2022

  Rücknahme von Süßwaren; "Wunderbälle süß-sauer" keine sicheren Nahrungsmittel
• VG Hannover, 15.01.2020 - 15 A 819/18

  Backware; baked products; CAFAB; Chiasamen; Dauerverwaltungsakt; Feine Backwaren; …
• VGH Baden-Württemberg, 17.09.2020 - 9 S 2343/20

  Definition von Lebensmitteln in Abgrenzung zu Scherzartikeln
• VG Würzburg, 08.10.2020 - W 8 S 20.1371

  Lebensmittelrechtliche Untersagung des Vertriebs von sogenannten Sägemehlkeksen
• VG Karlsruhe, 15.10.2020 - 3 K 2148/19

  Bindungswirkung eines Beschlusses nach § 80 Abs. 5 VwGO; Ersetzung eines …
• OVG Niedersachsen, 29.11.2017 - 11 ME 268/17

  Bestimmtheit eines Bescheids in zeitlicher Hinsicht mit der Maßgabe gegenüber dem …
• VGH Bayern, 25.09.2020 - 23 CS 20.1935

  Verbot der Hundehaltung
• VGH Bayern, 25.09.2020 - 23 CS 20.1931

  Fortnahme- und Unterbringungsanordnung von Rüden
• VGH Bayern, 25.09.2020 - 23 CS 20.1928

  Erhebliche Vernachlässigung im Falle einer Pferdehaltung
• OVG Schleswig-Holstein, 05.06.2019 - 4 MB 42/19

  Gesundheitsschädliche Wirkung eines Lebensmittels durch Grenzwertüberschreitung
• OVG Sachsen-Anhalt, 27.10.2017 - 3 M 240/17

  Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde zweier minderjähriger Asylbewerberinnen
• BVerfG, 27.10.1998 - 2 BvR 2662/95

• VG Würzburg, 10.12.2021 - W 8 S 21.1419

  Unzulässige Werbung für "Vitamin D3 Tropfen für Gürteltiere"

  Am 8. April 2021 ließ die Antragstellerin im Verfahren W 8 K 21.476 Klage gegen den Bescheid vom 19. März 2021 erheben und ersuchte das Gericht im Verfahren W 8 S 21.477 um Eilrechtsschutz.

  Mit Beschluss vom 07. Mai 2021 - Az. W 8 S 21.477 - lehnte das Gericht den Eilantrag der Antragstellerin ab.

  Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstands wird auf die Gerichtsakte (einschließlich der Verfahren W 8 K 21.476 und W 8 S 21.477) und die beigezogene Behördenakte Bezug genommen.

  Darüber hinaus wird sich im Text des Bescheids vom 29. September 2021 auf das Produkt "Vitamin D 3 Tropfen für G ...", welches durch die Antragstellerin vertrieben und beworben wird, auf das Gutachten des LGL vom 10. März 2021 über dieses Produkt, welches die Antragstellerin ebenfalls benennt, und auf die Beschlüsse des Gerichts vom 7. Mai 2021 - W 8 S 21.477 - und des BayVGH vom 6. September 2021 - 20 CS 21.1592 - gegenüber der Antragstellerin bezogen, welche der Antragstellerin ebenfalls alle bekannt sind.

  Das Gericht hat dies bereits in seinem Beschluss vom 7. Mai 2021 - W 8 S 21.477 - (juris) dargelegt und hält an dieser Auffassung fest, nachdem die Antragstellerin keine weitergehenden Gründe vorgebracht hat, die zu einer abweichenden Bewertung führen würden.

  Das Gericht ordnet das Produkt "Vitamin D3 Tropfen für G ..." weiterhin als Lebensmittel ein und verweist hierfür sowohl auf seine Ausführungen im Beschluss vom 7. Mai 2021 - W 8 S 21.477 - (UA S. 25 ff.) sowie auf die Ausführungen des BayVGH im Beschluss vom 25. Oktober 2021 - 20 CS 20.3147 - nach dem eine "scherzhafte" Zweckbestimmung nichts an der Lebensmitteleigenschaft eines Produktes ändert, soweit und solange nach vernünftigem Ermessen erwartet werden kann, dass dieses von Menschen aufgenommen wird.

  Weitergehend wird auf die Ausführungen im Beschluss vom 7. Mai 2021 - W 8 S 21.477 - (UA S. 31 ff.) Bezug genommen:.

• VG Würzburg, 14.02.2022 - W 8 K 20.1839

  Lebensmittelrechtliche Anordnung, "Zeolith für Tyrannosaurus", …

  Weder aus der Formulierung des Bescheids noch aus dessen Begründung noch aus der beigezogenen Behördenakte oder aus dem Vorbringen des Beklagten im gerichtlichen Verfahren ist zu entnehmen, dass dieser eine generelle Untersagung des Inverkehrbringens des Produktes unabhängig von der Etikettierung anordnen wollte bzw. angeordnet hat (vgl. auch VG Würzburg, B.v. 7.5.2021 - W 8 S 21.477 - juris Rn. 42 und 61).

  Die gegenläufige Argumentation der Klägerin deckt sich mit den Ausführungen in einer ganzen Reihe von weiteren Produkten, insbesondere Nahrungsergänzungsmitteln, mit Fantasie-, Fabel-, Tier- oder sonstigen Scherzbezeichnungen (siehe nur VG Würzburg, B.v. 7.5.2021 - W 8 S 21.477 - juris "Vitamin D 3 Tropfen für Gürteltiere"; B.v. 10.2.2021 - W 8 S 21.117 - juris "CBD Hanföl für Kamele"; B.v. 20.10.2020 - W 8 S 20.1494 - juris "Vitamin B-Komplex für Nervenfunktion, Herz & Energiestoffwechsel bei Gartenzwergen"; VG Würzburg, B.v. 8.10.2020 - W 8 S 20.1371 - LMuR 2021, 55 - juris - L-Arginin + L-Citrullin für Weihnachtsmänner).

  Im Gegensatz zu der von der Klägerseite mit Bezug auf arzneimittelrechtliche Konstellationen angeführten unsachgemäßen Verwendung eines Arzneimittels ist festzuhalten, dass die Lebensmitteleigenschaft bestehen bleibt, bis positiv feststeht, dass es nicht als Lebensmittel genutzt wird (…vgl. Boch, LFGB, 8. Online-Auflage 2019, § 2 Rn. 3 f.; VG Würzburg, B.v. 7.5.2021 - W 8 S 21.477 - juris Rn. 48).

• VG Würzburg, 03.01.2022 - W 8 S 21.1490

  Sofortverfahren, Fälligstellung von Zwangsgeldern, erneute Zwangsgeldandrohung, …

  Gegen den Anordnungsbescheid ließ die Antragstellerin im Verfahren W 8 K 21.478 Klage erheben und im Verfahren W 8 S 21.477 unter anderem Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Klage stellen.

  Mit Beschluss vom 7. Mai 2021 lehnte das Gericht unter anderem den Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Klage in Bezug auf die sofortige Vollziehbarkeit der Nr. 1.3 des Bescheids vom 19. März 2021 im Verfahren W 8 S 21.477 ab.

  Zur Begründung wird im Wesentlichen auf die Ausführungen in den Bescheiden vom 19. März 2021 und 29. September 2021, der Fälligkeitsmitteilung und ergänzend auf die Ausführungen in der Antragserwiderung im Verfahren W 8 S 21.477 und W 8 S. 21.1419 verwiesen und weitergehend ausgeführt: Soweit die Antragstellerin mit einem Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO die im Bescheid vom 18. Oktober 2021 enthaltene Fälligkeitsmitteilung angreife, sei der Antrag bereits unstatthaft und damit unzulässig.

  Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstands wird auf die Gerichtsakte (einschließlich der Verfahren W 8 K 21.484, W 8 K 21.478, W 8 S 21.477, W 8 K 21.476, W 8 S 21.1419 sowie W 8 K 21.1418) sowie die beigezogene Behördenakte Bezug genommen.

• VG Würzburg, 07.05.2021 - W 8 S 21.485

  Sofortverfahren, Fälligstellung von Zwangsgeldern, erneute Zwangsgeldandrohungen, …

  Gegen den Anordnungsbescheid ließ die Antragstellerin im Verfahren W 8 K 21.478 Klage erheben und einen Antrag auf Wiederherstellung bzw. Anordnung der aufschiebenden Wirkung stellen (W 8 S 21.477).

  Es werde auf die Ausführungen im Bescheid, der Fälligkeitsmitteilungen und ergänzend auf die Ausführungen in der Antragserwiderung im Verfahren W 8 S 21.477 verwiesen.

  Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstands wird auf die Gerichtsakte (einschließlich der Verfahren W 8 K 21.484, W 8 K 21.478 und W 8 S 21.477) sowie die beigezogene Behördenakte Bezug genommen.