Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  VwGO § 80 Abs. 5, § 88, § 122 Abs. 1, § 123 Abs. 1; BayVwVfG Art. 35 S. 1; GG Art. 2 Abs. 2 S. 2
  Vorzeitige Aufhebung der Anordnung einer häuslichen Isolation im konkreten Einzelfall

• rewis.io

  Anordnungsanspruch, Streitwertfestsetzung, Versicherung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• anwaltonline.com(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Kurzinformation)

  Häusliche Isolation einer Kontaktperson ersten Grades mit einem bestätigten COVID-19-Fall ... - Corona-Virus

Verfahrensgang

• VG Würzburg, 18.09.2020 - W 8 S 20.1326
• VG Würzburg, 18.09.2020 - W 8 S 20.1325

Corona: Rechtsprechungsübersichten

Gesamtübersicht 8186 Kontaktbeschränkungen (einschl. Maskenpflicht) 2305

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (4)

• VG Würzburg, 18.09.2020 - W 8 S 20.1325

  Coronakrise: Häusliche Isolation von Kontaktpersonen

  Auszug aus VG Würzburg, 18.09.2020 - W 8 S 20.1326

  Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf die Gerichtsakte (einschließlich der Akte des Verfahrens W 8 S 20.1325) sowie die beigefügten Akten des Landratsamts Miltenberg verwiesen.

  Auf die entsprechenden Ausführungen im Beschluss der Kammer vom 18. September 2020 (W 8 S 20.1325) wird Bezug genommen.

• VG Köln, 07.04.2020 - 16 L 679/20

  Keine vorläufige "NRW-Soforthilfe 2020" ohne glaubhaft gemachte …

  Auszug aus VG Würzburg, 18.09.2020 - W 8 S 20.1326

  Der Ausgang des Hauptsacheverfahrens muss demnach offensichtlich erfolgreich erscheinen (vgl. auch VG Köln, B.v. 7.4.2020 - 16 L 679/20 - juris).
• VG Regensburg, 03.09.2020 - RN 14 S 20.1917

  Erfolgreicher Eilantrag gegen die aus der Corona-Verordnung folgende Anordnung …

  Auszug aus VG Würzburg, 18.09.2020 - W 8 S 20.1326

  Die Pflicht sich als Kontaktperson der Kategorie I in häusliche Isolation zu begeben ergibt sich unmittelbar aus der Allgemeinverfügung des Bayerischen Staatsministeriums für Gesundheit und Pflege vom 18. August 2020, GZ6a-G8000-2020/572 ohne dass es eines weiteren Verwaltungsaktes seitens der Kreisverwaltungsbehörde bedarf (vgl. auch VG Regensburg, B.v. 3.9.2020 - RN 14 S 20.1917 - BeckRS 2020, 21548 Rn. 12).
• VG Hamburg, 13.05.2020 - 15 E 1967/20

  Auszug aus VG Würzburg, 18.09.2020 - W 8 S 20.1326

  Auch unter Berücksichtigung der widerstreitenden Interessen und des Gesundheitsschutzes erscheint die getroffene einstweilige Anordnung in der tenorierten Form sachgerecht und angemessen, um einen gerechten Ausgleich zwischen den Rechten der Antragstellerin auf Freiheit (Art. 2 Abs. 2 Satz 2 GG;… vgl. hierzu Kießling in Kießling, IfSG, 1. Auflage 2020, § 30 Rn. 29; VG Hamburg, B.v. 13.5.2020 - 15 E 1967/20 - BeckRS 2020, 8685 Rn. 35) und ihrer allgemeinen Handlungsfreiheit (Art. 2 Abs. 1 GG) einerseits und dem Allgemeininteresse auf Gesundheitsschutz der Bevölkerung (Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG) zu erreichen.

• VG Würzburg, 30.10.2020 - W 8 S 20.1625

  Sofortverfahren; örtliche Zuständigkeit; statthafter Antrag; Allgemeinverfügung …

  Die Mitteilung des Gesundheitsamtes vom 27. Oktober 2020 stellt insoweit keinen Verwaltungsakt im Sinne des Art. 35 Satz 1 BayVwVfG dar, da es insoweit an einer Regelungswirkung fehlt (vgl. VG Regensburg, B.v. 28.10.2020 - RO 14 S 20.2590; VG Würzburg, B.v. 18.9.2020 - W 8 S 20.1326 - juris).
• VG Würzburg, 18.09.2020 - W 8 S 20.1325

  Fortbestehen der Quarantäneverpflichtung trotz Vorlage eines negativen …

  Mit Schriftsatz vom 15. September 2020 - per Telefax bei Gericht am 16. September 2020 eingegangen - ließ die Antragstellerin, neben einem weiteren Antrag im Verfahren W 8 S 20.1326 gegenüber dem Antragsgegner vertreten durch das Landratsamt M. auf Aufhebung der Quarantäne, beantragen,.

  Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf die Gerichtsakte (einschließlich des Verfahrens W 8 S 20.1326) und die gewechselten Schriftsätze Bezug genommen.

  Das Gericht hat jedoch Bedenken hinsichtlich der Zulässigkeit des vorliegenden Antrags, da dieser neben dem im Verfahren W 8 S 20.1326 erhobenen Antrag "hilfsweise" erhoben wurde.

• VG Würzburg, 23.11.2020 - W 8 S 20.1793

  Abweichung, Ermessensentscheidung, Gesundheitsamt, Verwaltungsakt, …

  Eine schlichte Mitteilung des Gesundheitsamtes stellt grundsätzlich keinen Verwaltungsakt im Sinne des Art. 35 Satz 1 BayVwVfG dar, da es insoweit an einer Regelungswirkung fehlt (vgl. VG Regensburg, B.v. 28.10.2020 - RO 14 S 20.2590; VG Würzburg, B.v. 18.9.2020 - W 8 S 20.1326 - juris).

 
• VG Würzburg, 27.11.2020 - W 8 S 20.1844

  Anordnung häuslicher Quarantäne infolge Einordnung als Kontaktperson

  Die Mitteilung des Gesundheitsamtes vom 20. November 2020 stellt für sich keinen Verwaltungsakt im Sinne des Art. 35 Satz 1 BayVwVfG dar, da es insoweit an einer Regelungswirkung fehlt (vgl. VG Regensburg, B.v. 11.11.2020 - RN 14 E 20.2714 - juris; B.v. 28.10.2020 - RO 14 S 20.2590 - juris; VG Würzburg, B.v. 18.9.2020 - W 8 S 20.1326 - juris).
• VG Augsburg, 26.04.2021 - Au 9 K 21.70

  Fortsetzungsfeststellungsklage, Konkrete Wiederholungsgefahr (verneint), …

  Zwar ergab sich die Pflicht der Kläger zur 14-tägigen häuslichen Quarantäne für Kontaktpersonen der Kategorie 1 unmittelbar aus der Allgemeinverfügung des Bayerischen Staatsministeriums für Gesundheit und Pflege vom 18. August 2020 (GZ6a-G8000-2020/572) zur Isolation von Kontaktpersonen der Kategorie I, sodass der Mitteilung des Gesundheitsamtes insoweit keine eigene Regelungswirkung zukam (vgl. VG Regensburg, B.v. 28.10.2020 - RO 14 S 20.2590; VG Würzburg, B.v. 18.9.2020 - W 8 S 20.1326 - juris).
• VG Berlin, 06.11.2020 - 3 L 623.20

  Reinickendorf: Quarantäneanordnung für gesamte Schule rechtens

  Im erstgenannten Falle wäre ein Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung nach § 80 Abs. 5 Satz 1 Alt. 1 VwGO statthaft (so im Ergebnis VG Regensburg…, Beschluss vom 28. Oktober 2020 - RO 14 S 20.2590 -, juris Rn. 23), im letztgenannten Falle ein Feststellungsantrag nach § 123 VwGO (vgl. VG Würzburg, Beschluss vom 18. September 2020 - W 8 S 20.1326 -, juris Rn. 19).
• VG Regensburg, 11.11.2020 - RN 14 E 20.2714

  Isolation von positiv auf das Coronavirus getesteten Personen

  Im vorliegenden Fall ergibt sich die Verpflichtung des Antragstellers zur Isolation unmittelbar aus Nummer 2.1.1 der AV Isolation, ohne dass es eines weiteren Verwaltungsakts durch die Kreisverwaltungsbehörde bedurfte (VG Regensburg, B. v. 3.9.2020 - RN 14 S 20.1917 - juris; VG Würzburg, B. v. 18.9.2020 - W 8 S 20.1326 - juris).
• VG Würzburg, 18.12.2020 - W 8 S 20.2085

  Erfolgloser Eilantrag gegen Anordnung der häuslichen Quarantäne; Verfälschung …

  Die Mitteilung des Gesundheitsamtes vom 10. Dezember 2020 stellt für sich keinen Verwaltungsakt im Sinne des Art. 35 Satz 1 BayVwVfG dar, da es insoweit an einer Regelungswirkung fehlt (vgl. VG Regensburg, B.v. 11.11.2020 - RN 14 E 20.2714 - juris; B.v. 28.10.2020 - RO 14 S 20.2590 - juris; VG Würzburg, B.v. 18.9.2020 - W 8 S 20.1326 - juris).
• VG Regensburg, 28.10.2020 - RO 14 S 20.2590

  Quarantäneanordnung gegenüber Kontaktperson der Kategorie I rechtmäßig

  Die Pflicht, sich als Kontaktperson der Kategorie I in häusliche Quarantäne zu begeben, ergibt sich unmittelbar aus der Allgemeinverfügung des Bayerischen Staatsministeriums für Gesundheit und Pflege vom 18.8.2020, ohne dass es eines weiteren Verwaltungsaktes seitens der Kreisverwaltungsbehörde bedarf (VG Regensburg, B. v. 3.9.2020 o RN 14 S 20.1917 o juris; VG Würzburg, B. v. 18.9.2020o W 8 S 20.1326 o juris).
• VG Augsburg, 09.10.2020 - Au 9 S 20.1904

  Rechtsschutz gegen Anordnung einer häuslichen Isolation einer Schülerin

  Insoweit sind die Antragstellerin bzw. deren gesetzliche Vertreter angehalten, unter Vorlage entsprechender ärztlicher Testergebnisse einen Antrag beim örtlich zuständigen Gesundheitsamt zu stellen und bei Ablehnung eventuell erneut gerichtlichen Rechtschutz in Anspruch zu nehmen (vgl. hierzu VG Würzburg, B.v.18.9.2020 - W 8 S 20.1326 - juris Rn. 31).
• VG Ansbach, 07.10.2020 - AN 18 E 20.02086

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen Quarantäneanordnung