Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  RVG § 15 Abs. 2 S. 1, § 16 Nr. 5; VwGO § 80 Abs. 7
  Kostenerstattung nach erfolgreichem Abänderungsantrag iSd § 80 Abs. 7 VwGO

• rewis.io

  Kostenerstattung nach erfolgreichem Abänderungsantrag iSd § 80 Abs. 7 VwGO

 
• ra.de
• rewis.io
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (7)

• OVG Nordrhein-Westfalen, 13.02.2017 - 11 B 769/15

  Abänderungsverfahren; Ausgangsverfahren; dieselbe Angelegenheit; …

  Auszug aus VG Würzburg, 25.06.2018 - W 2 M 18.30718

  Dem Erstattungsanspruch des Antragstellers steht nicht entgegen, dass sein Prozessbevollmächtigter gem. § 15 Abs. 2 RVG Gebühren in derselben Angelegenheit nur einmal einfordern darf (so auch OVG Münster, B.v. 13.2.2017 - 11 B 769/15.A - juris; VG Bremen, B.v. 8.3.2018 - 6 E 2954/17; VG Magdeburg, B.v. 14.8.2017 - 3 E 187/17 - juris; VG München, B.v. 11.9.2015 - M 17 15.50729 - juris; VG Stuttgart, B.v. 29.4.2014 - A 7 K 226/14 - juris; VG Halle, B.v. 11.1.2011 - 3 B 128/10 - juris).

  Es ist nicht ersichtlich, dass Zweck des § 16 Nr. 5 RVG auch die Freistellung des in einem der beiden Verfahren unterlegenen anderen Beteiligten entgegen der dort gerichtlich getroffenen Kostengrundentscheidung ist (OVG Münster, B.v. 13.2.2017 - 11 B 769/15.A - juris).

  In einem solchen Fall kann jeder Beteiligte aus der für ihn günstigen Entscheidung vom Gegner Kostenerstattung bis zur Höhe der ihm insgesamt - einmalig - in beiden Verfahren erwachsenen Kosten verlangen (OVG Münster, B.v. 13.2.2017 - 11 B 769/15.A - juris).

• VG Magdeburg, 14.08.2017 - 3 E 187/17

  Kostenerstattung von Rechtsanwaltsgebühren

  Auszug aus VG Würzburg, 25.06.2018 - W 2 M 18.30718

  Dem Erstattungsanspruch des Antragstellers steht nicht entgegen, dass sein Prozessbevollmächtigter gem. § 15 Abs. 2 RVG Gebühren in derselben Angelegenheit nur einmal einfordern darf (so auch OVG Münster, B.v. 13.2.2017 - 11 B 769/15.A - juris; VG Bremen, B.v. 8.3.2018 - 6 E 2954/17; VG Magdeburg, B.v. 14.8.2017 - 3 E 187/17 - juris; VG München, B.v. 11.9.2015 - M 17 15.50729 - juris; VG Stuttgart, B.v. 29.4.2014 - A 7 K 226/14 - juris; VG Halle, B.v. 11.1.2011 - 3 B 128/10 - juris).

  Ob sie tatsächlich auch gegenüber dem Mandanten geltend gemacht werden können oder ob dem etwa der Grundsatz der Einmalvergütung des § 15 Abs. 2 Satz 1 RVG entgegensteht, ist eine hiervon zu trennende Frage und für die Kostenerstattung im Verhältnis der Beteiligten untereinander ohne Belang (VG Magdeburg, B.v. 14.8.2017 - 3 E 187/17 - juris).

• VG Bremen, 08.03.2018 - 6 E 2954/17

  Asylrecht Dublin III Verordnung, Italien, Kostenerinnerung - dieselbe …

  Auszug aus VG Würzburg, 25.06.2018 - W 2 M 18.30718

  Dem Erstattungsanspruch des Antragstellers steht nicht entgegen, dass sein Prozessbevollmächtigter gem. § 15 Abs. 2 RVG Gebühren in derselben Angelegenheit nur einmal einfordern darf (so auch OVG Münster, B.v. 13.2.2017 - 11 B 769/15.A - juris; VG Bremen, B.v. 8.3.2018 - 6 E 2954/17; VG Magdeburg, B.v. 14.8.2017 - 3 E 187/17 - juris; VG München, B.v. 11.9.2015 - M 17 15.50729 - juris; VG Stuttgart, B.v. 29.4.2014 - A 7 K 226/14 - juris; VG Halle, B.v. 11.1.2011 - 3 B 128/10 - juris).

 
• VG Würzburg, 08.03.2017 - W 2 S 17.31032

  Flüchtlingsschutz in Griechenland gewährt

  Auszug aus VG Würzburg, 25.06.2018 - W 2 M 18.30718

  Dagegen erhob der Antragsteller am 7. Februar 2017 Klage im Verfahren W 2 K 17.31031 und beantragte zugleich im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes die Anordnung der aufschiebenden Wirkung seiner Klage gegen die Abschiebungsandrohung, was mit Beschluss vom 8. März 2017 im Verfahren W 2 S 17.31032 abgelehnt wurde.
• VG Stuttgart, 29.04.2014 - A 7 K 226/14

  Kostenerstattung bei unterschiedlicher Kostengrundentscheidung in Verfahren nach …

  Auszug aus VG Würzburg, 25.06.2018 - W 2 M 18.30718

  Dem Erstattungsanspruch des Antragstellers steht nicht entgegen, dass sein Prozessbevollmächtigter gem. § 15 Abs. 2 RVG Gebühren in derselben Angelegenheit nur einmal einfordern darf (so auch OVG Münster, B.v. 13.2.2017 - 11 B 769/15.A - juris; VG Bremen, B.v. 8.3.2018 - 6 E 2954/17; VG Magdeburg, B.v. 14.8.2017 - 3 E 187/17 - juris; VG München, B.v. 11.9.2015 - M 17 15.50729 - juris; VG Stuttgart, B.v. 29.4.2014 - A 7 K 226/14 - juris; VG Halle, B.v. 11.1.2011 - 3 B 128/10 - juris).
• VG Halle, 11.01.2011 - 3 B 128/10

  Kostenerstattung von Rechtsanwaltsgebühren im verwaltungsgerichtlichen …

  Auszug aus VG Würzburg, 25.06.2018 - W 2 M 18.30718

  Dem Erstattungsanspruch des Antragstellers steht nicht entgegen, dass sein Prozessbevollmächtigter gem. § 15 Abs. 2 RVG Gebühren in derselben Angelegenheit nur einmal einfordern darf (so auch OVG Münster, B.v. 13.2.2017 - 11 B 769/15.A - juris; VG Bremen, B.v. 8.3.2018 - 6 E 2954/17; VG Magdeburg, B.v. 14.8.2017 - 3 E 187/17 - juris; VG München, B.v. 11.9.2015 - M 17 15.50729 - juris; VG Stuttgart, B.v. 29.4.2014 - A 7 K 226/14 - juris; VG Halle, B.v. 11.1.2011 - 3 B 128/10 - juris).
• VGH Bayern, 24.04.2007 - 22 M 07.4006

  Auszug aus VG Würzburg, 25.06.2018 - W 2 M 18.30718

  Hintergrund der Regelung des § 16 Nr. 5 RVG ist, dass ein Rechtsanwalt, der bereits in einem Verfahren über einen Antrag auf Anordnung oder Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung tätig war, in einem Abänderungs- oder Aufhebungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO in der Regel keine besondere Einarbeitungszeit benötigt, sondern vielmehr ohne Weiteres auf seine frühere Arbeit zurückgreifen kann (BayVGH, B.v. 24.4.2007 - 22 M 07.4006 - juris).

• VG Karlsruhe, 24.05.2022 - A 1 K 1392/21

  Kostenerinnerung im Abänderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO

  § 15 Abs. 2 RVG steht der Geltendmachung eines Gebührenanspruchs der im Abänderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO obsiegenden Partei nicht entgegen (im Anschluss an: OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 12.10.2018 - 11 B 1482/15.A -, juris; VG Stuttgart, Beschluss vom 29.04.2014 - A 7 K 226/14 -, juris; VG Karlsruhe Beschluss vom 10.07.2015 - A 1 K 13/15 -, juris; VG Würzburg, Beschluss vom 25.06.2018 - W 2 M 18.30718 -, juris; VG Magdeburg, Beschluss vom 29.10.2019 - 8 E 377/19 -, juris; VG Karlsruhe, Beschluss vom 26.11.2019 - A 18 K 2013/19 - VG Karlsruhe, Beschluss vom 30.06.2020 - A 13 K 2384/20 - VG Kassel, Beschluss vom 09.04.2021 - 6 L 165/20.KS.A -, juris;… Mayer, in: Gerold/Schmidt, 25. Aufl. 2021, RVG § 15 Rn. 52;… Toussaint, in: Toussaint, 52. Aufl. 2022, RVG § 16 Rn. 15).

  3 Dem Erstattungsanspruch steht nicht entgegen, dass nach § 15 Abs. 2 RVG Gebühren in derselben Angelegenheit nur einmal gefordert werden dürfen (im Anschluss an: OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 12.10.2018 - 11 B 1482/15.A -, juris; VG Stuttgart, Beschluss vom 29.04.2014 - A 7 K 226/14 -, juris; VG Karlsruhe Beschluss vom 10.07.2015 - A 1 K 13/15 -, juris; VG Würzburg, Beschluss vom 25.06.2018 - W 2 M 18.30718 -, juris; VG Magdeburg, Beschluss vom 29.10.2019 - 8 E 377/19 -, juris; VG Karlsruhe, Beschluss vom 26.11.2019 - A 18 K 2013/19 - VG Karlsruhe, Beschluss vom 30.06.2020 - A 13 K 2384/20 - VG Kassel, Beschluss vom 09.04.2021 - 6 L 165/20.KS.A -, juris;… Mayer, in: Gerold/Schmidt, 25. Aufl. 2021, RVG § 15 Rn. 52;… Toussaint, in: Toussaint, 52. Aufl. 2022, RVG § 16 Rn. 15).

  Im Kostenfestsetzungsverfahren betreffend das Abänderungsverfahren kommt es dabei auf die Frage, ob der Bevollmächtigte die Gebühr gegenüber seinem Mandanten bereits im Ausgangsverfahren abgerechnet hat, nicht an (OVG Nordrhein-Westfalen…, Beschluss vom 12.10.2018 - 11 B 1482/15.A -, juris Rn. 16 f.; VG Würzburg, Beschluss vom 25.06.2018 - W 2 M 18.30718 -, juris Rn. 13; VG Kassel…, Beschluss vom 09.04.2021 - 6 L 165/20.KS.A -, juris Rn. 16).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 12.10.2018 - 11 B 1482/15

  Festsetzung der Rechtsanwaltsgebühren gegen den Verfahrensgegner aus der für …

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris, Rn, 8; zu den entsprechenden Vorschriften nach der BRAGO: OVG NRW, Beschluss vom 2. August 2002 - 2 E 219/02 -, juris, m. w. N.; und zum RVG: VG Karlsruhe, Beschluss vom 10. Juli 2015 - A 1 K 13/15 -, InfAuslR 2015, 412, m. w. N. = juris; VG München, Beschluss vom 11. September 2015 - M 17 M 15.50729 -, juris; VG Magdeburg, Beschluss vom 14. August 2017 - 3 E 187/17 -, juris; VG Bremen, Beschluss vom 8. März 2018 - 6 E 2954/17 -, juris; VG Würzburg, Beschluss vom 25. Juni 2018 - W 2 M 18.30718 -, juris; andere Ansicht: OVG NRW, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 13 B 275/18.A -, juris, Rn. 5 ff., m. w. N., wonach die Verfahrenskosten, die bereits im Ausgangsverfahren angefallen seien, auch bei einer günstigen Kostengrundentscheidung im Abänderungsverfahren nicht erstattet verlangt werden könnten; so auch VG Minden, Beschluss vom 3. Juli 2015 - 6 L 862/14.A -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 19. Mai 2016 - AN 9 M 16.50100 -, juris; Sächs. OVG, Beschluss vom 12. Februar 2018 - 5 B 19/17.A -, juris; VG Berlin, Beschluss vom 23. August 2018 - 14 KE 39.18 (28 L 129.18 A) -, juris.
• VG München, 25.10.2018 - M 15 M 18.33732

  Gebühren in Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO und § 80 Abs. 7 VwGO nur einmal …

  Zur Begründung stützten sie sich im Wesentlichen auf die Ausführungen einer Entscheidung des Verwaltungsgerichts Würzburg vom 25. Juni 2018 (Az. W 2 M 18.30718 - juris).

  Der von den Bevollmächtigten des Antragstellers zitierten Ansicht, hiervon ausgehend könne jeder Beteiligte aus der ihm günstigen Kostenentscheidung vom jeweiligen Gegner Kostenerstattung bis zur Höhe der ihm insgesamt - einmalig - in beiden Verfahren erwachsenden Kosten verlangen (vgl. insoweit z.B. OVG NRW, B.v. 12.10.2018 - 11 B 1482/15. - juris; VG Würzburg, B.v. 25.6.2018 - W 2 M 18.30718 - juris m.w.N.), kann nicht gefolgt werden.

 
• VG Kassel, 09.04.2021 - 6 L 165/20

  Kostenerstattungsanspruch im Verfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO

  Im Kostenfestsetzungsverfahren betreffend das Abänderungsverfahren kommt es dabei auf die Frage, ob der Bevollmächtigte die Gebühr gegenüber seinem Mandanten bereits im Ausgangsverfahren abgerechnet hat, nicht an (…OVG NRW, Beschl. v. 12.10.2018 - 11 B 1482/15.A, juris Rn. 16 f.; VG Würzburg, Beschl. v. 25.06.2018 - W 2 M 18.30718, juris Rn. 13).
• VG München, 20.12.2021 - M 18 M 21.50162

  Kostenerinnerung

  Wirtschaftlicher Hintergrund der gesetzlichen Regelung der §§ 15 Abs. 2, 16 Nr. 5 RVG ist nämlich die Annahme, dass im Abänderungsverfahren keine besondere Einarbeitung des Prozessvertreters mehr nötig ist, dieser vielmehr auf seine frühere Arbeit zurückgreifen kann (vgl. VG Ansbach, B.v. 5.5.2021 - AN 14 M 19.51209; B.v. 15.4.2020 - AN 17 M 19.50975; VG München, B.v. 26.10.2020 - M 15 M 20.32762; VG Würzburg, B.v. 8.5.2020 - W 7 M 19.30083; OVG NW, B.v. 13.7.2018 - 13 B 275/18.A; VGH BW, B.v. 8.11.2011 - 8 S 1247/11; a. A.: OVG NRW, B.v. 12.10.2018 - 11 B 1482/15.A; VG Würzburg, B.v. 25.6.2018 - W 2 M 18.30718; VG Karlsruhe, B.v. 9.4.2018 - A 6 K 2182/18; VG Bremen, B.v. 8.3.2018 - 6 E 2954/17 - jeweils juris m.w.N.).
• VG München, 15.02.2023 - M 5 M 23.50040

  Erinnerung, Kostenfestsetzung, Abänderungsverfahren, Vorläufiges …

  Wirtschaftlicher Hintergrund der gesetzlichen Regelung der §§ 15 Abs. 2, 16 Nr. 5 RVG ist nämlich die Annahme, dass im Abänderungsverfahren keine besondere Einarbeitung des Prozessvertreters mehr nötig ist, dieser vielmehr auf seine frühere Arbeit zurückgreifen kann (vgl. VG Ansbach, B.v. 5.5.2021 - AN 14 M 19.51209; B.v. 15.4.2020 - AN 17 M 19.50975; VG München, B.v. 26.10.2020 - M 15 M 20.32762; VG Würzburg, B.v. 8.5.2020 - W 7 M 19.30083; OVG NW, B.v. 13.7.2018 - 13 B 275/18.A; VGH BW, B.v. 8.11.2011 - 8 S 1247/11; a. A.: OVG NRW, B.v. 12.10.2018 - 11 B 1482/15.A; VG Würzburg, B.v. 25.6.2018 - W 2 M 18.30718; VG Karlsruhe, B.v. 9.4.2018 - A 6 K 2182/18; VG Bremen, B.v. 8.3.2018 - 6 E 2954/17 - jeweils juris m.w.N.).