Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Thüringer Verwaltungsgerichtsbarkeit

  BauGB § 34; BauGB § 35; BauNVO § 14
  Zu den bauplanungs- und immissionsschutzrechtlichen Voraussetzungen der Genehmigung einer Kleinwindkraftanlage im Rahmen einer nachbarrechtlichen Abwehrklage (hier: Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO); Kleinwindkraftanlage; Lärmimmissionen; Nachbarrechte; Rücksichtnahmegebot; ...

• Justiz Thüringen

  § 34 BauGB, § 14 Abs 1 S 1 BauNVO
  Nachbarrechtliche Abwehrklage gegen Genehmigung einer Kleinkraftwindanlage

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (10)

• BVerwG, 18.02.1983 - 4 C 18.81

  Gebot des Einfügens - Gebot der Rücksichtnahme - Private Windenergieanlage - …

  Auszug aus VG Weimar, 22.06.2010 - 1 E 378/10

  Es ist in der Rechtsprechung unstreitig, dass Kleinwindkraftanlagen, die der Stromerzeugung für das Baugrundstück dienen, grundsätzlich der Regelung des § 14 Abs. 1 Satz 1 BauNVO unterfallen (vgl. hierzu VG München, Urteil vom 02.07.2009 M 11 K 08.4339, zitiert nach juris Rd.-Nr. 16, BVerwG, Beschluss vom 18.02.1983 4 C 18/81, NJW 1983, 2713).

  Die bloße Fremdartigkeit ist nicht geeignet, einen Verstoß gegen das Gebot der Rücksichtnahme zu begründen (BVerwG, Urt.v.18.12.1983, 4 C 18.81, BVerwGE 67, 23 zur Frage der Beeinträchtigung des Ortsbildes).

• VG Weimar, 24.02.2010 - 1 E 66/10

  Baurechtliche Nachbarklage

  Auszug aus VG Weimar, 22.06.2010 - 1 E 378/10

  Eine solche Verletzung besteht nicht hinsichtlich des sogenannten Gebietsgewährleistungsanspruchs, der den betroffenen Nachbarn einen Anspruch auf Aufhebung einer Baugenehmigung vermittelt, wenn in einem festgesetzten oder faktischen Baugebiet, dessen Eigenart einem der Baugebietstypen der Baunutzungsverordnung -BauNVO- entspricht (§ 34 Abs. 2 BauGB) ein Vorhaben genehmigt worden ist, das dort nach der einschlägigen Vorschrift der BauNVO nach der Art der baulichen Nutzung nicht zulässig ist (vgl. statt vieler: BVerwG, Urteil vom 16.09.1993, 4 C 28/21, zitiert nach juris, VG Weimar Beschluss vom 24.02.2010, 1 E 66/10. We Blatt 8 des Umdrucks mit weiteren Nachweisen).
• BVerwG, 06.11.1968 - IV C 31.66

  Bebauungszusammenhang i.S. von §§ 34, 19 Abs. 1 BBauG; Fehlende Bindungswirkung …

  Auszug aus VG Weimar, 22.06.2010 - 1 E 378/10

  Dies gilt auch für die Beantwortung der Frage, inwieweit der von § 34 Abs. 1 BauGB vorausgesetzte Bebauungszusammenhang, d.h. eine tatsächlich aufeinanderfolgende zusammenhängende Bebauung durch Baulücken oder eine sonst von Bebauung freigehaltene Fläche unterbrochen wird (vgl. BVerwG, Urt. v. 6.11.1968 - IV C 31.66 - BVerwG 31, 22; Beschl. v. 2.8.2001 - 4 B 26.01 - juris).

 
• BVerwG, 13.03.2003 - 4 C 4.02

  Regionalplanung; Windenergienutzung; Vorrang- und Vorbehaltsgebiete; Ausschluss …

  Auszug aus VG Weimar, 22.06.2010 - 1 E 378/10

  Da Anlagen dieser Größenordnung nicht als raumbedeutsam gemäß § 35 Abs. 3 BauGB eingestuft werden (vgl. hierzu z.B. BVerwG, Urteil vom 13. März 2003 - 4 C 4.02 - BVerwGE 118, 33 NVwZ 2003, 738, ThürOVG, Urteil vom 30.06.2006, 1 KO 564/01), stehen dem Vorhaben keine öffentlichen Belange entgegen.
• OVG Thüringen, 30.06.2006 - 1 KO 564/01

  Baugenehmigung für die Errichtung von Windenergieanlagen; Baugenehmigung; …

  Auszug aus VG Weimar, 22.06.2010 - 1 E 378/10

  Da Anlagen dieser Größenordnung nicht als raumbedeutsam gemäß § 35 Abs. 3 BauGB eingestuft werden (vgl. hierzu z.B. BVerwG, Urteil vom 13. März 2003 - 4 C 4.02 - BVerwGE 118, 33 NVwZ 2003, 738, ThürOVG, Urteil vom 30.06.2006, 1 KO 564/01), stehen dem Vorhaben keine öffentlichen Belange entgegen.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 18.11.2002 - 7 A 2140/00

  Rechtmäßigkeit der Erteilung einer Baugenehmigung für die Errichtung einer …

  Auszug aus VG Weimar, 22.06.2010 - 1 E 378/10

  In Ermangelung gesetzlich festgelegter Grenzwerte ist von der Rechtsprechung (OVG NW, Urt.v.18.11.2002, 7 A 2140/00 zitiert nach juris Rdnr. 147) auf die WEA-Schattenwurf-Hinweise des Länderausschusses für Immissionsschutz (LAI) von Mai 2002 abzustellen.
• BVerwG, 02.08.2001 - 4 B 26.01

  Begriff der Bebauung im Sinne des § 34 Abs. 1 BauGB; Ersetzung eines als …

  Auszug aus VG Weimar, 22.06.2010 - 1 E 378/10

  Dies gilt auch für die Beantwortung der Frage, inwieweit der von § 34 Abs. 1 BauGB vorausgesetzte Bebauungszusammenhang, d.h. eine tatsächlich aufeinanderfolgende zusammenhängende Bebauung durch Baulücken oder eine sonst von Bebauung freigehaltene Fläche unterbrochen wird (…vgl. BVerwG, Urt. v. 6.11.1968 - IV C 31.66 - BVerwG 31, 22; Beschl. v. 2.8.2001 - 4 B 26.01 - juris).
• VG Ansbach, 14.10.2009 - AN 11 K 09.00898

  Nachbarklage gegen Windenergieanlage im Einzelfall unbegründet

  Auszug aus VG Weimar, 22.06.2010 - 1 E 378/10

  Herstellers der Anlage ist mit weiteren Lichteffekten (Discoeffekt) aufgrund der mattierten Beschichtung der Rotorblätter nicht zu rechnen (vgl. hierzu auch VG Ansbach Urteil vom 14.10.2009, AN 11 K 09.00898, zitiert nach juris Rdnrn. 47 und 48).
• VGH Bayern, 23.10.2002 - 14 ZB 01.2238

  Auszug aus VG Weimar, 22.06.2010 - 1 E 378/10

  Jedenfalls kommt den Regelungen zu Baulinien, Baugrenzen und Bebauungstiefen regelmäßig keine nachbarschützende Wirkung zu (…vgl. Fickert/Fieseler, BauNVO, Kommentar, § 23 Rdnr. 6; BayVGH, Beschl.v.23.10.2002, 14 ZB 01.2238, zitiert nach juris).
• VG München, 02.07.2009 - M 11 K 08.4339

  Kleinwindkraftanlage

  Auszug aus VG Weimar, 22.06.2010 - 1 E 378/10

  Es ist in der Rechtsprechung unstreitig, dass Kleinwindkraftanlagen, die der Stromerzeugung für das Baugrundstück dienen, grundsätzlich der Regelung des § 14 Abs. 1 Satz 1 BauNVO unterfallen (vgl. hierzu VG München, Urteil vom 02.07.2009 M 11 K 08.4339, zitiert nach juris Rd.-Nr. 16, BVerwG, Beschluss vom 18.02.1983 4 C 18/81, NJW 1983, 2713).

• VG Gelsenkirchen, 02.02.2012 - 5 K 4060/08

  Nachbarklagen gegen Exzenterhaus in Bochum erfolglos

  vgl. etwa zur Verfremdung des Gebietscharakters durch die optischen Auswirkungen von Mobilfunkanlagen: OVG NRW, Beschlüsse vom 25. Februar 2003 - 10 B 2417/02 -, vom 13. März 2003 - 7 B 1717/02 -, sowie Urteil vom 17. Dezember 2008 - 10 A 2999/07 -, jeweils zitiert nach juris; vgl. ferner zu optisch bedrängenden Wirkung von Windkraftanlagen: OVG NRW, Beschluss vom 24. Juni 2010 - 8 A 2764/09 - VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 22. September 2009 - 8 L 808/09 -, VG Weimar, Beschluss vom 22. Juni 2010 - 1 E 378/10 We -, sowie VG Düsseldorf, Urteil vom 28. Oktober 2010 - 11 K 2863/09 -, jeweils zitiert nach juris.
• VG Gelsenkirchen, 02.02.2012 - 5 K 4367/08

  Nachbarklagen gegen Exzenterhaus in Bochum erfolglos

  vgl. etwa zur Verfremdung des Gebietscharakters durch die optischen Auswirkungen von Mobilfunkanlagen: OVG NRW, Beschlüsse vom 25. Februar 2003 - 10 B 2417/02 -, vom 13. März 2003 - 7 B 1717/02 -, sowie Urteil vom 17. Dezember 2008 - 10 A 2999/07 -, jeweils zitiert nach juris; vgl. ferner zu optisch bedrängenden Wirkung von Windkraftanlagen: OVG NRW, Beschluss vom 24. Juni 2010 - 8 A 2764/09 - VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 22. September 2009 - 8 L 808/09 -, VG Weimar, Beschluss vom 22. Juni 2010 - 1 E 378/10 We -, sowie VG Düsseldorf, Urteil vom 28. Oktober 2010 - 11 K 2863/09 -, jeweils zitiert nach juris.