Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• Justiz Thüringen

  § 123 Abs 1 VwGO, § 10 Abs 1 SchfHwG, § 10 Abs 4 SchfHwG, § 12 SchfHwG, § 80a Abs 3 VwGO
  Vorbeugender Rechtsschutz gegen die Bestellung eines Mitbewerbers zum Bezirksschornsteinfeger

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (6)

• OVG Nordrhein-Westfalen, 01.03.2012 - 1 B 234/12

  Ausnahmsweise Unzulässigkeit der Abschiebung in einen sicheren Drittstaat (hier: …

  Auszug aus VG Weimar, 23.11.2016 - 8 E 1190/16

  Diese Verweisung auf nachträglichen Rechtsschutz ist entgegen der Auffassung des Antragstellers unter Verweis auf den Beschluss des VG Halle vom 18. Januar 2013, Az.: 1 B 234/12 HAL nicht deshalb unzumutbar, weil der "vorläufig" bestellte Beigeladene bis zu einer rechtskräftigen Entscheidung in der Hauptsache bereits als Inhaber seines Kehrbezirks Kunden für Schornsteinfegerarbeiten und Vertragspartner sonstiger Dienstleistungs-, Werk- und Kaufverträge gewinnen und an sich binden könnte.

  Entgegen der Ausführungen des VG Halle in seinem Beschluss vom 18. Januar 2013, Az.: 1 B 234/12 HAL lässt sich das qualifizierte Rechtsschutzbedürfnis für den vorbeugenden Rechtsschutz auch nicht damit begründen, dass nicht geklärt sei, was mit dem ursprünglichen Kehrbezirk des "vorläufig" bestellten Beigeladenen geschehe.

• VG Saarlouis, 27.09.2010 - 1 L 629/10

  Vorbeugender vorläufiger Rechtsschutz gegen Bestellung eines …

  Auszug aus VG Weimar, 23.11.2016 - 8 E 1190/16

  Wie die grundsätzliche Befristung der Bestellung in § 10 Abs. 1 Satz 1 des Schornsteinfeger-Handwerksgesetz - SchfHwG - auf sieben Jahre, die Möglichkeit der Aufhebung der Bestellung nach § 12 SchfHwG und insbesondere auch die in § 10 Abs. 4 SchfHwG ausgeschlossene aufschiebende Wirkung eines Widerspruchs oder einer Anfechtungsklage gegen die Bestellung zeigen, kann die Bestellung von einem Konkurrenten vielmehr angefochten und im Falle des Obsiegens auch rückgängig gemacht werden (vgl. u. a. BayVGH, Urteil vom 22. April 2013, Az.: 22 BV 12/1722; VG Stade, Urteil vom 12. November 2014, Az.: 6 A 2792/13; VG Neustadt, Urteil vom 13. September 2013, Az.: 4 K 81/13 NW; VG Saarlouis, Beschluss vom 27. September 2010, Az.: 1 L 629/10; Seidel, GewArch 2012, 382 (383)).
• BVerwG, 08.09.1972 - IV C 17.71

  Verletzung der Planungshoheit einer Gemeinde durch Nichtberücksichtigung des …

  Auszug aus VG Weimar, 23.11.2016 - 8 E 1190/16

  Dieses ist regelmäßig zu verneinen, wenn es dem Antragsteller zugemutet werden kann, die drohende Rechtsverletzung abzuwarten und dann dagegen vorläufigen oder endgültigen nachträglichen Rechtsschutz in Anspruch zu nehmen (vgl. BVerwG, Urteil vom 8. September 1972, Az.: IV C 17/71; Urteil vom 3. Juni 1983, Az. 8 C 43/81;… Puttler in: Sodan/Ziekow, 3. Auflage, § 123 VwGO Rn. 71).

 
• VG Neustadt, 13.09.2013 - 4 K 81/13

  Konkurrentenklage gegen Auswahl eines Bezirksschornsteinfegermeisters

  Auszug aus VG Weimar, 23.11.2016 - 8 E 1190/16

  Wie die grundsätzliche Befristung der Bestellung in § 10 Abs. 1 Satz 1 des Schornsteinfeger-Handwerksgesetz - SchfHwG - auf sieben Jahre, die Möglichkeit der Aufhebung der Bestellung nach § 12 SchfHwG und insbesondere auch die in § 10 Abs. 4 SchfHwG ausgeschlossene aufschiebende Wirkung eines Widerspruchs oder einer Anfechtungsklage gegen die Bestellung zeigen, kann die Bestellung von einem Konkurrenten vielmehr angefochten und im Falle des Obsiegens auch rückgängig gemacht werden (vgl. u. a. BayVGH, Urteil vom 22. April 2013, Az.: 22 BV 12/1722; VG Stade, Urteil vom 12. November 2014, Az.: 6 A 2792/13; VG Neustadt, Urteil vom 13. September 2013, Az.: 4 K 81/13 NW; VG Saarlouis, Beschluss vom 27. September 2010, Az.: 1 L 629/10; Seidel, GewArch 2012, 382 (383)).
• BVerwG, 03.06.1983 - 8 C 43.81

  Aufrechnung gegen Gebührenbescheid - § 42 VwGO, grundsätzliche Unbeachtlichkeit …

  Auszug aus VG Weimar, 23.11.2016 - 8 E 1190/16

  Dieses ist regelmäßig zu verneinen, wenn es dem Antragsteller zugemutet werden kann, die drohende Rechtsverletzung abzuwarten und dann dagegen vorläufigen oder endgültigen nachträglichen Rechtsschutz in Anspruch zu nehmen (vgl. BVerwG, Urteil vom 8. September 1972, Az.: IV C 17/71; Urteil vom 3. Juni 1983, Az. 8 C 43/81;… Puttler in: Sodan/Ziekow, 3. Auflage, § 123 VwGO Rn. 71).
• VG Stade, 12.11.2014 - 6 A 2792/13

  Rechtmäßigkeit der Ablehnung einer Bestellung zum bevollmächtigten …

  Auszug aus VG Weimar, 23.11.2016 - 8 E 1190/16

  Wie die grundsätzliche Befristung der Bestellung in § 10 Abs. 1 Satz 1 des Schornsteinfeger-Handwerksgesetz - SchfHwG - auf sieben Jahre, die Möglichkeit der Aufhebung der Bestellung nach § 12 SchfHwG und insbesondere auch die in § 10 Abs. 4 SchfHwG ausgeschlossene aufschiebende Wirkung eines Widerspruchs oder einer Anfechtungsklage gegen die Bestellung zeigen, kann die Bestellung von einem Konkurrenten vielmehr angefochten und im Falle des Obsiegens auch rückgängig gemacht werden (vgl. u. a. BayVGH, Urteil vom 22. April 2013, Az.: 22 BV 12/1722; VG Stade, Urteil vom 12. November 2014, Az.: 6 A 2792/13; VG Neustadt, Urteil vom 13. September 2013, Az.: 4 K 81/13 NW; VG Saarlouis, Beschluss vom 27. September 2010, Az.: 1 L 629/10; Seidel, GewArch 2012, 382 (383)).

• VG Würzburg, 03.06.2020 - W 8 S 20.703

  Aufhebung der Bestellung als bevollmächtigter Bezirksschornsteinfeger

  Vielmehr könnte der Antragsteller die -nicht bestandskräftige - Bestellung seines Nachfolgers noch anfechten und so im Falle des Obsiegens rückgängig machen (vgl. VG Magdeburg, U.16.11.2017 - 3 A 143/16 - juris; VG Weimar, B.v. 23.11.2016 - 8 E 1190/16 We - LKV 2017, 144; VGH BW, B.v. 4.3.2016 - 6 S 2239/15 - juris; VG Stade, U.v. 15.7.2015 - 6 A 975/14 - juris; BayVGH, B.v. 2.8.2010 - 22 CS 10.1572 - GewArch 2010, 412).
• VG Weimar, 21.03.2017 - 8 K 879/16

  Auswahlverfahren zur Bestellung eines bevollmächtigten Bezirksschornsteinfegers

  Wie die grundsätzliche Befristung der Bestellung in § 10 Abs. 1 Satz 1 SchfHwG auf sieben Jahre, die Möglichkeit der Aufhebung der Bestellung nach § 12 SchfHwG und insbesondere auch die in § 10 Abs. 4 SchfHwG ausgeschlossene aufschiebende Wirkung eines Widerspruchs oder einer Anfechtungsklage gegen die Bestellung zeigen, kann die Bestellung von einem Konkurrenten vielmehr angefochten und im Falle des Obsiegens auch rückgängig gemacht werden (u. a. OVG Münster…, Urteil vom 10. November 2016, Az.: 4 A 2279/13, Rn. 30; VGH München…, Urteil vom 22. April 2013, Az.: 22 BV 12/1722, Rn. 19; VG Weimar, Beschluss vom 23. November 2016, Az.: 8 E 1190/16 We, Rn. 7 - jeweils zitiert nach juris).