Rechtsprechung
   VG Aachen, 22.08.2018 - 8 L 941/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,26965
VG Aachen, 22.08.2018 - 8 L 941/18 (https://dejure.org/2018,26965)
VG Aachen, Entscheidung vom 22.08.2018 - 8 L 941/18 (https://dejure.org/2018,26965)
VG Aachen, Entscheidung vom 22. August 2018 - 8 L 941/18 (https://dejure.org/2018,26965)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,26965) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (10)

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 18.01.2006 - 18 B 1772/05

    Beschäftigungserlaubnis Mitwirkung Mitwirkungspflichten Passbeschaffung Duldung

    Auszug aus VG Aachen, 22.08.2018 - 8 L 941/18
    Abgesehen davon, dass hier die vorläufige Verpflichtung der Antragsgegnerin beantragt worden ist, liegt eine im Grundsatz unzulässige Vorwegnahme der Hauptsache dann vor, wenn die Entscheidung und ihre Folgen aus rechtlichen oder tatsächlichen Gründen auch nach der Hauptsacheentscheidung nicht mehr rückgängig gemacht werden können, wobei im Hinblick auf Art. 19 Abs. 4 Grundgesetz (GG) das Verbot einer Vorwegnahme der Hauptsacheentscheidung nicht gilt, wenn eine bestimmte Regelung zur Gewährung effektiven Rechtsschutzes schlechterdings notwendig ist, d. h. wenn die sonst zu erwartenden Nachteile für den Antragsteller unzumutbar und im Hauptsacheverfahren nicht mehr zu beseitigen wären, und ein hoher Grad an Wahrscheinlichkeit für einen Erfolg auch in der Hauptsache spricht, vgl. (zur Ausbildungsduldung mit Beschäftigungserlaubnis im einstweiligen Rechtsschutzverfahren:) Hessischer Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 15. Februar 2018 - 3 B 2137/17 -, juris; (zur Beschäftigungserlaubnis im einstweiligen Rechtsschutzverfahren:) Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (OVG NRW), Beschluss vom 18. Januar 2006 - 18 B 1772/05 -, InfAuslR 2006, 222, NVwZ-RR 2007, 60, im Übrigen Schenke in Kopp/Schenke, VwGO Kommentar, 23. Aufl., 2017, § 123, Rdnr. 14; Funke- Kaiser in: Bader/Funke- Kaiser/Stuhlfauth/von Albedyll, VwGO, Kommentar, § 123 Rdnr. 59 m. w. N., So liegt der Fall hier.

    Aber neben den in § 60 a Abs. 6 Satz 2 AufenthG beispielhaft aufgeführten Fällen kann auch die unzureichende Mitwirkung bei der Passbeschaffung grundsätzlich als Versagungsgrund nach § 60 a Abs. 6 Satz 1 Nr. 2 AufenthG anzusehen sein, OVG NRW, Beschluss vom 23. April 2018 - 18 B 110/18 -, juris; Beschluss vom 18. Januar 2006 - 18 B 1772/05 -, a. a. O.; VGH Bayern, Beschluss vom 22. Januar 2018 - 9 CE 18.51 -, juris, Rdnr. 25.

    Es ist allerdings einschränkend zu verlangen, dass das in Rede stehende Verhalten - hier die fehlende Mitwirkung an der Passbeschaffung - kausal dafür ist, dass aufenthaltsbeendende Maßnahmen nicht vollzogen werden können, vgl. (zum entsprechenden Versagungsgrund in § 11 Satz 1 BeschVerfV:) OVG NRW, Beschluss vom 18. Januar 2006 - 18 B 1772/05 - Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 22. November 2016 - OVG 12 S 61.16 -, Asylmagazin 2017, 56, InfAuslR 2017, 57, Niedersächsisches OVG, Beschluss vom 8. November 2005 - 12 ME 397/05 -, juris; VGH Baden- Württemberg, Beschluss vom 12. Oktober 2005 - 11 S 1011/05 -, juris; Fehrenbacher, HTK- AuslR; § 11 BeschVerfV 12/2005 Nr. 3; Leineweber, InfAuslR 2005, 302; Stiegeler, Asylmagazin 6/2005, 5; Zühlcke, ZAR 2005, 317, Röder/Wittmann, Aktuelle Rechtsfragen der Ausbildungsduldung, ZAR 2017, S. 345.

  • VGH Hessen, 15.02.2018 - 3 B 2137/17

    Ausbildungsduldung und Beschäftigungserlaubnis

    Auszug aus VG Aachen, 22.08.2018 - 8 L 941/18
    Abgesehen davon, dass hier die vorläufige Verpflichtung der Antragsgegnerin beantragt worden ist, liegt eine im Grundsatz unzulässige Vorwegnahme der Hauptsache dann vor, wenn die Entscheidung und ihre Folgen aus rechtlichen oder tatsächlichen Gründen auch nach der Hauptsacheentscheidung nicht mehr rückgängig gemacht werden können, wobei im Hinblick auf Art. 19 Abs. 4 Grundgesetz (GG) das Verbot einer Vorwegnahme der Hauptsacheentscheidung nicht gilt, wenn eine bestimmte Regelung zur Gewährung effektiven Rechtsschutzes schlechterdings notwendig ist, d. h. wenn die sonst zu erwartenden Nachteile für den Antragsteller unzumutbar und im Hauptsacheverfahren nicht mehr zu beseitigen wären, und ein hoher Grad an Wahrscheinlichkeit für einen Erfolg auch in der Hauptsache spricht, vgl. (zur Ausbildungsduldung mit Beschäftigungserlaubnis im einstweiligen Rechtsschutzverfahren:) Hessischer Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 15. Februar 2018 - 3 B 2137/17 -, juris; (zur Beschäftigungserlaubnis im einstweiligen Rechtsschutzverfahren:) Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (OVG NRW), Beschluss vom 18. Januar 2006 - 18 B 1772/05 -, InfAuslR 2006, 222, NVwZ-RR 2007, 60, im Übrigen Schenke in Kopp/Schenke, VwGO Kommentar, 23. Aufl., 2017, § 123, Rdnr. 14; Funke- Kaiser in: Bader/Funke- Kaiser/Stuhlfauth/von Albedyll, VwGO, Kommentar, § 123 Rdnr. 59 m. w. N., So liegt der Fall hier.

    Der Gesetzgeber misst der Aufnahme einer Ausbildung ein das öffentliche Interesse an der an sich sofort möglichen und zulässigen Aufenthaltsbeendigung überwiegendes Gewicht bei und räumt dem Auszubildenden einen gesetzlichen Anspruch auf eine Duldung ein, vgl. die amtliche Begründung zum Gesetzentwurf zu § 60 a AufenthG (BT- Drs. 18/9090, S.25 ff.); Hessischer Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 15. Februar 2018 - 3 B 2137/17 -, a. a. O.

    Die für die Erteilung einer Ausbildungsduldung nach § 60 a Abs. 2 Satz 4 AufenthG nach § 4 Abs. 2 Satz 3 AufenthG erforderlich Beschäftigungserlaubnis für eine Berufsausbildung kann, um die gesetzgeberische Entscheidung für einen Anspruch auf Ausbildungsduldung nicht zu konterkarieren, nur aufgrund besonderer Umstände des Einzelfalls, z. B. wegen der vorsätzlichen Verletzung der Mitwirkungspflicht hinsichtlich der Passbeschaffung, versagt werden, vgl. zur regelmäßigen Ermessenreduktion bei der Beschäftigungserlaubnis OVG Hamburg, Beschluss vom 5. September 2017 - 1 Bs 175/17 -, AuAS 2018, 6, VGH Hessen, Beschluss vom 15. Februar 2018 - 3 B 2137/17 -, so übrigens auch die Allgemeinen Anwendungshinweise des Bundesministeriums des Innern zur Duldungserteilung nach § 60 a AufenthG vom 30. Mai 2017, Teil IV, Nr. 2 und der Erlass des Ministeriums für Kinder, Familie, Flüchtlinge und Integration des Landes Nordrhein-Westfalen vom 17. Mai 2018 (Az. 122-39.06.13-2-16-230), Nr. 1.

  • VGH Bayern, 22.01.2018 - 19 CE 18.51

    Abschiebung nach Afghanistan - Antrag auf Ausbildungsduldung

    Auszug aus VG Aachen, 22.08.2018 - 8 L 941/18
    Denn erforderlich zur Bejahung des Versagungsgrundes des § 60 a Abs. 6 Satz 2 AufenthG ist auch, dass einer fehlenden Aktivität in Gestalt mangelnder Mitwirkung ein derartiges Gewicht zukommt, dass es gerechtfertigt erscheint, diese Passivität i. S. einer Vorwerfbarkeit den in § 60 a Abs. 6 Satz 2 AufenthG beispielhaft aufgeführten Fällen, also aktivem Handeln in Form eigener Falschangaben oder Täuschungshandlungen gleichzustellen, VGH Bayern, Beschluss vom 22. Januar 2018 -19 CE 18.51 -, juris, Rdnr. 25.

    Es wäre Sache der Ausländerbehörde, in dieser Situation konkret zu benennen, welche Mitwirkungshandlung sie nunmehr vom Antragsteller erwartet, vgl. zur entsprechenden Hinweis- und Anstoßpflicht Bundesverwaltungsgericht (BVerwG), Urteil vom 26. Oktober 2010 - 1 C 18/09 -, juris, Rdnr. 17; VGH Bayern, Beschluss vom 22. Januar 2018 -19 CE 18.51 -, a. a. O, Beschluss vom 11. November 2016 - 10 C 16.1790 - m. w. Nw., juris Rdnr. 9.

  • OVG Niedersachsen, 08.11.2005 - 12 ME 397/05

    Voraussetzungen einer Beschwerde gegen einen Beschluss nach § 80 Abs. 5

    Auszug aus VG Aachen, 22.08.2018 - 8 L 941/18
    Es ist allerdings einschränkend zu verlangen, dass das in Rede stehende Verhalten - hier die fehlende Mitwirkung an der Passbeschaffung - kausal dafür ist, dass aufenthaltsbeendende Maßnahmen nicht vollzogen werden können, vgl. (zum entsprechenden Versagungsgrund in § 11 Satz 1 BeschVerfV:) OVG NRW, Beschluss vom 18. Januar 2006 - 18 B 1772/05 - Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 22. November 2016 - OVG 12 S 61.16 -, Asylmagazin 2017, 56, InfAuslR 2017, 57, Niedersächsisches OVG, Beschluss vom 8. November 2005 - 12 ME 397/05 -, juris; VGH Baden- Württemberg, Beschluss vom 12. Oktober 2005 - 11 S 1011/05 -, juris; Fehrenbacher, HTK- AuslR; § 11 BeschVerfV 12/2005 Nr. 3; Leineweber, InfAuslR 2005, 302; Stiegeler, Asylmagazin 6/2005, 5; Zühlcke, ZAR 2005, 317, Röder/Wittmann, Aktuelle Rechtsfragen der Ausbildungsduldung, ZAR 2017, S. 345.
  • VGH Baden-Württemberg, 12.10.2005 - 11 S 1011/05

    Zuständigkeit des Regierungspräsidiums bei Erteilung einer

    Auszug aus VG Aachen, 22.08.2018 - 8 L 941/18
    Es ist allerdings einschränkend zu verlangen, dass das in Rede stehende Verhalten - hier die fehlende Mitwirkung an der Passbeschaffung - kausal dafür ist, dass aufenthaltsbeendende Maßnahmen nicht vollzogen werden können, vgl. (zum entsprechenden Versagungsgrund in § 11 Satz 1 BeschVerfV:) OVG NRW, Beschluss vom 18. Januar 2006 - 18 B 1772/05 - Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 22. November 2016 - OVG 12 S 61.16 -, Asylmagazin 2017, 56, InfAuslR 2017, 57, Niedersächsisches OVG, Beschluss vom 8. November 2005 - 12 ME 397/05 -, juris; VGH Baden- Württemberg, Beschluss vom 12. Oktober 2005 - 11 S 1011/05 -, juris; Fehrenbacher, HTK- AuslR; § 11 BeschVerfV 12/2005 Nr. 3; Leineweber, InfAuslR 2005, 302; Stiegeler, Asylmagazin 6/2005, 5; Zühlcke, ZAR 2005, 317, Röder/Wittmann, Aktuelle Rechtsfragen der Ausbildungsduldung, ZAR 2017, S. 345.
  • BVerwG, 26.10.2010 - 1 C 18.09

    Abschiebungsverbot; Aufenthaltsbeendigung; Aufenthaltserlaubnis; ausländisches

    Auszug aus VG Aachen, 22.08.2018 - 8 L 941/18
    Es wäre Sache der Ausländerbehörde, in dieser Situation konkret zu benennen, welche Mitwirkungshandlung sie nunmehr vom Antragsteller erwartet, vgl. zur entsprechenden Hinweis- und Anstoßpflicht Bundesverwaltungsgericht (BVerwG), Urteil vom 26. Oktober 2010 - 1 C 18/09 -, juris, Rdnr. 17; VGH Bayern, Beschluss vom 22. Januar 2018 -19 CE 18.51 -, a. a. O, Beschluss vom 11. November 2016 - 10 C 16.1790 - m. w. Nw., juris Rdnr. 9.
  • VGH Bayern, 11.11.2016 - 10 C 16.1790

    Keine Erlaubnis zur Erwerbstätigkeit eines geduldeten Ausländers bei Vorliegen

    Auszug aus VG Aachen, 22.08.2018 - 8 L 941/18
    Es wäre Sache der Ausländerbehörde, in dieser Situation konkret zu benennen, welche Mitwirkungshandlung sie nunmehr vom Antragsteller erwartet, vgl. zur entsprechenden Hinweis- und Anstoßpflicht Bundesverwaltungsgericht (BVerwG), Urteil vom 26. Oktober 2010 - 1 C 18/09 -, juris, Rdnr. 17; VGH Bayern, Beschluss vom 22. Januar 2018 -19 CE 18.51 -, a. a. O, Beschluss vom 11. November 2016 - 10 C 16.1790 - m. w. Nw., juris Rdnr. 9.
  • OVG Hamburg, 05.09.2017 - 1 Bs 175/17

    Erteilung einer Duldung bei Aufnahme eines Ausbildungsverhältnisses

    Auszug aus VG Aachen, 22.08.2018 - 8 L 941/18
    Die für die Erteilung einer Ausbildungsduldung nach § 60 a Abs. 2 Satz 4 AufenthG nach § 4 Abs. 2 Satz 3 AufenthG erforderlich Beschäftigungserlaubnis für eine Berufsausbildung kann, um die gesetzgeberische Entscheidung für einen Anspruch auf Ausbildungsduldung nicht zu konterkarieren, nur aufgrund besonderer Umstände des Einzelfalls, z. B. wegen der vorsätzlichen Verletzung der Mitwirkungspflicht hinsichtlich der Passbeschaffung, versagt werden, vgl. zur regelmäßigen Ermessenreduktion bei der Beschäftigungserlaubnis OVG Hamburg, Beschluss vom 5. September 2017 - 1 Bs 175/17 -, AuAS 2018, 6, VGH Hessen, Beschluss vom 15. Februar 2018 - 3 B 2137/17 -, so übrigens auch die Allgemeinen Anwendungshinweise des Bundesministeriums des Innern zur Duldungserteilung nach § 60 a AufenthG vom 30. Mai 2017, Teil IV, Nr. 2 und der Erlass des Ministeriums für Kinder, Familie, Flüchtlinge und Integration des Landes Nordrhein-Westfalen vom 17. Mai 2018 (Az. 122-39.06.13-2-16-230), Nr. 1.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 23.04.2018 - 18 B 110/18

    Bedeutung der Verletzung von Mitwirkungspflichten i.R.v. § 60a Abs. 2 S. 4

    Auszug aus VG Aachen, 22.08.2018 - 8 L 941/18
    Aber neben den in § 60 a Abs. 6 Satz 2 AufenthG beispielhaft aufgeführten Fällen kann auch die unzureichende Mitwirkung bei der Passbeschaffung grundsätzlich als Versagungsgrund nach § 60 a Abs. 6 Satz 1 Nr. 2 AufenthG anzusehen sein, OVG NRW, Beschluss vom 23. April 2018 - 18 B 110/18 -, juris; Beschluss vom 18. Januar 2006 - 18 B 1772/05 -, a. a. O.; VGH Bayern, Beschluss vom 22. Januar 2018 - 9 CE 18.51 -, juris, Rdnr. 25.
  • OVG Berlin-Brandenburg, 22.11.2016 - 12 S 61.16

    Mitwirkungspflichten des Ausländers bei der Passbeschaffung - kausale

    Auszug aus VG Aachen, 22.08.2018 - 8 L 941/18
    Es ist allerdings einschränkend zu verlangen, dass das in Rede stehende Verhalten - hier die fehlende Mitwirkung an der Passbeschaffung - kausal dafür ist, dass aufenthaltsbeendende Maßnahmen nicht vollzogen werden können, vgl. (zum entsprechenden Versagungsgrund in § 11 Satz 1 BeschVerfV:) OVG NRW, Beschluss vom 18. Januar 2006 - 18 B 1772/05 - Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 22. November 2016 - OVG 12 S 61.16 -, Asylmagazin 2017, 56, InfAuslR 2017, 57, Niedersächsisches OVG, Beschluss vom 8. November 2005 - 12 ME 397/05 -, juris; VGH Baden- Württemberg, Beschluss vom 12. Oktober 2005 - 11 S 1011/05 -, juris; Fehrenbacher, HTK- AuslR; § 11 BeschVerfV 12/2005 Nr. 3; Leineweber, InfAuslR 2005, 302; Stiegeler, Asylmagazin 6/2005, 5; Zühlcke, ZAR 2005, 317, Röder/Wittmann, Aktuelle Rechtsfragen der Ausbildungsduldung, ZAR 2017, S. 345.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht