Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Kostenfestsetzung;Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (10)

• BVerwG, 17.02.2005 - 7 C 14.04

  Schädliche Bodenveränderung; Gefährdungsabschätzung; Untersuchungsanordnung; …

  Auszug aus VG Ansbach, 05.05.2008 - AN 1 M 08.00654

  Nicht erstattungsfähig sind deshalb diejenigen Kosten, die im Verwaltungsverfahren entstanden sind, in dem der Kläger - wie ausgeführt - ebenfalls anwaltlich vertreten war (vgl. BVerwG, Urteil vom 17.2.2005 - 7 C 14/04, NVwZ 2005, 691).
• VGH Bayern, 26.06.1998 - 8 A 97.40026

  Verwaltungsrecht; Erstattung von Anwaltskosten im Verwaltungsverfahren

  Auszug aus VG Ansbach, 05.05.2008 - AN 1 M 08.00654

  Das Verwaltungsverfahren ist kein Vorverfahren in diesem Sinne (…Kopp/Schenke, a.a.O., RdNr. 16 zu § 161; BayVGH, Urteil vom 26.6.1998 - 8 A 97.40026, BayVBl 1999, 508).
• VGH Bayern, 06.03.2006 - 19 C 06.268

  Rechtmäßigkeit der Anrechnung eines Teils der Geschäftsgebühr auf die …

  Auszug aus VG Ansbach, 05.05.2008 - AN 1 M 08.00654

  Ein Anspruch auf Erstattung gegen die unterlegene Partei besteht insoweit nicht (vgl. BayVGH, Beschluss vom 6.3.2006 - 19 C 06.268, NJW 2006, 1990) und kann auch nicht faktisch dadurch herbeigeführt werden, indem dem Kläger ein Anspruch auf Erstattung der geltend gemachten Verfahrensgebühr zugesprochen wird, obwohl er diese im Innenverhältnis nicht vollständig an seine Bevollmächtigten abführen muss.

 
• BGH, 30.04.2003 - VIII ZB 100/02

  Kostenerstattung bei Vertretung von Streitgenossen durch einen gemeinschaftlichen …

  Auszug aus VG Ansbach, 05.05.2008 - AN 1 M 08.00654

  Diesen Grundsatz würde es widersprechen, wenn der erstattungsberechtigten Partei Kosten erstattet würden, die sie ihrem Prozessbevollmächtigten im Innenverhältnis gar nicht schuldet (BGH, Beschluss vom 17.7.2003 - I ZB 13/03, NJW-RR 2003, 1507; Beschluss vom 30.4.2003 - VIII ZB 100/02, NJW-RR 2003, 1217).
• BGH, 17.07.2003 - I ZB 13/03

  Erstattung von Anwaltsgebühren bei unterschiedlichem Obsiegen und Unterliegen von …

  Auszug aus VG Ansbach, 05.05.2008 - AN 1 M 08.00654

  Diesen Grundsatz würde es widersprechen, wenn der erstattungsberechtigten Partei Kosten erstattet würden, die sie ihrem Prozessbevollmächtigten im Innenverhältnis gar nicht schuldet (BGH, Beschluss vom 17.7.2003 - I ZB 13/03, NJW-RR 2003, 1507; Beschluss vom 30.4.2003 - VIII ZB 100/02, NJW-RR 2003, 1217).
• BGH, 22.01.2008 - VIII ZB 57/07

  Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr eines anschließenden …

  Auszug aus VG Ansbach, 05.05.2008 - AN 1 M 08.00654

  Für die Anrechnung und damit die von selbst einsetzende Kürzung ist nach dieser Vorschrift vielmehr entscheidend, ob und in welcher Höhe eine Geschäftsgebühr bei vorausgesetzter Identität des Streitgegenstandes entstanden ist, der Rechtsanwalt zum Zeitpunkt des Entstehens der Verfahrensgebühr also schon einen Anspruch auf eine Geschäftsgebühr aus seinem vorprozessualen Tätigwerden erlangt hatte (zum Ganzen: BGH, Beschluss vom 22.1.2008 - VIII ZB 57/07, NJW 2008, 1323).
• BVerfG, 03.11.1982 - 1 BvR 710/82

  Verletzung des Willkürverbots durch Kostenentscheidung im Privatklageverfahren

  Auszug aus VG Ansbach, 05.05.2008 - AN 1 M 08.00654

  Das Unterbleiben einer teilweisen Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr würde zudem gegen den Grundsatz verstoßen, dass keine höheren Kosten festgesetzt werden dürfen, als dem Berechtigten tatsächlich entstanden ist (BVerfG, Beschluss vom 3.11.1982 - 1 BvR 710/82, NJW 1983, 809).
• VGH Bayern, 07.03.2007 - 19 C 06.2591

  Auszug aus VG Ansbach, 05.05.2008 - AN 1 M 08.00654

  Zur Begründung wurde vorgetragen, zwischenzeitlich sei eine weitere Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs veröffentlicht worden, wonach in gerichtlichen Kostenfestsetzungsverfahren nach § 164 VwGO eine Anrechnung der im außergerichtlichen Verfahren angefallenen Geschäftsgebühr nicht in Betracht komme (Beschluss vom 6.3.2007 - 19 C 06.2591, BayVBl. 2008, 249).
• VG Ansbach, 04.05.2006 - AN 1 K 05.00582

  Auszug aus VG Ansbach, 05.05.2008 - AN 1 M 08.00654

  Der angefochtene Beschluss, auf dessen ausführliche und zutreffende Begründung analog § 117 Abs. 5 VwGO Bezug genommen wird, steht im Einklang mit der ständigen Rechtsprechung der Kammer (vgl. Beschlüsse vom 30.4.2007 - AN 1 M 07.30271 und vom 4.5.2006 - AN 1 K 05.00582).
• VG Ansbach, 30.04.2007 - AN 1 M 07.30271

  Auszug aus VG Ansbach, 05.05.2008 - AN 1 M 08.00654

  Der angefochtene Beschluss, auf dessen ausführliche und zutreffende Begründung analog § 117 Abs. 5 VwGO Bezug genommen wird, steht im Einklang mit der ständigen Rechtsprechung der Kammer (vgl. Beschlüsse vom 30.4.2007 - AN 1 M 07.30271 und vom 4.5.2006 - AN 1 K 05.00582).

• VG Ansbach, 20.06.2008 - AN 14 M 08.00477

  Vergütungsanspruch des Rechtsanwalts im Prozesskostenhilfeverfahren gegen die …

  Das Gericht schließt sich insoweit - soweit auf den vorliegenden Fall übertragbar - den diesbezüglichen Auffassungen in den Entscheidungen des Hessischen Verwaltungsgerichtshofs vom 8. Juni 2007 - 3 TJ 966/07, des Oberverwaltungsgerichts Rheinland-Pfalz vom 28. Januar 2008 - 6 E 11203/07, des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts vom 28. März 2008 - 10 OA 143/07, vom 29. April 2008 - 13 OA 39/08, vom 17. April 2008 - 7 OA 51/08 und 30. April 2008 - 2 OA 128/08 sowie in dem Beschluss des Verwaltungsgerichts Ansbach vom 5. Mai 2008 - AN 1 M 08.00654 an.
• VG Ansbach, 08.10.2008 - AN 14 M 08.30348

  Kostenfestsetzung; Verfahrensgebühr; Beratungshilfe; Anrechnung der …

  Sie führt nach ihrem eindeutigen Wortlaut zur Berücksichtigung eines außerhalb des gerichtlichen Verfahrens entstandenen Vergütungsanspruchs des Rechtsanwalts bei der Berechnung der gesetzlichen Vergütung des Anwalts im anschließenden gerichtlichen Verfahren (VG Ansbach, B.v. 20. Juni 2008 - AN 14 M 08.00477; im Ergebnis wie hier beispielsweise Bundesgerichtshof, B.v. 22. Januar 2008 - VIII ZB 57/07; Bundesgerichtshof, B.v. 30. April 2008 - III ZB 8/08; Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, B.v. 9. Mai 2006 - 12 C 06.65, B.v. 15. Januar 2008 - 22 M 07.40053; Hessischer Verwaltungsgerichtshof, B.v. 8. Juni 2007 - 3 TJ 966/07; Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, B.v. 28. Januar 2008 - 6 E 11203/07; Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, B.v. 28. März 2008 - 10 OA 143/07 - unter Änderung der bisherigen Rechtsprechung -, 29. April 2008 - 13 OA 39/08, 17. April 2008 - 7 OA 51/08 und 30. April 2008 - 2 OA 128/08; VG Minden, B.v. 6. Oktober 2008 - 7 K 797/06.A; Verwaltungsgericht Ansbach, B.v. 5. Mai 2008 - AN 1 M 08.00654; anderer Ansicht insbesondere: Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, u.a. B.v. 10. Juli 2006 - 4 C 06.1129 und 16. Januar 2008 - 14 C 07.1808; Oberverwaltungsgericht Münster, B.v. 25. April 2006 - 7 E 410/06; Verwaltungsgerichtshof Mannheim, B.v. 4. April 2008 - 11 S 2474/07; Verwaltungsgericht Ansbach, B.v. 20. Februar 2008 - AN 9 M 07.30682).
• VG Ansbach, 26.11.2008 - AN 14 M 08.30436

  Unzulässige Anhörungsrüge; unzulässige Gegenvorstellung

  Sie führt nach ihrem eindeutigen Wortlaut zur Berücksichtigung eines außerhalb des gerichtlichen Verfahrens entstandenen Vergütungsanspruchs des Rechtsanwalts bei der Berechnung der gesetzlichen Vergütung des Anwalts im anschließenden gerichtlichen Verfahren (VG Ansbach, B.v. 20. Juni 2008 - AN 14 M 08.00477; im Ergebnis wie hier beispielsweise Bundesgerichtshof, B.v. 22. Januar 2008 - VIII ZB 57/07; Bundesgerichtshof, B.v. 30. April 2008 - III ZB 8/08; Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, B.v. 9. Mai 2006 - 12 C 06.65, B.v. 15. Januar 2008 - 22 M 07.40053; Hessischer Verwaltungsgerichtshof, B.v. 8. Juni 2007 - 3 TJ 966/07; Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, B.v. 28. Januar 2008 - 6 E 11203/07; Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, B.v. 28. März 2008 - 10 OA 143/07 - unter Änderung der bisherigen Rechtsprechung -, 29. April 2008 - 13 OA 39/08, 17. April 2008 - 7 OA 51/08 und 30. April 2008 - 2 OA 128/08; VG Minden, B.v. 6. Oktober 2008 - 7 K 797/06.A; Verwaltungsgericht Ansbach, B.v. 5. Mai 2008 - AN 1 M 08.00654; anderer Ansicht insbesondere: Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, u.a. B.v. 10. Juli 2006 - 4 C 06.1129 und 16. Januar 2008 - 14 C 07.1808; Oberverwaltungsgericht Münster, B.v. 25. April 2006 - 7 E 410/06; Verwaltungsgerichtshof Mannheim, B.v. 4. April 2008 - 11 S 2474/07; Verwaltungsgericht Ansbach, B.v. 20. Februar 2008 - AN 9 M 07.30682).
• VG Ansbach, 19.11.2008 - AN 1 M 08.30408
  Sie entspricht ebenfalls der ständigen Rechtsprechung der Kammer (vgl. zuletzt: Beschluss vom 5.5.2008 - AN 1 M 08.00654).