Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de

  Dublin-II-Verfahren; Rückführung nach Ungarn

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (29)

• EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

  Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …

  Auszug aus VG Ansbach, 06.05.2014 - AN 1 K 14.30115

  Die Auslegung der Dublin-II-Verordnung, die "einen der Bausteine des von der Europäischen Union errichteten Gemeinsamen Europäischen Asylsystems bildet", und die sich daraus ergebenden Rechte der Asylbewerber sind durch neuere Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs geklärt (EuGH, Urteil vom 21.12.2011 - C-411/10 und C-493/10 - Slg. 2011, I-13905; EuGH, Urteil vom 14.11.2013 - Pui, C-4/11; EuGH, Urteil vom 10.12.2013, C-394/12).

  Das in dieser Verordnung und in weiteren Rechtsakten geregelte Gemeinsame Europäische Asylsystem (GEAS) stützt sich - ähnlich wie das deutsche Konzept der "normativen Vergewisserung" hinsichtlich der Sicherheit von Drittstaaten (BVerfG, Urteil vom 14.5.1996 - 2 BvR 1938/93, 2 BvR 2315/93 - BVerfGE 94, 49) - auf die Annahme, dass alle daran beteiligten Staaten, ob Mitgliedstaaten oder Drittstaaten, die Grundrechte beachten, einschließlich der Rechte, die ihre Grundlage in der Genfer Flüchtlingskonvention und dem Protokoll von 1967 sowie in der EMRK finden, und der Versicherung, dass niemand dorthin zurückgeschickt wird, wo er Verfolgung ausgesetzt ist, ferner dass die Mitgliedstaaten einander insoweit Vertrauen entgegenbringen dürfen (EuGH, Urteil vom 21.12.2011 - C-411/10, C-493/10, NVwZ 2012, 417; vgl. Hailbronner/Thym, NVwZ 2012, 406).

  Das Konzept der normativen Vergewisserung wird danach insbesondere dann durchbrochen, wenn ernsthaft zu befürchten ist, dass das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen für Asylbewerber im Zielstaat der Abschiebung systemische Mängel aufweisen, die eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung des Asylbewerbers i.S. von Art. 4 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (Grundrechts-Charta) implizieren (vgl. EuGH vom 21.12.2011 - C 411/10, C 393/10, NVwZ 2012, 417 und vom 10.12.2013 - C-394/12).

  Soweit und solange sich aber keine gegenteiligen Anhaltspunkte ergeben, ist in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (vgl. EuGH, Urteil vom 21.12.2011 - C-411/10 u.a., NvWZ 2012, 417 ff.) davon auszugehen, dass auch für Ungarn die Vermutung besteht, dass Asylsuchende jedenfalls seit November 2012 (wieder) in Einklang mit den Vorgaben der Grundrechtecharta, der Genfer Flüchtlingskonvention und der EMRK behandelt werden.

• VGH Baden-Württemberg, 06.08.2013 - 12 S 675/13

  Aufnahmebedingungen für Asylsuchende in Ungarn

  Auszug aus VG Ansbach, 06.05.2014 - AN 1 K 14.30115

  Das Bundesamt könne seine gegenteilige Auffassung auch nicht (mehr) auf den Beschluss des VGH Baden-Württemberg vom 6. August 2013 - 12 S 675/13 stützen.

  Auf der Grundlage dieses Prinzips des gegenseitigen Vertrauens hat der Unionsgesetzgeber die Verordnung Nr. 343/2003 erlassen (nunmehr: Verordnung 604/2013/EG), die davon ausgeht, dass die Behandlung der Asylbewerber in jedem einzelnen Mitgliedstaat in Einklang mit den Erfordernissen der Charta der Grundrechte der Europäischen Union vom 14. Dezember 2007 (…ABl. C 303, S. 1) sowie mit der Genfer Flüchtlingskonvention und der EMRK steht (…EuGH, a.a.O.; vgl. auch VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 6.8.2013 - 12 S 675/13).

  Mit anderen Worten muss in derartigen Fällen in der Bundesrepublik Deutschland ein Asylverfahren durchgeführt werden, und die Abschiebung in den die Mindeststandards nicht einhaltenden Mitgliedstaat ist unzulässig (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 6.8.2013, a.a.O.).

  In Bezug auf Ungarn folgt der Einzelrichter der in der Rechtsprechung ganz vorherrschend vertretenen Auffassung, dass in Ungarn derartige systemische Mängel nicht bestehen (vgl. VG Trier, Beschluss vom 16.4.2014 - 5 L 569/14.TR; VG Würzburg, Beschluss vom 14.4.2014 - W 6 K 14.30159; VG Augsburg, Beschluss vom 4.4.2014 - Au 7 S 14.30247; VG Ansbach, Beschlüsse vom 31.3.2014 - AN 9 S 13.31028 und vom 17.2.2014 - AN 4 S 14.30069; VG Würzburg, Beschluss vom 21.3.2014 - W 1 S 14.30147; VG Regensburg, Beschluss vom 7.3.2014 - RN 5 S 14.30199; VG Potsdam, Beschluss vom 29.1.2014 - 6 L 29/14.A; VG München, Beschluss vom 27.1.2014 - M 4 S 14.30066; VG Ansbach, Beschluss vom 21.1.2014 - AN 10 S 14.30039; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 15.1.2014 - 6a L 1836/13.A; VG Ansbach, Urteil vom 9.1.2014 - AN 2 K 13.30861; VG Regensburg, Beschluss vom 27.12.2013 - RN 6 S 13.30709; VG Augsburg, Beschluss vom 5.12.2013 - Au 7 S 13.30454; VG Ansbach, Beschluss vom 3.12.2013 - AN 11 S 13.31074; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 6.8.2013 - 12 S 675/13; OVG Magdeburg, Beschluss vom 31.5.2013 - 4 L 169/12).

• VGH Bayern, 12.03.2014 - 10 CE 14.427

  Im Rahmen einer Abschiebungsanordnung nach § 34a AsylVfG hat das Bundesamt sowohl …

  Auszug aus VG Ansbach, 06.05.2014 - AN 1 K 14.30115

  Einer Rückführung der Kläger nach Ungarn stehen auch keine - vom Bundesamt zu prüfenden (vgl. BayVGH, Beschluss vom 12.3.2014 - 10 CE 14.427) - inlandsbezogenen Abschiebungshindernisse bzw. Vollzugshindernisse entgegen.

  Daraus ergibt sich eine Prüfungskompetenz und -pflicht des Bundesamtes für Duldungsgründe im Sinne des § 60 a Abs. 2 Satz 1 AufenthG (BayVGH, Beschluss vom 12.3.2014, a.a.O. und vom 28.10.2013 - 10 CE 13.2257; VG Trier, Beschluss vom 5.3.2013 - 5 L 279/13 TR).

 
• VG Würzburg, 21.03.2014 - W 1 S 14.30147

  Kosovo; Abschiebungsanordnung nach Ungarn; keine systemischen Mängel; keine …

  Auszug aus VG Ansbach, 06.05.2014 - AN 1 K 14.30115

  In Bezug auf Ungarn folgt der Einzelrichter der in der Rechtsprechung ganz vorherrschend vertretenen Auffassung, dass in Ungarn derartige systemische Mängel nicht bestehen (vgl. VG Trier, Beschluss vom 16.4.2014 - 5 L 569/14.TR; VG Würzburg, Beschluss vom 14.4.2014 - W 6 K 14.30159; VG Augsburg, Beschluss vom 4.4.2014 - Au 7 S 14.30247; VG Ansbach, Beschlüsse vom 31.3.2014 - AN 9 S 13.31028 und vom 17.2.2014 - AN 4 S 14.30069; VG Würzburg, Beschluss vom 21.3.2014 - W 1 S 14.30147; VG Regensburg, Beschluss vom 7.3.2014 - RN 5 S 14.30199; VG Potsdam, Beschluss vom 29.1.2014 - 6 L 29/14.A; VG München, Beschluss vom 27.1.2014 - M 4 S 14.30066; VG Ansbach, Beschluss vom 21.1.2014 - AN 10 S 14.30039; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 15.1.2014 - 6a L 1836/13.A; VG Ansbach, Urteil vom 9.1.2014 - AN 2 K 13.30861; VG Regensburg, Beschluss vom 27.12.2013 - RN 6 S 13.30709; VG Augsburg, Beschluss vom 5.12.2013 - Au 7 S 13.30454; VG Ansbach, Beschluss vom 3.12.2013 - AN 11 S 13.31074; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 6.8.2013 - 12 S 675/13; OVG Magdeburg, Beschluss vom 31.5.2013 - 4 L 169/12).

  Auch dieser Umstand vermag, worauf das Verwaltungsgericht Würzburg (Beschluss vom 21.3.2014 - W 1 S 14.30147; ebenso; VG Augsburg, Beschluss vom 4.4.2014 - Au 7 S 14.30247) zutreffend hinweist - jedenfalls derzeit - systematische Mängel nicht zu begründen.

• BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93

  Sichere Drittstaaten

  Auszug aus VG Ansbach, 06.05.2014 - AN 1 K 14.30115

  Das in dieser Verordnung und in weiteren Rechtsakten geregelte Gemeinsame Europäische Asylsystem (GEAS) stützt sich - ähnlich wie das deutsche Konzept der "normativen Vergewisserung" hinsichtlich der Sicherheit von Drittstaaten (BVerfG, Urteil vom 14.5.1996 - 2 BvR 1938/93, 2 BvR 2315/93 - BVerfGE 94, 49) - auf die Annahme, dass alle daran beteiligten Staaten, ob Mitgliedstaaten oder Drittstaaten, die Grundrechte beachten, einschließlich der Rechte, die ihre Grundlage in der Genfer Flüchtlingskonvention und dem Protokoll von 1967 sowie in der EMRK finden, und der Versicherung, dass niemand dorthin zurückgeschickt wird, wo er Verfolgung ausgesetzt ist, ferner dass die Mitgliedstaaten einander insoweit Vertrauen entgegenbringen dürfen (EuGH, Urteil vom 21.12.2011 - C-411/10, C-493/10, NVwZ 2012, 417; vgl. Hailbronner/Thym, NVwZ 2012, 406).

  An die Darlegung eines solchen Sonderfalls sind allerdings hohe Anforderungen zu stellen (BVerfG, Urteil vom 14.5.1996 - 2 BvR 1938/93, 2 BvR 2315/93, BVerfGE 94, 49).

• VG Augsburg, 04.04.2014 - Au 7 S 14.30247

  Rückführung nach Ungarn; Ungarn als sicherer Drittstaat (bejaht)

  Auszug aus VG Ansbach, 06.05.2014 - AN 1 K 14.30115

  In Bezug auf Ungarn folgt der Einzelrichter der in der Rechtsprechung ganz vorherrschend vertretenen Auffassung, dass in Ungarn derartige systemische Mängel nicht bestehen (vgl. VG Trier, Beschluss vom 16.4.2014 - 5 L 569/14.TR; VG Würzburg, Beschluss vom 14.4.2014 - W 6 K 14.30159; VG Augsburg, Beschluss vom 4.4.2014 - Au 7 S 14.30247; VG Ansbach, Beschlüsse vom 31.3.2014 - AN 9 S 13.31028 und vom 17.2.2014 - AN 4 S 14.30069; VG Würzburg, Beschluss vom 21.3.2014 - W 1 S 14.30147; VG Regensburg, Beschluss vom 7.3.2014 - RN 5 S 14.30199; VG Potsdam, Beschluss vom 29.1.2014 - 6 L 29/14.A; VG München, Beschluss vom 27.1.2014 - M 4 S 14.30066; VG Ansbach, Beschluss vom 21.1.2014 - AN 10 S 14.30039; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 15.1.2014 - 6a L 1836/13.A; VG Ansbach, Urteil vom 9.1.2014 - AN 2 K 13.30861; VG Regensburg, Beschluss vom 27.12.2013 - RN 6 S 13.30709; VG Augsburg, Beschluss vom 5.12.2013 - Au 7 S 13.30454; VG Ansbach, Beschluss vom 3.12.2013 - AN 11 S 13.31074; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 6.8.2013 - 12 S 675/13; OVG Magdeburg, Beschluss vom 31.5.2013 - 4 L 169/12).

  Auch dieser Umstand vermag, worauf das Verwaltungsgericht Würzburg (Beschluss vom 21.3.2014 - W 1 S 14.30147; ebenso; VG Augsburg, Beschluss vom 4.4.2014 - Au 7 S 14.30247) zutreffend hinweist - jedenfalls derzeit - systematische Mängel nicht zu begründen.

• EuGH, 10.12.2013 - C-394/12

  Abdullahi - Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsames Europäisches Asylsystem - …

  Auszug aus VG Ansbach, 06.05.2014 - AN 1 K 14.30115

  Die Auslegung der Dublin-II-Verordnung, die "einen der Bausteine des von der Europäischen Union errichteten Gemeinsamen Europäischen Asylsystems bildet", und die sich daraus ergebenden Rechte der Asylbewerber sind durch neuere Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs geklärt (EuGH, Urteil vom 21.12.2011 - C-411/10 und C-493/10 - Slg. 2011, I-13905; EuGH, Urteil vom 14.11.2013 - Pui, C-4/11; EuGH, Urteil vom 10.12.2013, C-394/12).

  Das Konzept der normativen Vergewisserung wird danach insbesondere dann durchbrochen, wenn ernsthaft zu befürchten ist, dass das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen für Asylbewerber im Zielstaat der Abschiebung systemische Mängel aufweisen, die eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung des Asylbewerbers i.S. von Art. 4 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (Grundrechts-Charta) implizieren (vgl. EuGH vom 21.12.2011 - C 411/10, C 393/10, NVwZ 2012, 417 und vom 10.12.2013 - C-394/12).

• VG Trier, 05.03.2013 - 5 L 279/13

  Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes in Anwendungsfällen des § 34a …

  Auszug aus VG Ansbach, 06.05.2014 - AN 1 K 14.30115

  Daraus ergibt sich eine Prüfungskompetenz und -pflicht des Bundesamtes für Duldungsgründe im Sinne des § 60 a Abs. 2 Satz 1 AufenthG (BayVGH…, Beschluss vom 12.3.2014, a.a.O. und vom 28.10.2013 - 10 CE 13.2257; VG Trier, Beschluss vom 5.3.2013 - 5 L 279/13 TR).
• EGMR, 02.04.2013 - 27725/10

  MOHAMMED HUSSEIN AND OTHERS v. THE NETHERLANDS AND ITALY

  Auszug aus VG Ansbach, 06.05.2014 - AN 1 K 14.30115

  Art. 3 EMRK kann nicht so ausgelegt werden, dass er die Vertragsstaaten verpflichtet, jeder Person innerhalb des eigenen Zuständigkeitsbereichs mit einem Obdach zu versorgen; diese Regelung enthält auch keine Pflicht, Flüchtlingen finanzielle Unterstützung zu bieten, um ihnen einen bestimmten Lebensstandard zu ermöglichen (EGMR, Beschluss vom 2.4.2013 - 27725/10, ZAR 2013, 336, Rn. 70, 71; bezogen auf Italien; ebenso EGMR, Beschluss vom 18.6.2013 - 53852/11, ZAR 2013, 338; hierzu auch BVerwG, Beschluss vom 11.9.2013 - 10 B 17.13).
• BVerwG, 11.09.2013 - 10 B 17.13

  Anspruch eines Asylsuchenden auf ermessensfehlerfreie Entscheidung über die …

  Auszug aus VG Ansbach, 06.05.2014 - AN 1 K 14.30115

  Art. 3 EMRK kann nicht so ausgelegt werden, dass er die Vertragsstaaten verpflichtet, jeder Person innerhalb des eigenen Zuständigkeitsbereichs mit einem Obdach zu versorgen; diese Regelung enthält auch keine Pflicht, Flüchtlingen finanzielle Unterstützung zu bieten, um ihnen einen bestimmten Lebensstandard zu ermöglichen (EGMR…, Beschluss vom 2.4.2013 - 27725/10, ZAR 2013, 336, Rn. 70, 71; bezogen auf Italien; ebenso EGMR, Beschluss vom 18.6.2013 - 53852/11, ZAR 2013, 338; hierzu auch BVerwG, Beschluss vom 11.9.2013 - 10 B 17.13).
• EGMR, 06.06.2013 - 2283/12

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, Österreich, Ungarn, Rechtsweggarantie, effektiver …
• EGMR, 18.06.2013 - 53852/11

  HALIMI v. AUSTRIA AND ITALY
• VGH Bayern, 28.10.2013 - 10 CE 13.2257

  Abschiebungsanordnung des Bundesamts; Prüfung inlandsbezogener …
• VG Ansbach, 31.03.2014 - AN 9 S 13.31028

  Asylrecht Vorläufiger Rechtsschutz; Rücküberstellung nach Ungarn Nach derzeitiger …
• VG Ansbach, 11.02.2014 - AN 1 S 14.30114

  Dublin-II-Verfahren, Rückführung nach Ungarn
• VG Trier, 16.04.2014 - 5 L 569/14

  Abschiebung eines Ausländers in einen sicheren Drittstaat - zur Behauptung …
• VG Augsburg, 05.12.2013 - Au 7 S 13.30454

  Rücküberstellung nach Ungarn; Ungarn als sicherer Drittstaat (bejaht)
• VG Potsdam, 29.01.2014 - 6 L 29/14

  Asylrechts (Somalia/Ungarn)
• VG Ansbach, 03.12.2013 - AN 11 S 13.31074

  Abschiebungsanordnung nach Ungarn
• VG Würzburg, 14.04.2014 - W 6 K 14.30159

  Gerichtsbescheid; Iran; Abschiebungsanordnung nach Ungarn; keine systemischen …
• VG Regensburg, 27.12.2013 - RN 6 S 13.30709

  Unzulässiger Antrag gegen Abschiebungsanordnung; keine systematischen Mängel im …
• VG Regensburg, 07.03.2014 - RN 5 S 14.30199

  Es bestehen derzeit keine systematischen Mängel des Asylverfahrens und der …
• VG München, 27.01.2014 - M 4 S 14.30066

  Asylrecht; "Dublin-Verfahren"; Abschiebung nach Ungarn
• VG Gelsenkirchen, 15.01.2014 - 6a L 1836/13

  Dublin II, Polen, Krankheit
• EuGH, 14.11.2013 - C-4/11

  Kann ein Mitgliedstaat einen Asylbewerber nicht an den für die Prüfung von dessen …
• VG Ansbach, 17.02.2014 - AN 4 S 14.30069

  Derzeit keine systemischen Mängel im Asylverfahren in Ungarn feststellbar, wenn …
• OVG Sachsen-Anhalt, 31.05.2013 - 4 L 169/12

  Systemische Mängel im Asylverfahren Ungarns
• VGH Bayern, 03.03.2010 - 15 ZB 10.30005

  Zum Selbsteintrittsrecht eines Mitgliedstaates nach Art 3 Abs 2 S 1 EGV 343/2003 …
• EuGH, 01.03.2012 - C-393/10

  'O''Brien' - Rahmenvereinbarung über Teilzeitarbeit - Begriff …

• VG Bayreuth, 13.01.2015 - B 3 S 14.50129

  Dublin-III-VO; Ungarn; systemische Mängel (verneint)

  Unter Berücksichtigung dieser Vorgaben hält das Gericht derartige systemische Mängel bezüglich der Asylpraxis in Ungarn (derzeit) nicht für glaubhaft gemacht (…so auch EGMR, U.v. 06.06.2013, Az. 2283/12 in Asylmagazin 10/2013, S. 342 ff.; VG Düsseldorf vom 02.09.2014, Az. 6 L 1235/14.A - in juris - VG München vom 28.08.2014, Az. M 18 S 14.50369; VG Ansbach u.v. 06.04.2014, Az. An 1 K 14.30115 in juris - VG Würzburg vom 14.04.2014, Az. W 6 K 14.30159; VG Augsburg vom 04.04.2014, Az. Au 7 S 14.30247 - in juris - VGH BW vom 06.08.2013, Az. 12 S 675/13 - in juris - OVG LSA vom 31.05.2013, Az. 4 L 169/12).
• VG Bayreuth, 02.07.2015 - B 3 K 15.50024

  Rechtsschutzbedürfnis auch nach vollzogener Rücküberstellung

  A. beide ; VG München vom 28.08.2014, Az. M 18 S 14.50369; VG Ansbach U. v. 06.04.2014, Az. An 1 K 14.30115 - in juris - VG Würzburg vom 14.04.2014, Az. W 6 K 14.30159; VG Augsburg vom 04.04.2014, Az. Au 7 S 14.30247 - in juris - VGH BW vom 06.08.2013, Az. 12 S 675/13 - in juris - OVG LSA vom 31.05.2013, Az. 4 L 169/12).
• VG Bayreuth, 08.05.2015 - B 3 S 15.50100

  Systemische Mängel im Zielland Ungarn (verneint)

  A. beide ; VG München vom 28.08.2014, Az. M 18 S 14.50369; VG Ansbach U.v. 06.04.2014, Az. An 1 K 14.30115 - in juris - VG Würzburg vom 14.04.2014, Az. W 6 K 14.30159; VG Augsburg vom 04.04.2014, Az. Au 7 S 14.30247 - in juris - VGH BW vom 06.08.2013, Az. 12 S 675/13 - in juris - OVG LSA vom 31.05.2013, Az. 4 L 169/12).
• VG Bayreuth, 07.01.2015 - B 3 S 14.50125

  Ungarn; systemische Mängel (verneint)

  Unter Berücksichtigung dieser Vorgaben hält das Gericht derartige systemische Mängel bezüglich der Asylpraxis in Ungarn (derzeit) nicht für glaubhaft gemacht (…so auch EGMR, U.v. 06.06.2013, Az. 2283/12 in Asylmagazin 10/2013, S. 342 ff.; VG Düsseldorf vom 02.09.2014, Az. 6 L 1235/14.A - in juris - VG München vom 28.08.2014, Az. M 18 S 14.50369; VG Ansbach u.v. 06.04.2014, Az. An 1 K 14.30115 in juris - VG Würzburg vom 14.04.2014, Az. W 6 K 14.30159; VG Augsburg vom 04.04.2014, Az. Au 7 S 14.30247 - in juris - VGH BW vom 06.08.2013, Az. 12 S 675/13 - in juris - OVG LSA vom 31.05.2013, Az. 4 L 169/12).
• VG Ansbach, 11.02.2014 - AN 1 S 14.30114
  Die Antragsteller ließen mit Schriftsatz ihrer Bevollmächtigten vom 20. Januar 2014, eingegangen am 31. Januar 2014, Klage erheben, die unter dem Aktenzeichen AN 1 K 14.30115 geführt wird.