Rechtsprechung
   VG Ansbach, 11.11.2008 - AN 1 K 08.00772   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,73363
VG Ansbach, 11.11.2008 - AN 1 K 08.00772 (https://dejure.org/2008,73363)
VG Ansbach, Entscheidung vom 11.11.2008 - AN 1 K 08.00772 (https://dejure.org/2008,73363)
VG Ansbach, Entscheidung vom 11. November 2008 - AN 1 K 08.00772 (https://dejure.org/2008,73363)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,73363) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • openjur.de

    Schädliche Dauereinwirkungen (schadstoffbelastete Raumluft im Dienstzimmer) weder Dienstunfall im Sinne des § 31 Abs. 1 noch des Abs. 3 BeamtVG

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (9)

  • VG Gelsenkirchen, 28.11.2006 - 12 K 4670/03

    Versorgungsabschlag, Dienstunfähigkeit, Dienstunfall, Berufserkrankung,

    Auszug aus VG Ansbach, 11.11.2008 - AN 1 K 08.00772
    Wie sich aus dem Wortlaut des § 31 Abs. 3 BeamtVG ergebe, habe sich der Gesetzgeber dafür entschieden, auf die Art der dienstlichen Verrichtung abzustellen, nicht auf die sonstigen dienstlichen Bedingungen, wie z.B. die Beschaffenheit der Diensträume; insoweit wurde auf gerichtliche Entscheidungen (BayVGH, Urteil vom 17.5.1995, 3 B 94.3181; VG Gelsenkirchen, Urteil vom 28.11.2006, 12 K 4670/03) Bezug genommen.

    RdNr. 20; OVG Koblenz, Urteil vom 16.2.1996, 2 A 11573/95, NVwZ-RR 1997, 45; VG Gelsenkirchen, Urteil vom 28.11.2006, 12 K 4670/03; VG Göttingen, Urteil vom 22.8.2006, 3 A 38/05; VG Lüneburg, Urteil vom 26.5.2004, 1 A 187/01; VG Stuttgart, Urteil vom 8.7.2003, 17 K 5318/02).

    Das gesetzliche Tatbestandsmerkmal der "Art der dienstlichen Verrichtung" kann daher nicht aufgehoben und etwa durch das Tatbestandsmerkmal "dienstliche Verrichtung unter besonderen räumlichen Bedingungen", ersetzt werden (so ausdrücklich auch VG Gelsenkirchen, Urteil vom 28.11.2006, a.a.O.).

  • VGH Bayern, 17.05.1995 - 3 B 94.3181
    Auszug aus VG Ansbach, 11.11.2008 - AN 1 K 08.00772
    Wie sich aus dem Wortlaut des § 31 Abs. 3 BeamtVG ergebe, habe sich der Gesetzgeber dafür entschieden, auf die Art der dienstlichen Verrichtung abzustellen, nicht auf die sonstigen dienstlichen Bedingungen, wie z.B. die Beschaffenheit der Diensträume; insoweit wurde auf gerichtliche Entscheidungen (BayVGH, Urteil vom 17.5.1995, 3 B 94.3181; VG Gelsenkirchen, Urteil vom 28.11.2006, 12 K 4670/03) Bezug genommen.

    § 31 Abs. 1 BeamtVG scheidet jedoch bei der Herleitung des Schadens aus schädlichen Dauereinwirkungen aus (vgl. BayVGH, Urteil vom 17.5.1995, 3 B 94.3181, ZBR 1996, 343 f., unter Hinweis auf Fürst, GKÖD, Teil 4, RdNr. 14 zu O 31; Plog/Wiedow/Beck/Lemhöfer, Bundesbeamtengesetz mit Beamtenversorgungsgesetz, § 31 BeamtVG, RdNr. 7; Stegmüller/Schmalhofer/Bauer, BeamtVG, § 31, RdNr. 3; Schütz, Beamtenrecht des Bundes und der Länder, § 31 BeamtVG.

    Im Übrigen darf darauf hingewiesen werden, dass der beamtenrechtliche Dienstunfallbegriff enger als der sozialversicherungsrechtliche Arbeitsunfallbegriff gefasst ist und dass es - wie das Bundesverwaltungsgericht wiederholt dargelegt hat - keinen hergebrachten Grundsatz des Berufsbeamtentums gibt, den Beamten dienstunfallrechtlich in jeder Beziehung den Arbeitnehmern gleichzustellen (vgl. hierzu im Einzelnen BayVGH, Urteil vom 17.5.1995, a.a.O., unter Hinweis auf BVerwG, Urteil vom 12.7.1972, VI C 10.70, BVerwGE 40, 220 ff. = DVBl 1972, 852 ff.).

  • BVerwG, 18.10.1966 - VI C 39.64

    Ansprüche eines Lehrers aus Verletzung der Fürsorgepflicht des Dienstherrn in

    Auszug aus VG Ansbach, 11.11.2008 - AN 1 K 08.00772
    Dass zwischen einem die Gewährung der Dienstunfallfürsorgeleistungen begründenden Dienstunfall und einer möglicherweise zu Schadensersatzleistungen wegen verschuldeter Fürsorgepflichtverletzung führenden Erkrankung auf Grund des Zustands der Diensträume zu unterscheiden ist, zeigt die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 18. Oktober 1966 (VI C 39.64, BVerwGE 25, 138 ff. = ZBR 1967, 151, zitiert bei VG Stuttgart, Urteil vom 8.7.2003, a.a.O.).
  • BVerwG, 12.07.1972 - VI C 10.70

    Dienstunfallschutz beim Abholen von Bezügen - Ausführung einer notwendigen

    Auszug aus VG Ansbach, 11.11.2008 - AN 1 K 08.00772
    Im Übrigen darf darauf hingewiesen werden, dass der beamtenrechtliche Dienstunfallbegriff enger als der sozialversicherungsrechtliche Arbeitsunfallbegriff gefasst ist und dass es - wie das Bundesverwaltungsgericht wiederholt dargelegt hat - keinen hergebrachten Grundsatz des Berufsbeamtentums gibt, den Beamten dienstunfallrechtlich in jeder Beziehung den Arbeitnehmern gleichzustellen (vgl. hierzu im Einzelnen BayVGH, Urteil vom 17.5.1995, a.a.O., unter Hinweis auf BVerwG, Urteil vom 12.7.1972, VI C 10.70, BVerwGE 40, 220 ff. = DVBl 1972, 852 ff.).
  • OVG Rheinland-Pfalz, 16.02.1996 - 2 A 11573/95

    Dienstunfallrecht; Plötzliches Ereignis; Dauereinwirkungen im dienstlichen

    Auszug aus VG Ansbach, 11.11.2008 - AN 1 K 08.00772
    RdNr. 20; OVG Koblenz, Urteil vom 16.2.1996, 2 A 11573/95, NVwZ-RR 1997, 45; VG Gelsenkirchen, Urteil vom 28.11.2006, 12 K 4670/03; VG Göttingen, Urteil vom 22.8.2006, 3 A 38/05; VG Lüneburg, Urteil vom 26.5.2004, 1 A 187/01; VG Stuttgart, Urteil vom 8.7.2003, 17 K 5318/02).
  • VG Göttingen, 22.08.2006 - 3 A 38/05

    Beamtenversorgung: Anerkennung einer Sehnenscheidenentzündung als Berufskrankheit

    Auszug aus VG Ansbach, 11.11.2008 - AN 1 K 08.00772
    RdNr. 20; OVG Koblenz, Urteil vom 16.2.1996, 2 A 11573/95, NVwZ-RR 1997, 45; VG Gelsenkirchen, Urteil vom 28.11.2006, 12 K 4670/03; VG Göttingen, Urteil vom 22.8.2006, 3 A 38/05; VG Lüneburg, Urteil vom 26.5.2004, 1 A 187/01; VG Stuttgart, Urteil vom 8.7.2003, 17 K 5318/02).
  • VG Lüneburg, 26.05.2004 - 1 A 187/01

    Dienstunfall; Krankheit; plötzliches Ereignis; Psychosomatik;

    Auszug aus VG Ansbach, 11.11.2008 - AN 1 K 08.00772
    RdNr. 20; OVG Koblenz, Urteil vom 16.2.1996, 2 A 11573/95, NVwZ-RR 1997, 45; VG Gelsenkirchen, Urteil vom 28.11.2006, 12 K 4670/03; VG Göttingen, Urteil vom 22.8.2006, 3 A 38/05; VG Lüneburg, Urteil vom 26.5.2004, 1 A 187/01; VG Stuttgart, Urteil vom 8.7.2003, 17 K 5318/02).
  • VG Stuttgart, 08.07.2003 - 17 K 5318/02

    Krankheit infolge mangelhafter Räume weder Dienstunfall noch Berufskrankheit

    Auszug aus VG Ansbach, 11.11.2008 - AN 1 K 08.00772
    RdNr. 20; OVG Koblenz, Urteil vom 16.2.1996, 2 A 11573/95, NVwZ-RR 1997, 45; VG Gelsenkirchen, Urteil vom 28.11.2006, 12 K 4670/03; VG Göttingen, Urteil vom 22.8.2006, 3 A 38/05; VG Lüneburg, Urteil vom 26.5.2004, 1 A 187/01; VG Stuttgart, Urteil vom 8.7.2003, 17 K 5318/02).
  • VG Ansbach, 27.02.2002 - AN 12 K 00.01278
    Auszug aus VG Ansbach, 11.11.2008 - AN 1 K 08.00772
    Der Ministerialbeauftragte für die Berufsoberschulen und Fachoberschulen in ... leitete den Antrag des Klägers an das Bayerische Kultusministerium weiter, das den Antrag seinerseits dem Landesamt für Finanzen Dienststelle ... - Bezügestelle Dienstunfall - unter Hinweis auf eine Entscheidung des Verwaltungsgerichts Ansbach (Urteil vom 27.2.2002, AN 12 K 00.01278) vorlegte, in der die Erkrankung eines Fachlehrers in Folge der Schadstoffbelastung der Räumlichkeiten, in denen er regelmäßig unterrichtet habe, als Dienstunfall anerkannt worden sei.
  • VG Ansbach, 15.12.2009 - AN 1 K 09.01482

    Kein Schadensersatzanspruch wegen Verletzung der Fürsorgepflicht gegen den

    Mit Urteil vom 11. November 2008 (AN 1 K 08.00772) wies das Bayerische Verwaltungsgericht Ansbach die Klage des Klägers als unbegründet ab.

    Die Ausführungen des Bayerischen Verwaltungsgerichts Ansbach in den Entscheidungsgründen des Klage abweisenden Urteils vom 11. November 2008 (AN 1 K 08.00772), wonach die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 18. Oktober 1966 zeige, dass zwischen einem die Gewährung von Dienstunfallfürsorgeleistungen begründenden Dienstunfall und einer möglicher Weise zu Schadensersatzleistungen wegen verschuldeter Fürsorgepflichtverletzung führenden Erkrankung aufgrund des Zustands der Diensträume zu unterscheiden sei, habe er als Hinweis verstanden, Schadensersatzansprüche gegen den Beklagten wegen Verletzung der Fürsorgepflicht geltend zu machen.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht