Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  VwGO § 80a, § 80 Abs. 5; BauGB § 30 Abs. 1, § 36; BauNVO § 11 Abs. 1; BauNVO § 15 Abs. 1; TA Lärm Nr. 6.5; TA Lärm Nr. 6.6; BayVwVfG Art. 37 Abs. 1
  Erfolgloser Nachbareilantrag bzgl. einer dem Hotelbetrieb dienenden Nutzungsänderungsgenehmigung

• rewis.io

  Erfolgloser Nachbareilantrag bzgl. einer dem Hotelbetrieb dienenden Nutzungsänderungsgenehmigung

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (6)

• VG München, 14.06.2016 - M 1 SN 16.1700

  Baugenehmigung für die Errichtung einer Heizzentrale zur Nahwärmeversorgung

  Auszug aus VG Augsburg, 16.08.2018 - Au 4 S 18.1058

  In nahezu der gleichen Fallkonstellation habe das Verwaltungsgericht München mit Beschluss vom 14. Juni 2016 (M 1 SN 16.1700) die aufschiebende Wirkung einer Anfechtungsklage hergestellt, weil sich dort ebenfalls Widersprüche zwischen Bescheid und Betriebsbeschreibung bezüglich der Anlieferungszeiten ergeben hätten.

  Auch nach der von der Antragstellerseite angeführte Entscheidung des Verwaltungsgerichts München (VG München, B.v. 14.6.2016 - M 1 SN 16.1700 - juris Rn. 27) muss eine etwaige Unbestimmtheit der Baugenehmigung ein nachbarrechtlich relevantes Merkmal betreffen (…vgl. auch BayVGH, B.v. 29.4.2015 - 2 ZB 14.1164 - juris Rn. 6).

  Eine Vergleichbarkeit der vorliegenden Situation mit derjenigen, die der von den Antragstellern angeführten Entscheidung des Verwaltungsgerichts München zu Grunde lag (VG München, B.v. 14.6.2016 - M 1 SN 16.1700), dürfte nicht gegeben sein.

• VGH Bayern, 23.11.2011 - 14 BV 10.1811

  Zur Frage, ob eine 30m hohe Mobilfunkanlage einen Sonderbau nach Art. 2 Abs. 4 …

  Auszug aus VG Augsburg, 16.08.2018 - Au 4 S 18.1058

  Wendet sich - wie hier - ein Dritter gegen eine dem Bauherrn erteilte Baugenehmigung, kann er diese wegen § 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO nur dann erfolgreich angreifen, wenn öffentlich-rechtliche Vorschriften verletzt sind, die zumindest auch seinem Schutz dienen (…vgl. z.B. BayVGH, B.v. 7.1.2014 - 2 ZB 12.1787 - juris Rn. 2; BayVGH, U.v. 23.11.2011 - 14 BV 10.1811 - juris Rn. 34 m.w.N.).
• VGH Bayern, 29.04.2015 - 2 ZB 14.1164

  Bezirkskrankenhaus; Bewährung; Bestimmtheitsgebot; Wohnen; Rücksichtnahmegebot; …

  Auszug aus VG Augsburg, 16.08.2018 - Au 4 S 18.1058

  Auch nach der von der Antragstellerseite angeführte Entscheidung des Verwaltungsgerichts München (…VG München, B.v. 14.6.2016 - M 1 SN 16.1700 - juris Rn. 27) muss eine etwaige Unbestimmtheit der Baugenehmigung ein nachbarrechtlich relevantes Merkmal betreffen (vgl. auch BayVGH, B.v. 29.4.2015 - 2 ZB 14.1164 - juris Rn. 6).

 
• VGH Bayern, 06.02.2017 - 15 ZB 16.398

  Zulässige Nutzungsänderung eines Mehrfamilienhauses in eine Wohn- und …

  Auszug aus VG Augsburg, 16.08.2018 - Au 4 S 18.1058

  Ein nachbarrechtlich relevanter Rechtsfehler liegt hierin nicht, da eine Betriebsbeschreibung nicht zwingend zum Gegenstand einer Baugenehmigung gemacht werden muss; vielmehr kann die Baugenehmigungsbehörde auch - wie hier - über Inhalts- oder Nebenbestimmungen zum Geschäftsbetrieb dafür Sorge tragen, dass eine Baugenehmigung auch in Bezug auf nachbarrechtsrelevante Auswirkungen den Bestimmtheitsanforderungen genügt (vgl. BayVGH, B.v. 6.2.2017 - 15 ZB 16.398 - juris Rn. 22).
• VGH Bayern, 14.08.2014 - 2 ZB 13.2011

  Bebauungsplan; Baugrenze; Auslegung; Nachbarschutz

  Auszug aus VG Augsburg, 16.08.2018 - Au 4 S 18.1058

  Anhaltspunkte für einen ausnahmsweise nachbarschützenden Charakter von Baugrenzenfestsetzungen (vgl. etwa BayVGH, B.v. 14.8.2014 - 2 ZB 13.2011 - juris Rn. 3) haben die Antragsteller nicht vorgetragen.
• VGH Bayern, 07.01.2014 - 2 ZB 12.1787

  Nachbarklage; Nachbarschutz aus Kombination der Festsetzungen (verneint)

  Auszug aus VG Augsburg, 16.08.2018 - Au 4 S 18.1058

  Wendet sich - wie hier - ein Dritter gegen eine dem Bauherrn erteilte Baugenehmigung, kann er diese wegen § 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO nur dann erfolgreich angreifen, wenn öffentlich-rechtliche Vorschriften verletzt sind, die zumindest auch seinem Schutz dienen (vgl. z.B. BayVGH, B.v. 7.1.2014 - 2 ZB 12.1787 - juris Rn. 2;… BayVGH, U.v. 23.11.2011 - 14 BV 10.1811 - juris Rn. 34 m.w.N.).

• VG Ansbach, 13.12.2021 - AN 17 S 21.01515

  Baugenehmigung zur Erweiterung einer Zimmerei im Außenbereich

  Nähme man die Nr. 6.5 TA Lärm n.F. wörtlich, so hätte der Verzicht auf eine Anpassung auch zur Folge, dass Kurgebiete keinen Ruhezuschlag mehr bekämen, was offensichtlich dem Zweck der TA Lärm zuwiderliefe (…so NdsOVG, U.v. 8.9.2021 - 1 KN 150/19 - juris Rn. 96; früher schon VG Augsburg, B.v. 16.8.2018 - Au 4 S 18.1058 - juris Rn. 81).
• OVG Niedersachsen, 08.09.2021 - 1 KN 150/19

  Gewerbegebiet; Industriegebiet; Sondergebiet; Trennungsgebot

  Nähme man die Nr. 6.5 TA Lärm n.F. wörtlich, so hätte der Verzicht auf eine Anpassung auch zur Folge, dass Kurgebiete keinen Ruhezuschlag mehr bekämen - eine widersinnige Annahme (ebenso VG Augsburg, Beschl. v. 16.8.2018 - Au 4 S 18.1058 -, juris Rn. 81).
• VG Ansbach, 21.01.2022 - AN 17 S 21.01512

  Eilantrag des Nachbarn (Reiterhof) gegen Erweiterung einer Zimmerei

  Nähme man die Nr. 6.5 TA Lärm n.F. wörtlich, so hätte der Verzicht auf eine Anpassung auch zur Folge, dass Kurgebiete keinen Ruhezuschlag mehr bekämen, was offensichtlich dem Zweck der TA Lärm zuwider liefe (…so NdsOVG, U.v. 8.9.2021 - 1 KN 150/19 - juris Rn. 96; früher schon VG Augsburg, B.v. 16.8.2018 - Au 4 S 18.1058 - juris Rn. 81).
• VG Gelsenkirchen, 01.04.2022 - 8 K 3255/19

  Windenergieanlage Halde Drittschutz Außenbereich Bebauungskomplex Ortsteil …

  vgl. Nds. OVG, Urteil vom 8. September 2021 - 1 KN 150/19 -, juris Rn. 96; VGH Bad.-Württ., Urteil vom 28. November 2019 - 5 S 1790/17 -, juris Rn. 68; VG Ansbach, Beschluss vom 13. Dezember 2021 - AN 17 S 21.01515 -, juris Rn. 133; VG Neustadt (Weinstraße), Beschluss vom 13. August 2020 - 5 L 637/20.NW -, juris Rn. 95; VG Augsburg, Beschluss vom 16. August 2018 - Au 4 S 18.1058 -, juris Rn. 81.
• VG Ansbach, 10.01.2022 - AN 17 S 21.01511

  Eilantrag des Nachbarn (Erlebnisbauernhof) gegen Erweiterung und teilweise …

  Nähme man die Nr. 6.5 TA Lärm n.F. wörtlich, so hätte der Verzicht auf eine Anpassung auch zur Folge, dass Kurgebiete keinen Ruhezuschlag mehr bekämen, was offensichtlich dem Zweck der TA Lärm zuwider liefe (…so NdsOVG, U.v. 8.9.2021 - 1 KN 150/19 - juris Rn. 96; früher schon VG Augsburg, B.v. 16.8.2018 - Au 4 S 18.1058 - juris Rn. 81).