Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (12)

• VG Regensburg, 12.04.2013 - RO 9 S 13.30112

  Zuständigkeit; inlandsbezogene Vollstreckungshindernisse

  Auszug aus VG Augsburg, 26.05.2014 - Au 7 S 14.50088

  Nur unter bestimmten Umständen dürfen Personen, denen die Flüchtlingseigenschaft zuerkannt worden ist, danach noch bis zu sechs Monaten in der SPRAR-Einrichtung bleiben (EGMR, E.v. 2.4.2013, a.a.O. Rn. 43).

  Dabei ist zu berücksichtigen, dass bei der Anordnung der Abschiebung nach § 34a Abs. 1 Satz 1 AsylVfG, deren Vollziehung der Antragsgegnerin mit dem vorliegenden Antrag untersagt werden soll, das Bundesamt anders als sonst im Asylverfahren nicht nur zielstaatsbezogene Abschiebungshindernisse, sondern auch inlandsbezogene Abschiebungshindernisse nach § 60a Abs. 2 AufenthG zu prüfen hat (BayVGH, B.v.28.10.2013 - 10 CE13.2257 - juris RN. 4; VG Regensburg, B.v. 12.4.2013 - RO 9 S 13.30112 - juris Rn. 37).

• VGH Bayern, 28.02.2014 - 13a B 13.30295

  Rücküberstellung von Asylbewerbern nach Italien

  Auszug aus VG Augsburg, 26.05.2014 - Au 7 S 14.50088

  Das Verfahren nach der Dublin-III-Verordnung dient allein dazu, den zur Durchführung des Asylverfahrens zuständigen Staat zu bestimmen (vgl. BayVGH, U.v. 28.3.2014 - 13a B 13.30295 - Rn. 28).

  Hinsichtlich dieser Frage hat der Bayerische Verwaltungsgerichtshof jüngst in seinem Urteil vom 28. März 2014 (- 13a B 13.30295 - Rn. 38 ff.) wie folgt ausgeführt:.

• EGMR, 18.06.2013 - 53852/11

  HALIMI v. AUSTRIA AND ITALY

  Auszug aus VG Augsburg, 26.05.2014 - Au 7 S 14.50088

  Vor diesem Hintergrund sei nicht anzunehmen, dass ein nach Italien zurückkehrender Asylbewerber, sei es in materieller, physischer oder psychischer Hinsicht, mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit der konkreten Gefahr einer menschenunwürdigen Notlage ausgesetzt wäre -'... has not shown that ... future prospects if returned to Italy whether taken from a material, physical or psychological perspective, disclose a sufficiently real and imminent risk of hardship severe enough to fall within the scope of Article 3" - (EGMR, E.v. 2.4.2013 - Nr. 27725/10 - ZAR 2013, 336 Rn.43ff., 78; B.v. 18.6.2013- Nr. 53852/11 -ZAR 2013, 338;… E.v. 10.9.2013 - Nr. 2314/10 -www.hudoc.echr.coe.int Rn. 139;… s. auch BVerwG, U.v. 1.6.2011 -10 C 25.10 - BVerwGE 140, 22 Rn. 22, wonach der Begriff "real risk" dem Maßstab der beachtlichen Wahrscheinlichkeit entspricht).

 
• EGMR, 02.04.2013 - 27725/10

  MOHAMMED HUSSEIN AND OTHERS v. THE NETHERLANDS AND ITALY

  Auszug aus VG Augsburg, 26.05.2014 - Au 7 S 14.50088

  Vor diesem Hintergrund sei nicht anzunehmen, dass ein nach Italien zurückkehrender Asylbewerber, sei es in materieller, physischer oder psychischer Hinsicht, mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit der konkreten Gefahr einer menschenunwürdigen Notlage ausgesetzt wäre -'... has not shown that ... future prospects if returned to Italy whether taken from a material, physical or psychological perspective, disclose a sufficiently real and imminent risk of hardship severe enough to fall within the scope of Article 3" - (EGMR, E.v. 2.4.2013 - Nr. 27725/10 - ZAR 2013, 336 Rn.43ff., 78; B.v. 18.6.2013- Nr. 53852/11 -ZAR 2013, 338;… E.v. 10.9.2013 - Nr. 2314/10 -www.hudoc.echr.coe.int Rn. 139;… s. auch BVerwG, U.v. 1.6.2011 -10 C 25.10 - BVerwGE 140, 22 Rn. 22, wonach der Begriff "real risk" dem Maßstab der beachtlichen Wahrscheinlichkeit entspricht).
• BVerwG, 01.06.2011 - 10 C 25.10

  Rechtskraft; Wiederholungsverbot; Rücknahme; Widerruf; Widerruf der …

  Auszug aus VG Augsburg, 26.05.2014 - Au 7 S 14.50088

  Vor diesem Hintergrund sei nicht anzunehmen, dass ein nach Italien zurückkehrender Asylbewerber, sei es in materieller, physischer oder psychischer Hinsicht, mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit der konkreten Gefahr einer menschenunwürdigen Notlage ausgesetzt wäre - " ... has not shown that ... future prospects if returned to Italy whether taken from a material, physical or psychological perspective, disclose a sufficiently real and imminent risk of hardship severe enough to fall within the scope of Article 3" - (EGMR, E.v. 2.4.2013 - Nr. 27725/10 - ZAR 2013, 336 Rn.43ff., 78; B.v. 18.6.2013- Nr. 53852/11 -ZAR 2013, 338;… E.v. 10.9.2013 - Nr. 2314/10 -www.hudoc.echr.coe.int Rn. 139; s. auch BVerwG, U.v. 1.6.2011 -10 C 25.10 - BVerwGE 140, 22 Rn. 22, wonach der Begriff "real risk" dem Maßstab der beachtlichen Wahrscheinlichkeit entspricht).
• EGMR, 10.09.2013 - 2314/10

  HUSSEIN DIIRSHI AND OTHERS v. THE NETHERLANDS AND ITALY

  Auszug aus VG Augsburg, 26.05.2014 - Au 7 S 14.50088

  Vor diesem Hintergrund sei nicht anzunehmen, dass ein nach Italien zurückkehrender Asylbewerber, sei es in materieller, physischer oder psychischer Hinsicht, mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit der konkreten Gefahr einer menschenunwürdigen Notlage ausgesetzt wäre -'... has not shown that ... future prospects if returned to Italy whether taken from a material, physical or psychological perspective, disclose a sufficiently real and imminent risk of hardship severe enough to fall within the scope of Article 3" - (EGMR, E.v. 2.4.2013 - Nr. 27725/10 - ZAR 2013, 336 Rn.43ff., 78; B.v. 18.6.2013- Nr. 53852/11 -ZAR 2013, 338; E.v. 10.9.2013 - Nr. 2314/10 -www.hudoc.echr.coe.int Rn. 139;… s. auch BVerwG, U.v. 1.6.2011 -10 C 25.10 - BVerwGE 140, 22 Rn. 22, wonach der Begriff "real risk" dem Maßstab der beachtlichen Wahrscheinlichkeit entspricht).
• VG Gelsenkirchen, 20.10.2011 - 5a L 1040/11

  Abschiebungsanordnung, sicherer Drittstaat, Spanien, Asylantragsrücknahme, Dublin …

  Auszug aus VG Augsburg, 26.05.2014 - Au 7 S 14.50088

  Damit wird i.Ü sichergestellt, dass der Ausländer die Möglichkeit der beschleunigten Rückführung in den sicheren Drittstaat nicht durch Antragsbeschränkung oder -rücknahme unterlaufen kann (vgl. VG Gelsenkirchen, B.v. 20.10.2011 - 5a L 1040/11.A - juris Rn. 20;… Renner/Bergmann/Dienelt, Ausländerrecht, 10. Auflage 2013, § 34a Rn. 4).
• BVerwG, 13.02.2014 - 10 C 6.13

  Abnahme von Fingerabdrücken; Änderung des Asylverfahrensgesetzes; …

  Auszug aus VG Augsburg, 26.05.2014 - Au 7 S 14.50088

  Der Entscheidung über die Feststellung von nationalem Abschiebungsschutz stehen zwar grundsätzlich die unionsrechtlichen Regelungen des Dublin-Verfahrens schon deshalb nicht entgegen, da sich diese nur auf die Gewährung internationalen Schutzes beziehen, nicht hingegen auf zusätzliche nationale Abschiebungsverbote (BVerwG, U.v. 13.2.2014 - 10 C 6/13 - juris Rn. 14).
• VG Karlsruhe, 13.04.2011 - A 3 K 2110/10

  Fortführung des Dublin-Verfahrens trotz Asylantragsrücknahme; günstigere …

  Auszug aus VG Augsburg, 26.05.2014 - Au 7 S 14.50088

  Insoweit wird z.T. in der Rechtsprechung (…vgl. VG Trier, B.v. 20.12.2011 - 5 L 1595/11.Tr - juris Rn. 5; VG Karlsruhe, U.v. 13.4.2011 - A 3 K 2110/10 - juris Rn. 29) der Zuständigkeitsbestimmung im Dublin-Verfahren eine konstitutive Wirkung zugesprochen, die durch die Rücknahme des umfassenden Asylantrags nicht beseitigt werden kann.
• EuGH, 03.05.2012 - C-620/10

  Kastrati - Dublin-System - Verordnung (EG) Nr. 343/2003 - Verfahren zur …

  Auszug aus VG Augsburg, 26.05.2014 - Au 7 S 14.50088

  In diesem Sinn hat auch der EuGH in seiner Entscheidung vom 3. Mai 2012 (- C 620/10 - Rn 42 des Urteils) dargelegt, dass der Hauptzweck der Dublin-II-Verordnung die Ermittlung des für die Prüfung des Asylantrags zuständigen Mitgliedstaates, um den effektiven Zugang zu den Verfahren zur Beurteilung der Flüchtlingseigenschaft zu gewährleisten, sei.
• VG Trier, 20.12.2011 - 5 L 1595/11

  Einstweiliger Rechtsschutz gegen Abschiebeandrohung und Dublin II
• Drs-Bund, 15.12.2009 - BT-Drs 17/203

• VG Augsburg, 25.07.2014 - Au 7 S 14.50183

  Antrag auf Abänderung eines gerichtlichen Beschlusses (Rücküberstellung nach …

  Der am ... 1980 geborene Antragsteller, nach eigenen Angaben senegalesischer Staatsangehöriger, begehrt unter Abänderung bzw. Aufhebung des Beschlusses des Bayerischen Verwaltungsgerichts Augsburg vom 26. Mai 2014 (Az.: Au 7 S 14.50088) vorläufigen Rechtsschutz gegen die Anordnung der Abschiebung nach Italien.

  Dieser Antrag wurde mit Beschluss des Bayerischen Verwaltungsgerichts Augsburg vom 26. Mai 2014 (Az.: Au 7 S 14.50088) abgelehnt.

  Vielmehr sind die angeführten Erkenntnismaterialien bereits in dem Beschluss vom 26. Mai 2014 (Au 7 S 14.50088) berücksichtigt worden und führten nicht zu einer für den Antragsteller günstigen Entscheidung.

• VG Berlin, 24.06.2014 - 9 L 145.14

  Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes gegen angeordnete Abschiebung nach Italien

  Eine Rücknahme des Asylantrages hat jedenfalls dann keine Auswirkungen auf die weitere Anwendbarkeit der Dublin II-VO, wenn in einem Mitgliedstaat bereits ein Asylantrag gestellt wurde und nachfolgend ein in einem anderen Mitgliedstaat gestellter (weiterer) Asylantrag zurückgenommen wird (vgl. dazu VG Göttingen, Beschluss vom 21. Oktober 2013 - 2 B 828/13 - m.w.N.; s. auch VG Augsburg, Beschluss vom 26. Mai 2014 - Au 7 S 14.50088 - juris; s. auch VG Berlin, Beschluss vom 27. September 2012 - VG 23 L 311.12 A -).

  Das Gericht folgt insoweit der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschlüsse vom 17. Juni 2013 - OVG 7 S 33.13 -, vom 24. Juni 2013 - OVG 7 S 58.13 - und vom 17. Oktober 2013 - OVG 3 S 40.13 - ebenso: OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 7. März 2014 - 1 A 21/12.A - und Beschluss vom 28. April 2014 - 11 A 522/14.A.; OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 21. Februar 2014 - 10 A 10656/13 - VG Augsburg, Beschluss vom 26. Mai 2014, a.a.O.; VG München, Gerichtsbescheid vom 21. Mai 2014 - M 21 K 14.30286; VG Würzburg, Beschluss vom 21. März 2014 - W 6 S 14.50007 - OVG Lüneburg, Beschluss vom 18. März 2014 - 13 LA 75/13; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 16. April 2014 - A 11 S 1721/13 - alle Entscheidungen zit. nach juris; EGMR, Beschlüsse vom 2. April 2013, Nr. 27725/10, ZAR 2013 S. 336 ff., und vom 18. Juni 2013, Nr. 53852/11, ZAR 2013 S. 338 f.).

• VG Augsburg, 20.07.2015 - Au 5 K 15.50316

  Irak; unzulässiger Asylantrag; Abschiebungsanordnung nach Ungarn; …

  Damit kann auch der Hauptzweck der Dublin III-VO noch erreicht werden, den für die Prüfung des Asylantrages zuständigen Staat zu bestimmen und den Kläger dorthin zu überstellen (vgl. VG Augsburg, B.v. 26.5.2014 - Au 7 S 14.50088 - juris Rn. 36 ff.).

 
• VG Düsseldorf, 11.05.2015 - 22 L 1329/15

  Nichtbestehen systemischer Mängel im ungarischen Asylverfahren bei der …

  Damit kann auch der Hauptzweck der Dublin III-VO noch erreicht werden, den für die Prüfung des Asylantrages zuständigen Staat zu bestimmen und den Antragsteller dorthin zu überstellen, ebenso: VG Augsburg, Beschluss vom 26. Mai 2014 - Au 7 S 14.50088 -, Rdn. 36 ff, juris.
• VG Bremen, 31.07.2014 - 1 V 659/14
  Sie steht auch in Einklang mit der einhelligen obergerichtlichen Rechtsprechung anderer Bundes­ länder (vgl. OVG Beriin-Brandenburg, Beschl. v. 17.10.2013 - OVG 3 S 40.13; OVG Nie­ dersachsen, Beschl. v. 29.01.2014 - 9 LA 20/13; Beschl. v. 30.01.2014 - 4 LA 167/13 - Beschl. v. 18.03.2014 - 13 LA 75/13; Beschl. v. 27.05.2014 - 2 LA 308/13;… OVG Rhein­ land-Pfalz, Urt. v. 21.02.2014 - 10 A 10656/13 - Bay.VGH, Urt. v. 28.02.2014 - 13a B 13.30295 - OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 07.03.2014 - 1 A 21/12.A; Beschl. v. 28.04.2014 - 11 A 522/14.A; Beschl. v. 30.05.2014 - 14 A 1138/14.A; Beschl. V. 05.06.2014 - 14 A 1139/14.A;… VGH Bad.-Württ, Urt. v. 16.04.2014 - A 11 S 1721/13; sämtlich juris) wie auch der ganz überwiegenden aktuelleren erstinstanzlichen Recht­ sprechung (vgl. etwa VG Wiesbaden, Beschl. v. 16.04.2014 - 5 1 465/14.WI.A; VG Meiningen, Beschl. v. 23.04.2014 - 8 E 20072/14 Me; VG Regensburg, Beschl. v. 30.04.2014 - RN 5 S 14.50067; VG Magdeburg, Beschl. v. 05.05.2014 - 9 B 44/14 unter ausdrücklicher Aufgabe seiner früheren gegenteiligen Rechtsprechung; VG Oldenburg, Beschl. v. 05.05.2014 - 12 B 1154/14; VG Gelsenkirchen, Beschl. v. 09.05.2014 - 5a L 696/14.A unter ausdrücklicher Aufgabe seiner früheren gegenteiligen Rechtsprechung; VG München, Gerichtsbescheid v. 21.05.2014 - m 21 K 14.30286; Beschl. v. 22.05.2014 - m 16 S 14.50037; VG Augsburg, Beschl. v. 26.05.2014 - Au 7 S 14.50088;… VG Köln, Urt. v. 27.05.2014 - 2 K 2273/13.A; VG Bayreuth, Urt v. 28.05.2014 - B 3 K 14, 30066;… VG Ansbach, Urt. v. 05.06.2014 - AN 1 K 14.30275; VG Potsdam, Beschl. V. 19.06.2014 - 6 L 474/14.A; VG Frankfurt (Oder), Beschl. v. 01.07.2014 - 6 L 364/14.A; VG Cottbus, Beschl. v, 11.07.2014 - 5 L 85/14.A; sämtlich juris).
• VG Würzburg, 09.07.2014 - W 6 K 14.30113

  Vorausgegangener Gerichtsbescheid; Iran; Ehepaar mit Kind; in Deutschland lebende …

  Auch unter Berücksichtigung der aktuellen Erkenntnislage und unter Berücksichtigung der neueren Rechtsprechung ist nicht anzunehmen, dass das Asylverfahren oder die Aufnahmebedingungen in Italien systemische Mängel aufweisen (vgl. zuletzt etwa VG Würzburg, GB v. 7.7.2014 - W 6 K 14.50006; B.v. 6.6.2014 - W 3 S 14.50057; GB.v. 4.6.2014 - W 6 K 14.30297 sowie BVerwG, B.v. 6.6.2014 - 10 B 35/14 - juris; B.v. 15.4.2014 - 10 B 16/14 - juris; B.v. 19.3.2014 - 10 B 6/14 - juris mit Anm. Berlit, jurisPR-BVerwG 12/2014, Anm. 3; VGH BW, U.v. 16.4.2014 - A 11 S 1721/13 - juris; OVG NRW, B.v. 28.3.2014 - 13 A 1878/13.A - juris; U.v. 7.3.2014 - 1 A 21/12.A - DVBl. 2014, 790; BayVGH, U.v. 28.2.2014 - 13a B 13.30295; OVG RhPf, U.v. 21.2.2014 - 10 A 10656/13 - juris; NdsOVG, B.v. 30.1.2014 - 4 LA 167/13 - InfAuslR 2014, 162 und VG Potsdam, B.v. 19.6.2014 - VG 6 L 474/14.A - juris; VG Ansbach, U.v. 5.6.2014 - AN 1 K 14.30275 - juris; VG Frankfurt, B.v. 4.6.2014 - 7 L 1091/14.F.A - juris, VG Augsburg, B.v. 26.5.2014 - Au 7 S 14.50088 - juris; VG München, GB v. 21.5.2014 - M 21 K 14.30286 - juris; VG Gelsenkirchen, B.v. 9.5.2014 - 5a L 696/14.A - juris; anderer Ansicht etwa VG Schwerin, B.v. 15.5.2014 - 3 B 418/14 As - juris).
• VG Meiningen, 15.08.2018 - 2 E 1072/18

  Abschiebungsverbot, Dublinverfahren, Suspensiveffekt, beschränkter Antrag, …

  Der Entscheidung über die Feststellung von nationalem Abschiebungsschutz stehen die unionsrechtlichen Regelungen des Dublin-Verfahrens grundsätzlich schon deshalb nicht entgegen, weil sich diese nur auf die Gewährung internationalen Schutzes beziehen, nicht hingegen auf nationale Abschiebungsverbote (…vgl. BVerwG, U-t. v. 13.02.2014, 10 C 6.13, juris, Rn. 14; VG Augsburg, Beschl. v. 26.05.2014, Au 7 S 14.50088, juris, Rn. 35).