Rechtsprechung
| VG Berlin, 09.03.2012 - 35 K 325.11 V |
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
- Entscheidungsdatenbank Berlin
Art 25 EGV 810/2009, Art 32 EGV 810/2009, § 6 AufenthG, Art 8 MRK, Art 6 GG
Anspruch auf Erteilung eines Visums mit räumlich beschränkter Gültigkeit; Zweifel an der Rückkehrbereitschaft - Informationsverbund Asyl und Migration
VO 810/2009 Art. 25 Abs. 1a, VO 562/2006 Art. 5 Abs. 1, GG Art. 6, EMRK Art. 8, GR-Charta Art. 7, AufenthG § 6 Abs. 1 Nr. 1, VO 810/2009 Art. 32 Abs. 1b
Zweifel, Rückkehrbereitschaft, humanitäre Gründe, Auswärtiges Amt, Botschaft, Konsulat, Auslandsvertretung, Visum, Besuchsvisum, Visum mit räumlich beschränkter Gültigkeit, Visa-Kodex, Schengener Grenzkodex, begründete Zweifel, Asylanerkennung, Flüchtlingsanerkennung, ... - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- BVerwG, 11.01.2011 - 1 C 1.10
Schengen-Visum; Besuchsvisum; kurzfristiger Aufenthalt; einheitliches Visum; …
Auszug aus VG Berlin, 09.03.2012 - 35 K 325.11
Die Erteilung eines Visums mit beschränkter Gültigkeit nur für das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland ist im Antrag auf Erteilung eines Schengen-Visums mit enthalten, da es gegenüber dem einheitlichen, für das gesamte Hoheitsgebiet der Mitgliedsstaaten gültigen Visum in räumlicher Hinsicht ein Minus darstellt (vgl. BVerwG, Urteil vom 11. Januar 2011 - 1 C 1.10 -, Juris, Rn. 27). - OVG Berlin-Brandenburg, 24.06.2010 - 2 B 16.09
Erteilung von Schengen-Visa für ukrainische Staatsangehörige zum Besuch ihres …
Auszug aus VG Berlin, 09.03.2012 - 35 K 325.11
Im Übrigen sprechen Sinn und Zweck der Regelung wie auch die Systematik des Visakodex angesichts der eng begrenzten Tatbestandsmerkmale gegen ein Ermessen der Beklagten (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 24. Juni 2010 - OVG 2 B 16.09 -, Juris, Rn. 23). - VG Berlin, 10.02.2012 - 4 K 35.11
Voraussetzungen für die Erteilung eines Besuchsvisums (Schengenvisums)
Auszug aus VG Berlin, 09.03.2012 - 35 K 325.11
Der Umstand, dass die 4. Kammer des Verwaltungsgerichts Berlin mit Beschluss vom 10. Februar 2012 (VG 4 K 35.11 V) verschiedene Fragen zur Vorabentscheidung dem Europäischen Gerichtshof gemäß Art. 267 AEUV vorgelegt hat, rechtfertigt keine andere Entscheidung.