Rechtsprechung
   VG Berlin, 14.03.2018 - 14 K 328.16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,10310
VG Berlin, 14.03.2018 - 14 K 328.16 (https://dejure.org/2018,10310)
VG Berlin, Entscheidung vom 14.03.2018 - 14 K 328.16 (https://dejure.org/2018,10310)
VG Berlin, Entscheidung vom 14. März 2018 - 14 K 328.16 (https://dejure.org/2018,10310)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,10310) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • openjur.de
  • Entscheidungsdatenbank Berlin

    Art 54 Abs 1 EGV 882/2004, Art 2 EUV 2015/2283, Art 3 Abs 1 EUV 2015/2283, Art 3 Abs 2 Buchst a EUV 2015/2283, Art 4 Abs 2 EUV 2015/2283
    Untersagung des Inverkehrbringens eines neuartigen Lebensmittels ohne entsprechende Zulassung; Voraussetzungen für das Vorliegen eines neuartigen Lebensmittels

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (10)Neu Zitiert selbst (11)

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 26.11.2014 - 13 B 1250/14

    Untersagung des Inverkehrbringens von unverhüllten Lebensmitteln in einer

    Auszug aus VG Berlin, 14.03.2018 - 14 K 328.16
    Insoweit ist daher § 39 des Lebensmittel-, Bedarfsgegenstände- und Futtermittelgesetzbuchs - LFGB - als Eingriffsgrundlage des nationalen Rechts unanwendbar (vgl. OVG NRW, Beschl. v. 26.11.2014 - 13 B 1250/14 -, juris Rn. 10 ff; VGH BW, Urt. v. 16.06.2014 - 9 S 1273/13 -, juris Rn. 22 ff; OVG HH, Beschl. v. 05.09.2009 - 5 Bs 139/11 - juris; Zipfel/ Rathke, Lebensmittelrecht, § 39 LFGB Rn. 10 f.).

    Wegen der identischen Zielrichtung, strukturellen Vergleichbarkeit sowie des Gleichlaufs von Befugnisrahmen und Rechtsfolgen lässt der Austausch von § 39 Abs. 2 Satz 1 LFGB gegen Artikel 54 Abs. 1 und 2 Buchst. b) der Verordnung (EG) Nr. 882/2004 den Regelungsgehalt (Tenor) der Grundverfügung unberührt und sind zur Begründung auch keine wesentlich anderen oder zusätzlichen Erwägungen erforderlich (vgl. OVG NRW, Beschl. v. 26.11.2014, a.a.O., Rn. 18 m. w. N.).

  • EuGH, 09.06.2005 - C-211/03

    Orthica - Freier Warenverkehr - Unterscheidung zwischen Arzneimitteln und

    Auszug aus VG Berlin, 14.03.2018 - 14 K 328.16
    Es genügt vielmehr, dass das Lebensmittel in zumindest einem Mitgliedstaat vor dem genannten Zeitpunkt in nennenswertem Umfang zum Verzehr verwendet wurde (vgl. EuGH, Urt. v. 09.06.2005 - C 211/03, C-299/03 und weitere -, Rn. 82 ff.).
  • BGH, 02.10.2008 - I ZR 51/06

    Priorin

    Auszug aus VG Berlin, 14.03.2018 - 14 K 328.16
    Darüber hinaus handelte es sich bei der Studie des Instituts für Kardiologie "Straschesko" ersichtlich nicht um eine randomisierte, placebokontrollierte Doppelblindstudie mit statistischer Auswertung, die durch Veröffentlichung in einer (internationalen) Fachzeitschrift oder einem vergleichbarem Medium in den Diskussionsprozess der Fachwelt einbezogen worden ist (vgl. zu diesen Anforderungen an einen Wirksamkeitsnachweis nach Art. 3 Satz 2 der Richtlinie 1999/21/EG und § 14b Abs. 1 DiätV: BGH, Urt. v. 02.10.2008 - I ZR 51/06 -, juris Rn. 24 ff.).
  • EuGH, 09.11.2016 - C-448/14

    Davitas - Vorlage zur Vorabentscheidung - Neuartige Lebensmittel und neuartige

    Auszug aus VG Berlin, 14.03.2018 - 14 K 328.16
    Der Europäische Gerichtshof hat - bezogen auf den im Wesentlichen gleichlautenden Artikel 1 Abs. 2 Buchst. c) der "Vorgänger"-Verordnung (EG) Nr. 258/97 - mit Urteil vom 9. November 2016 - C-448/14 - (Rn. 25 ff.) entschieden, "dass sich der Begriff ?neue primäre Molekularstruktur' auf Lebensmittel oder Lebensmittelzutaten bezieht, die vor dem 15. Mai 1997 im Unionsgebiet nicht für den menschlichen Verzehr verwendet wurden".
  • OVG Hamburg, 05.09.2011 - 5 Bs 139/11

    LFBG § 39 Abs 7 Nr 1 gilt Überlagerung oder Verdrängung durch Europarecht;

    Auszug aus VG Berlin, 14.03.2018 - 14 K 328.16
    Insoweit ist daher § 39 des Lebensmittel-, Bedarfsgegenstände- und Futtermittelgesetzbuchs - LFGB - als Eingriffsgrundlage des nationalen Rechts unanwendbar (vgl. OVG NRW, Beschl. v. 26.11.2014 - 13 B 1250/14 -, juris Rn. 10 ff; VGH BW, Urt. v. 16.06.2014 - 9 S 1273/13 -, juris Rn. 22 ff; OVG HH, Beschl. v. 05.09.2009 - 5 Bs 139/11 - juris; Zipfel/ Rathke, Lebensmittelrecht, § 39 LFGB Rn. 10 f.).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 31.03.1992 - 18 B 299/92

    Ausweisungsverfügung; Ausländer; Zuständigkeitsbereich; Ausländerbehörde;

    Auszug aus VG Berlin, 14.03.2018 - 14 K 328.16
    Die Zuständigkeit begründenden Umstände haben sich hier nämlich nicht im Laufe des - zumindest im Anfechtungsfall - mit dem Erlass des Widerspruchsbescheids endenden Verwaltungsverfahrens, sondern erst während des gerichtlichen Verfahrens geändert (vgl. OVG NRW, Beschl. v. 01.04.2004 - 18 B 1521/03 -, juris Rn. 5 f. und Beschl. v. 31.03.1992 - 18 B 299/92 -, juris Rn. 2 ff.).
  • VGH Baden-Württemberg, 16.06.2014 - 9 S 1273/13

    Befugnisnorm für die Untersagung der Abgabe von Rohmilch - zum Begriff der Abgabe

    Auszug aus VG Berlin, 14.03.2018 - 14 K 328.16
    Insoweit ist daher § 39 des Lebensmittel-, Bedarfsgegenstände- und Futtermittelgesetzbuchs - LFGB - als Eingriffsgrundlage des nationalen Rechts unanwendbar (vgl. OVG NRW, Beschl. v. 26.11.2014 - 13 B 1250/14 -, juris Rn. 10 ff; VGH BW, Urt. v. 16.06.2014 - 9 S 1273/13 -, juris Rn. 22 ff; OVG HH, Beschl. v. 05.09.2009 - 5 Bs 139/11 - juris; Zipfel/ Rathke, Lebensmittelrecht, § 39 LFGB Rn. 10 f.).
  • OVG Berlin-Brandenburg, 16.10.2014 - 5 B 2.12

    Sterile parenterale Arzneimittel; patientenindividuelle Herstellung in der

    Auszug aus VG Berlin, 14.03.2018 - 14 K 328.16
    a) Bei einer Verbotsverfügung nach Artikel 54 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Buchst. b) der Verordnung (EG) Nr. 882/2004 (gleiches gilt für eine Verbotsverfügung nach § 39 Abs. 2 Satz 2 Nr. 3 LFGB) handelt es sich um einen Verwaltungsakt mit Dauerwirkung, so dass grundsätzlich die Sach- und Rechtslage zum Zeitpunkt der (letzten) mündlichen Verhandlung entscheidungserheblich ist, sofern - wie hier - das materielle Recht nicht die Maßgeblichkeit eines anderen Zeitpunkts bestimmt (vgl. BVerwG, Urt. v. 16.05.2007 - 3 C 34/06 -, juris Rn. 19; OVG BB, Urt. v. 16.10.2014 - 5 B 2.12 -, juris Rn. 21; VGH BW, Urt. v. 08.12.2010 - 9 S 783/10 -, juris Rn. 17 m. w. Nachw.).
  • BVerwG, 16.05.2007 - 3 C 34.06

    Arzneimittel; Tierarzneimittel; Präsentationsarzneimittel; Funktionsarzneimittel;

    Auszug aus VG Berlin, 14.03.2018 - 14 K 328.16
    a) Bei einer Verbotsverfügung nach Artikel 54 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Buchst. b) der Verordnung (EG) Nr. 882/2004 (gleiches gilt für eine Verbotsverfügung nach § 39 Abs. 2 Satz 2 Nr. 3 LFGB) handelt es sich um einen Verwaltungsakt mit Dauerwirkung, so dass grundsätzlich die Sach- und Rechtslage zum Zeitpunkt der (letzten) mündlichen Verhandlung entscheidungserheblich ist, sofern - wie hier - das materielle Recht nicht die Maßgeblichkeit eines anderen Zeitpunkts bestimmt (vgl. BVerwG, Urt. v. 16.05.2007 - 3 C 34/06 -, juris Rn. 19; OVG BB, Urt. v. 16.10.2014 - 5 B 2.12 -, juris Rn. 21; VGH BW, Urt. v. 08.12.2010 - 9 S 783/10 -, juris Rn. 17 m. w. Nachw.).
  • VGH Baden-Württemberg, 08.12.2010 - 9 S 783/10

    Zur Frage der Einstufung von Misteltee als Arzneimittel

    Auszug aus VG Berlin, 14.03.2018 - 14 K 328.16
    a) Bei einer Verbotsverfügung nach Artikel 54 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Buchst. b) der Verordnung (EG) Nr. 882/2004 (gleiches gilt für eine Verbotsverfügung nach § 39 Abs. 2 Satz 2 Nr. 3 LFGB) handelt es sich um einen Verwaltungsakt mit Dauerwirkung, so dass grundsätzlich die Sach- und Rechtslage zum Zeitpunkt der (letzten) mündlichen Verhandlung entscheidungserheblich ist, sofern - wie hier - das materielle Recht nicht die Maßgeblichkeit eines anderen Zeitpunkts bestimmt (vgl. BVerwG, Urt. v. 16.05.2007 - 3 C 34/06 -, juris Rn. 19; OVG BB, Urt. v. 16.10.2014 - 5 B 2.12 -, juris Rn. 21; VGH BW, Urt. v. 08.12.2010 - 9 S 783/10 -, juris Rn. 17 m. w. Nachw.).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 01.04.2004 - 18 B 1521/03

    Bestehen der einmal begründeten Zuständigkeit für den Erlass einer

  • VG Mainz, 23.03.2021 - 1 L 85/21

    Verbot cannabinoidhaltiger Hanfprodukte

    Insoweit ist daher § 39 des Lebensmittel-, Bedarfsgegenstände- und Futtermittelgesetzbuchs - LFGB - als Eingriffsgrundlage des nationalen Rechts unanwendbar (vgl. zum Verhältnis zwischen § 39 LFGB und der lebensmittelrechtlichen Eingriffsnorm des Art. 54 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 882/2004, die durch Art. 146 Abs. 1 der KontrollVO mit Wirkung zum 14. Dezember 2019 aufgehoben wurde: BVerwG, Urteil vom 10. Dezember 2015 - 3 C 7/14 -, juris Rn. 14; VG Berlin, Urteil vom 14. März 2018 - 14 K 328.16 -, juris Rn. 22 m.w.N.; Meyer, in: Meyer/Streinz, LFGB - BasisVO, 2. Aufl. 2012, § 39 LFGB Rn. 1 und 10; vgl. zum Verhältnis zwischen § 39 LFGB und Art. 138 der KontrollVO: VG Schleswig-Holstein, Beschluss vom 8. Februar 2021 - 1 B 8/21 -, juris Rn. 11).

    Neben der strukturellen Vergleichbarkeit stimmen auch die Tatbestandsvoraussetzungen und die hieran anknüpfenden Rechtsfolgen im Wesentlichen überein (vgl. zu Art. 54 der Verordnung (EG) Nr. 882/2004: BVerwG, Urteil vom 10. Dezember 2015, a.a.O.; VG Cottbus, Beschluss vom 8. Januar 2020 - 3 L 230/19 -, juris Rn. 15; VG Berlin, Urteil vom 14. März 2018, a.a.O.).

  • VG München, 06.11.2019 - M 18 K 17.4337

    Zu den Voraussetzungen für das Inverkehrbringen eines Lebensmittels für besondere

    Bei der angegriffenen Untersagungsverfügung handelt es sich um einen Dauerverwaltungsakt, so dass auf die Sach- und Rechtslage im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung abzustellen ist, wenn das materielle Recht - wie hier - nicht die Maßgeblichkeit eines anderen Zeitpunkts bestimmt (BVerwG, U.v. 19.9.2013 - 3 C 15/12, juris Rn. 9; VG München, U.v. 17.10.2018 - M 18 K 15.4632 - juris Rn. 22; VG Berlin, U.v. 14.3.2018 - 14 K 328.16 - juris Rn. 24).

    Irrelevant ist folglich auch, ob ein Verstoß gegen § 14b DiätV für Maßnahmen nach Art. 54 VO 609/2013 herangezogen werden kann oder insoweit ausschließlich auf § 39 LFGB abzustellen ist (vgl. hierzu VG Berlin, U.v. 14.3.2018 - 14 K 328.16 - juris Rn. 22).

    Eine allgemeine Anerkennung können jedoch nur die wissenschaftlichen Daten erlangen, für die durch eine Veröffentlichung in der Fachwelt zumindest die Möglichkeit des wissenschaftlichen Austausches und Diskurses eröffnet wird (vgl. auch VG Berlin, U.v. 14.3.2018 - 14 K 328/16 - juris Rn. 56).

  • VG Hannover, 18.11.2019 - 15 B 3035/19

    CBD; Hanf; Novel Food; Produkt

    Insoweit ist daher § 39 des Lebensmittel-, Bedarfsgegenstände- und Futtermittelgesetzbuchs - LFGB - als Eingriffsgrundlage des nationalen Rechts unanwendbar (vgl. OVG NRW, Beschluss vom 26.11.2014 - 13 B 1250/14 - juris Rn. 10 ff; VGH BW, Urteil vom 16.06.2014 - 9 S 1273/13 - juris Rn. 22 ff; OVG Hamburg, Beschluss vom 05.09.2009 - 5 Bs 139/11 - juris; VG Berlin, Urteil vom 14.03.2018 - 14 K 328.16 - juris Rn. 22; VG Würzburg, Beschluss vom 27.07.2018 - W 8 S 18.904 - juris Rn. 30).
  • VG Würzburg, 10.03.2021 - W 8 S 21.258

    Neuartige Lebensmittel, Antragsgegner, Verbot des Inverkehrbringens,

    Insoweit ist daher § 39 des Lebensmittel-, Bedarfsgegenstände- und Futtermittelgesetzbuchs - LFGB - als Eingriffsgrundlage des nationalen Rechts unanwendbar (vgl. zu Art. 54 Abs. 1 Satz 1 der Verordnung (EG) Nr. 882/2004, welche durch Art. 146 Abs. 1 der Verordnung (EU) Nr. 2017/625 mit Wirkung zum 14. Dezember 2019 aufgehoben wurde: OVG NW, B.v. 26.11.2014 - 13 B 1250/14 - juris Rn. 10 ff; VGH BW, U.v. 16.6.2014 - 9 S 1273/13 - juris Rn. 22 ff; OVG HH, B.v. 5.9.2009 - 5 Bs 139/11 - juris; VG Berlin, U.v. 14.3.2018 - 14 K 328.16 - juris Rn. 22; VG Würzburg, B.v. 27.7.2018 - W S 18.904 - juris; Zipfel/ Rathke, Lebensmittelrecht, § 39 LFGB Rn. 10 f.; differenzierend OVG Lüneburg, B.v. 12.12.2019 - 13 ME 320/19 - juris Rn. 42).
  • VG Würzburg, 13.07.2020 - W 8 K 20.161

    Untersagung des Inverkehrbringens und der Abgabe von Cannabidiol (CBD) sowie

    Insoweit ist daher § 39 des Lebensmittel-, Bedarfsgegenstände- und Futtermittelgesetzbuchs - LFGB - als Eingriffsgrundlage des nationalen Rechts unanwendbar (vgl. zu Art. 54 Abs. 1 Satz 1 der Verordnung (EG) Nr. 882/2004, welche durch Art. 146 Abs. 1 der Verordnung (EU) Nr. 2017/625 mit Wirkung zum 14. Dezember 2019 aufgehoben wurde: OVG NRW, B.v. 26.11.2014 - 13 B 1250/14 - juris Rn. 10 ff; VGH BW, U.v. 16.6.2014 - 9 S 1273/13 - juris Rn. 22 ff; OVG HH, B.v. 5.9.2009 - 5 Bs 139/11 - juris; VG Berlin, U.v. 14.3.2018 - 14 K 328.16 - juris Rn. 22; VG Würzburg, B.v. 27.7.2018 - W S 18.904 - juris; Zipfel/ Rathke, Lebensmittelrecht, § 39 LFGB Rn. 10 f.; differenzierend OVG Lüneburg, B.v. 12.12.2019 - 13 ME 320/19 - juris Rn. 42).
  • VG Hannover, 15.01.2020 - 15 A 819/18

    Backware; baked products; CAFAB; Chiasamen; Dauerverwaltungsakt; Feine Backwaren;

    Daher ist § 39 Abs. 2 Satz 1 Alt. 2 LFGB als Eingriffsgrundlage des nationalen Rechts im vorliegenden Fall nicht anwendbar (vgl. zum Vorrang von Art. 54 der Verordnung (EG) Nr. 882/2004 auch: OVG NRW, Beschluss vom 26.11.2014 - 13 B 1250/14 -, juris, Rn. 10 ff; VGH BW, Urteil vom 16.6.2014 - 9 S 1273/13 -, juris, Rn. 22 ff; OVG Hamburg, Beschluss vom 5.9.2009 - 5 Bs 139/11 -, juris; VG Berlin, Urteil vom 14.3.2018 - 14 K 328.16 -, juris, Rn. 22; VG Würzburg, Beschluss vom 27.07.2018 - W 8 S 18.904 -, juris, Rn. 30).
  • VG Würzburg, 27.07.2018 - W 8 S 18.904

    Inverkehrbringen des Produkts "IQ Pasto Sättigungsdrink"

    Insoweit ist daher § 39 des Lebensmittel-, Bedarfsgegenstände- und Futtermittelgesetzbuchs - LFGB - als Eingriffsgrundlage des nationalen Rechts unanwendbar (vgl. OVG NRW, B. v. 26.11.2014 - 13 B 1250/14 - juris Rn. 10 ff; VGH BW, U. v. 16.6.2014 - 9 S 1273/13 - juris Rn. 22 ff; OVG HH, B. v. 5.9.2009 - 5 Bs 139/11 - juris; VG Berlin, U. v. 14.3.2018 - 14 K 328.16 - juris Rn. 22; Zipfel/ Rathke, Lebensmittelrecht, § 39 LFGB Rn. 10 f.).
  • VG Würzburg, 22.10.2018 - W 8 K 17.502

    Verstoß gegen Lebensmittelrecht durch unsachgemäß geführten Präsentationsstand in

    Insoweit ist daher § 39 des Lebensmittel-, Bedarfsgegenstände- und Futtermittelgesetzbuchs - LFGB - als Eingriffsgrundlage des nationalen Rechts unanwendbar (vgl. OVG NRW, B.v. 26.11.2014 - 13 B 1250/14 - juris Rn. 10 ff; VGH BW, U.v. 16.6.2014 - 9 S 1273/13 - juris Rn. 22 ff; OVG HH, B.v. 5.9.2009 - 5 Bs 139/11 - juris; VG Berlin, U.v. 14.3.2018 - 14 K 328.16 - juris Rn. 22; Zipfel/ Rathke, Lebensmittelrecht, § 39 LFGB Rn. 10 f.).
  • VG Würzburg, 26.10.2021 - W 8 S 21.1303

    Sofortverfahren, ausreichende Begründung des Sofortvollzugs, CBD-Hanföl für

    Insoweit ist daher § 39 des Lebensmittel-, Bedarfsgegenstände- und Futtermittelgesetzbuchs - LFGB - als Eingriffsgrundlage des nationalen Rechts unanwendbar (vgl. zu Art. 54 Abs. 1 Satz 1 der Verordnung (EG) Nr. 882/2004, welche durch Art. 146 Abs. 1 der Verordnung (EU) Nr. 2017/625 mit Wirkung zum 14. Dezember 2019 aufgehoben wurde: OVG NW, B.v. 26.11.2014 - 13 B 1250/14 - juris Rn. 10 ff; VGH BW, U.v. 16.6.2014 - 9 S 1273/13 - juris Rn. 22 ff; OVG HH, B.v. 5.9.2009 - 5 Bs 139/11 - juris; VG Berlin, U.v. 14.3.2018 - 14 K 328.16 - juris Rn. 22; VG Würzburg, B.v. 27.7.2018 - W 8 S 18.904 - juris; Zipfel/ Rathke, Lebensmittelrecht, 179. EL März 2021, § 39 LFGB Rn. 10 f.; differenzierend OVG Lüneburg, B.v. 12.12.2019 - 13 ME 320/19 - juris Rn. 42).
  • VG Würzburg, 17.09.2018 - W 8 K 17.1208

    Verpflichtung zur Nährwertdeklaration auch für kleine Unternehmen

    Insoweit ist daher § 39 des Lebensmittel-, Bedarfsgegenstände- und Futtermittelgesetzbuchs - LFGB - als Eingriffsgrundlage des nationalen Rechts unanwendbar (vgl. OVG NRW, B.v. 26.11.2014 - 13 B 1250/14 - juris Rn. 10 ff; VGH BW, U.v. 16.6.2014 - 9 S 1273/13 - juris Rn. 22 ff; OVG HH, B.v. 5.9.2009 - 5 Bs 139/11 - juris; VG Berlin, U.v. 14.3.2018 - 14 K 328.16 - juris Rn. 22; Zipfel/ Rathke, Lebensmittelrecht, § 39 LFGB Rn. 10 f.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht